|
Часто было слышно в обсуждении то, что фильм сложный. Ребят, а что ж тогда делать с Бергманом, Феллини, Бунюэлем, Кустурицей, Тарковским наконец? Как же вам тогда этих кудесников понять? Хотя их фильмы созданы давно, это вроде как вчерашний день, мы должны это щелкать как орешки...
Вырыпаев не предложил новых тем, не задал новых вопросов (по-моему, такие вопросы мы задаем сами себе если не каждый день, то очень часто), он предложил новый язык. Причем предложил он его еще в своем спектакле, несколько лет назад. За это время и язык люди могли бы освоить. Но нет. Людям даже тема нова, вопросы сложны, а язык вообще не понятен.
Зачем тогда идти на такое кино? Глядя на современное искусство, прикосаясь к нему, воспринимая его, надо знать откуда оно взялось, а для этого надо знать, что было раньше. Это для подготовленных людей. Искусство развивается по ступеням, а не начинается каждый раз с чистого листа. Все новое вырастает, а не падает как снег на голову из ниоткуда.
Мне-то как раз показалось все слишком просто даже, прямолинейно что ли. Я представлял нечто такое, но иначе. Мне очень понравился фильм, я вообще люблю то, что делает Вырыпаев. Но в этом фильме видеоряд иллюстрирует текст, а хотелось чтобы он был ассоциативный. Хотя сцена на Луне близка к этому.
В спектакле-то все немного иначе, на мой взгляд.
Отличное, новое, прогрессивное, модное, молодое, живое, красивое, немного радикальное, хорошее русское кино.
|