[Соло]

Сообщение от (KROT)

Ну какой может быть текст на костяных писалах?

Раз вы привели писала в качестве доказательств текстов, с которыми сравнивали ВК, я подумала, что на этих писалах был какой-то текст. А текстов, значит, вообще никаких не было. Значит, ВК сравнивали только с более поздними источниками. Всё веселее, да веселее.

Сообщение от (KROT)

Анализ ВК свидетельствует, что язык, которым она написана, не мог существовать. Нет такого языка, который не имел бы устойчивой фонетической системы, единых правил грамматики,

Это главный аргумент, а аргумент о нарушениях эволюции языка - вспомогательный

Значит выделенное - это главный аргумент, так? А откуда взялись эти выводы - с потолка? Ведь лингвисты сами утверждают, что совершенно очевидно, что текст ВК писал не один человек и возможно даже в разное время.

Сообщение от (KROT)

Существуют общие закономерности развития индоевропейских языков и конкретные закономерности того типа, к которому относится восточнославянский. Эти закономерности носят всеобщий характер.

Существуют гипотезы, а не законы. Как и в истории. И гипотез довольно много. И так же как в ТИ в современной лингвистике существуют общепринятая (читай прозападная) гипотеза и альтернативные ей, в которые укладывается значительно большее число фактического материала.
Что же вы не привели в качестве доказательств фальшивости ВК такой довольно распространенный аргумент - ВК написана языком, который не мог существовать, ибо если бы он существовал, он был бы древнее греческого, а этого не может быть, ибо всем известно, что письменность на Русь принесли греки.
Это есть главная суть всех лингвистических "доказательств" поддельности ВК.
Комментировать не хочется, имхо дурость очевидна.

Сообщение от (KROT)

При этом - ПВЛ палеографически и лингвистически безупречна

Странно, если бы у вас было не так, ведь традиционная лингвистика на нем как раз и основывалась.

Сообщение от (KROT)

История списка ПВЛ (где он находился эти сотни лет) нам приблизительно известна

И чрезвычайно сомнительна.

Сообщение от (KROT)

Кроме того, ПВЛ известна в нескольких списках, в чем-то повторяющих, а в чем-то отличающихся, что позволяет исследовать какие редактирования вносились при переписывании

А вам не приходило в голову что это чрезвычайно странно - из всего многообразия летописей (даже вскользь упомянутых в источниках) сохраняются только исключительно копии ПВЛ? Слишком уж искусственно как-то. Как будто кто-то специально заставлял копировать только одно конкретное произведение и потом тщательно сохранял копии и чисто для видимости кое-что добавлял от себя, чтобы создать ощущение якобы совсем другой леописи. А все остальные (которые существовали и обязаны били существовать в великом множестве) волшебным образом куда-то испарились.

Сообщение от (KROT)

Поэтому ПВЛ (в нескольких экземплярах) - есть, а ВК (ни одного достоверного экземпляра) - нет

Достоверных экземпляров ПВЛ тоже нет. Те, что существуют, сонительны.

Сообщение от (KROT)

Тогда что вы делаете в теме о новой хронологии Фоменко?

То же, что и все остальные - обсуждаю существующие в истории нестыковки, а это как раз то, в связи с чем и родилась Новая хронология ФиН.

Сообщение от (KROT)

только на нумизматику, и их тоже опровергли

А Чудинов, к примеру?

Сообщение от (KROT)

Вам же цитату давали. Брюссельские ученые хотели исследовать, но хозяин дощечек Изенбек не разрешил. Разве не странно?

Странно, но вполне объяснимо. Странностей в истории вообще много, не замечали?

Сообщение от (KROT)

Математически опровергните оценки уровня значимости статметодов Фоменко в работе А.Андреева

Зачем? Это не моя драка. Каждый из них имеет собственное мнение относительно допустимого уровня погрешности метода. Главное, и это подтвердил Андреев, метод есть и вполне может быть применен к исторической науке. Весь вопрос в интерпретации полученных результатов.

Сообщение от (KROT)

Еще Владимир Святославович выделил многочисленным сыновьям уделы, затем Ярослав Мудрый поступил аналогично. Уделы быстро превратились в княжества, которые боролись за верховную власть. Затем верховная власть (Киевская) настолько ослабла, что княжества фактически стали отдельными государствами. Особенно Новгородская феодальная республика.

Так почему же вы так уверены, что они применяли единое летосчисление? Вполне вероятно что как раз-таки в этих условиях и могли существовать разные летосчисления. Тем более, что христианство на Руси продвигалось с большим скрипом.