Цитата:
Сообщение от Нeуч
Ну, вот некоторые коллективные работы с участием Фрменко:
Калашников В.В., Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «Датировка звездного каталога «Альмагеста»»
Морозова Л.Е., Фоменко А.Т. Количественные методы в «макротекстологии» (на примере памятников «смуты» конца XVI — начала XVII в.)
Рачев С.Т., Фоменко А.Т. Функции объёмов исторических текстов и принцип амплитудной корреляции// Методы изучения источников по истории русской общественной мысли периода феодализма.
Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима. (Факты. Статистика. Гипотезы). Том 1—2»
Как видим, по критериям орнитологов, Фоменко тут никак не фронт-мен, однако сами орнитологи предпочитают в разговоре об НХ склонять именно его имя. Логика!!
|
Слушайте, Вы, объект изучения орнитологии, зачем же так передергивать?
Я же явно ссылку давал на ту работу, что разбираются. Где там Носовский и другие??
Кроме того, зачем же так стыдливо годы работ опустить? Мы бы тогда легко увидели, какие работы были первыми, кто именно начал эти публикации и почему именно конкретная фамилия склоняется
Цитата:
Сообщение от Нeуч
Так вот, там я для примера генерил некие случайные последовательности с коэф. линейной корр. выше 0,9. Хе-хе, привет Андрееву с его зацикленностью на линейной корреляции.
|
Вашем,у генерению пока веры нет. Вы ведь так и не можете описать как именно и откуда вы берете ваши последовательности.
Цитата:
Сообщение от Нeуч
Можно сколько угодно вслед за Андреевым бездумно повторять его интерпретацию ф22, от этого она вернее не станет.
Но вот "нормитована на единицу" это шедевр!!!
Интересно орнитологи хоть сами смотрят на те формулы, на которые ссылаются???
Одного взгляда на ф22 достаточно, чтобы увидеть что никакой "единицы" там нет и быть не могёт. В числителе ДВОЙНОЙ факториал, ещё раз двойной. А где двойка в знаменателе?????????? Если кто ещё не понял, это означает, что существует значение n, при котором дробь становиться равной 2. Ну-ка, пусть великие математики поведают, когда это вероятность равняется двум???????
|
Орнитологи-то читают, а вот разные насекомоядные похоже нет.
Вы вот эти условия
"σB << σA и n>>1"
видели?
2, это что, много больше чем 1???
Я же Вас послал почитать и подумать и корреляциях коротких отрезков. О каких корреляциях/зависимостях/статистике можно говорить когда n=2???
Вы хоть думайте иногда
Цитата:
Сообщение от Нeуч
Так как я уже писал, при увеличении n, формула быстро стремится к нулю, превращая существование зависимых хроник в ноль по Андрееву, что есть чушь. Соответственно чушь и предложенная интерпретация.
|
это почему же чушь?
Быстро к нулю при увеличении n стремится и ВССЛ.
Поэтому для конкретного уровня ВССЛ, например 10^-8 вероятность найти зависимую последовательность действительно резко уменьшается при увеличении n. так то.
Цитата:
Сообщение от Нeуч
По поводу Андреевских последовательностей, да, я повторю, случайно сгенерирована только одна последовательность, вторая весьма вероятно, получена из первой, чтобы Андреев по этому поводу не утверждал. Причём раскрывается это именно по методу Фоменко (иллюстрируя наглядно их работоспособность), частично это проделал сам Андреев, определив малый коэф. для этих последовательностей, кросс-проверку другим методом проделал я.
|
Пока что мы видим лишь балабольство, а также оскорбления Андреева, обвиняя его в подлоге и вранье.
Балабольство относится и некоей кросс-проверке, существующей похоже лишь в некоем воспаленном воображении. Ибо ни метода ни данных, ни фонемковских даже расчетов мы не видим. Одни заявки.
Очень новохренологически - чуть что поперек, сразу вопли о подлоге и фальсификации. теперь вот генератор случайных чисел сфальсифицирован.
Что следующее?