[Нeуч]

Да, тест на понимание прошли не все.
Что ж, результат ожидаемый.

Пусть возвращаются в школу или где они там получали, так называемое, образование и начинают с азов.

Остальным добавлю.

Кросс проверку я произвёл, результат показал, что зависимость между рядами 1,2 и 3 имеется.

"По просьбам трудящих" © , вернёмся к методу ВССЛ и глянем значения для приведённых зависимостей.
Сгруппирую по значениям.

1:2 (зависимость не известна) → 2,03 E-06
1:3 (заведомо зависимы) → 1,22 E-07
2:3 (зависимость не известна) → 5,61 E-08
4:5 (заведомо зависимы) → 1,22 E-07

1:4 (заведомо независимы) → 0,0085
1:5 (заведомо независимы) → 0,0317
2:4 (заведомо независимы) → 0,009
3:4 (заведомо независимы) → 0,0304
2:5 (заведомо независимы) → 0,0038
3:5 (заведомо независимы) → 0,0085


Не знаю, есть ли смысл комментировать? По-моему и так всё наглядно.


P.S.

Наш утковед полностью измазался в собственных испражнениях.
Порядок авторов в групповых работах с участием Фоменко (а можно было бы привести длиннющий список, я всего лишь дёрнул несколько), в его представлении, которое он продолжает отстаивать, прямо указывает, что во всех этих работах Фоменко последний по значимости. (Остальным, надеюсь, ясна абсурдность такой позиции)

Выражение, имеющее предельными значения 2 и 0 у него описывает ВЕРОЯТНОСТЬ. Более того названо им, цитирую: "нормитованым на единицу". И ведь продолжает упорствовать, как видим.

По сути работ Андреева, собственного комментария нет, одни цитаты, но глупость, повторенная многажды умностью не становится.

С простейшими зависимостями не разобрался.

Резюме: это даже не орнитолог это "ботаник" (возможно от слова "бот").