Тема: Лженаука
Показать сообщение отдельно
Старый 06.08.2009, 21:10   #110   
Форумец
 
Сообщений: 58
Регистрация: 12.07.2008
Возраст: 41

Алексей1984 вне форума Не в сети
Цитата:
Сообщение от Xenon Посмотреть сообщение
Он отвергает общепринятые изотопные, стратиграфический и т.д. методы. Впрочем для фолк-хистори это нормально. Если хотите порассуждать насчёт Фоменко, то идите сюда http://u-antona.vrn.ru/forum/showthread.php?t=247134
Во-первых, общепринятые, это не значит верные, это значит еченные согласились в данный момент развития науки использовать именно эти методы и считать их верными.
Во-вторых общепринятые это все равно, что общепринятые права человека, нормы демкратии, неолиберального государства, кторые как нис трано не работают в постколониальных странах, несмотря на всю их общеприятость. Все попытки ввести в постколлониальных странах общепринятые иснтитуты и нормы приводили в подавляющем большинстве случаев к коллапсу госсударства. А вот Аравийские монрахии не руководствуются общипринятыми нормами, так же как и шиитский Иран и слывут крепкими государствами.

И, наконец, в-третьих эти методы имеют свои недостатки, которые известны и без Фоменко, но их никто не хочет учитывать. Что касается изотопного, то во-первых он в большистве случаев показывает возраст самого материала исследования, например камня, но не восратс постройки, во-вторых если рядом есть источник радиации, например залежи урана, то погрешности будут очень большими, в-третьих мы забываем о последствиях многочисленных ядерных испытаний и взрывов прошедших в 20- веке. Кроме того изотопный метод имеет весьма большой промежуток датировки с большой изначальной погрешностью. Что касается стратиграфического метода, да здесь датировкак будет несколько проще, но в случае природных катаклизмов, например землетрясений, может происходит перемешивание культурных слоев и тогда этот метод также не состоятелен.
  Ответить с цитированием