Цитата:
Сообщение от Beobachter
Во-первых, через Англию неофициально ленд-лиз чуть ли не с лета 1941 начался. И уже осенью 1941 года британские Матильды (медленные, пушка 40 мм, но броня вдвое толще, чем у Т-34) и Валентайны уже под Москвой воевали. А также Харрикейны в небе летали.
|
без вопросов, но играть роль в БД они стали только с 42.
Цитата:
Сообщение от Beobachter
Во-вторых, да, Катюши на полуторках были первое время, но основная масса была даже не на Шевроле никаких, а на Студебеккерах.
|
полностью согласен
Цитата:
Сообщение от Beobachter
В-третьих, что касается танков, то здесь тоже не все так однозначно. О Матильдах я уже сказал. Всего 14% танков, которые были на Восточном фронте, были поставлены по ленд-лизу. В принципе, это не так мало. M3A1 "Стюарт" был неплохим легким танком - не хуже наших Т-70. "Черчилли" были очень даже эффективны. "Шерманы", которые шли на Восточный фронт (M4A2) - это был дизельный вариант, и во многих случаях они показывали себя лучше, чем Т-34-76, а "Шерманы" с удлиненным, 76 мм орудием, вполне могли конкурировать и с Т-34-85 (почитайте ТТХ и убедитесь) - у них пушка была более "хлесткая". И, кстати, посмотрите данные - большая часть металла, из которого клепались наши знаменитые Т-34 и грозные ИС-2 - тоже была поставлена по ленд-лизу.
|
Ну там по годам надо сравнивать (что когда появилось на фронте), потом технологичность и компановка Т-34 была лучше конкурентов Шермана, да и большая часть металла всё же была наша, а вот модернизация Шерманов в основном велась по опыту эксплуатации их у нас, даже специальные версии делали.
Цитата:
Сообщение от Beobachter
Вспомните, на чем предпочитал летать тот же Покрышкин - на Р-39 "Аэрокобра".
|
всегда смеюсь над этой фразой. Тут еще есть одна историческая странность, американцы почему-то не считали кобры хорошими самолетами, и предпочитали менее маневренные но более скоростные тандерболты и мустанги, в тоже время перед окнчанием войны ИВС распорядился закупить 2400 суперкобр (потолок для высотных версий в 13км) и закупили.
Если сравнивать на 41-й год, то трудно не согласиться, и в первую очередь из неукомплектованности наших самолетов. Основное преимущество амерских самолетов над другими - это авиационные движки (по сей день сохраняется). Но вот если посмотреть на 44-й год, то тот же Ла-5фн был лучше Мустанга, последний имел хуже вооружение и маневренность, единственное что могли делать амерские самолеты действительно лучше всех - догнать или смыться (догфайтные кобры у амеров были не популярны). Основной же недостаток американских истребителей - это пулемтное вооружение (кобры тоже не рассматриваем), у нас же на Ла-7 уже 3 пушки было.
Цитата:
Сообщение от Beobachter
Ил-2М - хорошая машина, но, например, на Западном фронте его успешно заменял истребитель-бомбардировщик P-47 "Тандерболт", так что Илы вовсе не уникальны.
|
Как раз таки уникальны. У тандерболта - это скорость (что не всегда хорошо для штурмовика) и надежный двиг, а у Ила, как ни крути, броня, что очень сказалось уже в 43-м, когда сила немецкой ПВО возросла многократно.
Цитата:
Сообщение от Beobachter
Верно, вот только к нам это отношения не имеет. Пусть британцы на него обижаются, у которых он фактически отобрал империю (а именно эту задачу он себе и ставил).
|
спорно, Гитлера продвинули англичане, поддерживали Германию американские финансовые круги, а уверенности в начале ВМВ дал пакт Молотова-Рибентроппа, что было уже после аншлюза Австрии и анексии Чехов (поддержаной теми же поляками).