Цитата:
Сообщение от Чёрный Дембель
Основные параметры ТТХ, по которым можно довольно полно сравнить модели танков:
- масса
- состав вооружения
- калибр орудия
- длина ствола орудия в калибрах
- масса снаряда
- начальная скорость снаряда
- бронепробиваемость
- объём боекомплекта
- характер, расположение и мощность двигателя
- расположение трансмиссии
- энерговооружённость
- тип подвески
- ширина гусениц
- удельное давление на грунт
- скорость хода по шоссе и грунту
- запас хода по шоссе и грунту
- толщина брони
- расположение и архитектура брони
- тип сборки (сварка/клёпка)
- габариты
- наличие/отсутствие дополнительной активной/пассивной защиты и средств связи
- возможность ремонта в полевых условиях.
|
масса - это всегда однозначто хорошо мл однозначто плохо? Мажно ли по массе судить о качесвах танка в реале?
состав вооружения - это вообще ни о чем.. не зная ТТХ танков противника... зачем заведомо избыточно мощная (дорогая, повыщая массу самого танка и его сложность, ограничивающая массовость и т.д.) если у противника противопульная/противоосколочная броня, к примеру?
о чем может сказать объем боекомплекта вообще? Вы уже заранее знаете характер военных действий и наличии/отсутствие возможности пополнения боекомплекта?
двигатель? опять же, как с вооружение... какая мощность может считаться достаточной? А если при неудовлетворительно удельной мощности танк будет супер надежным, а при ддостаточной будет ломаться и получиться дорогим и соответсвенно немассовым? Это понятно, что лучше быть "здоровым и богатым" - но всегде - компромисс.
удельное давление на грунт? а это при чем? вы уже знаете где этот танк будет применяться?
Скорость? А какой лучше мощный и медленный или легкий и быстрый? ИМХО, только боевое применне может дать ответ. Хотя раньще считалось, что нужны танки разных типов.
толщина брони.. а как же углы, ее качество в целом, ресурсы государства и его союзников позволяющие выдерживать это качество? разве более толстая броня (в цифрах) - всегда лучше?
Габариты? ну это вообще даже не смешно.. именно боевое применнение показала, что КВ - легкая мишень благодаря своим габаритам ... и так же выяснилось (тогда же, из опыта) что его бронирование более чем достаточное для противодействия танкам противника, как-то все военные инжинеры раньше об этом не догадывались.. а счас раз и стало понятно
Так может это стало понятно именно из опыта ВОВ (в том числе)?
В общем, ИМХО, счас (после опыта применения в боевых условиях) это все очевидно (да и то - не до конца)... а раньше - совсем не так было.
С уважением, Homer S., M.D., эсквайр