Показать сообщение отдельно
Старый 02.09.2009, 21:08   #2113   
Лентяй
 
Аватар для Balrog
 
Сообщений: 5,391
Регистрация: 23.03.2005
Возраст: 53

Balrog вне форума Не в сети
Цитата:
Сообщение от EUGEND Посмотреть сообщение
да и не в рации одной дело
Не в одной конечно.
Там много факторов... По большому счёту на пушке, бронировании и дешевизне достоинства как Т-34 так и КВ заканчивались.

Цитата:
Сообщение от ZSky Посмотреть сообщение
Потому что не готова к атаке (просто ещё не выстроена) оборона
Что вы подразумеваете под "готовой обороной"? Как она должна выглядеть, чтобы успешно отразить наступление немного численно превосходящего, но уступающего во всех видах вооружения (танки, самолёты, артиллерия) противника?

Цитата:
Сообщение от ZSky Посмотреть сообщение
потому что численный перевес у немецких войск первое время имеется вполне достаочный
Т.е. единственного перевеса 1,3:1 по пехоте, при абсолютном отставании по тяжёлым видам вооружения - это основное? Наличие минимального преимущества в пехоте есть основной секрет успеха? Причём какого успеха...
К 1 декабря 1941 года потери РККА только пленными составили 3,5 млн военнослужащих. Германские войска захватили Литву, Латвию, Белоруссию, Молдавию,Эстонию, значительную часть РСФСР, Украины, продвинулись вглубь до 850—1200 км, потеряв при этом 740 тыс. человек (из них 230 тыс. убитыми)[19]

Кстати, этот перевес был закрыт мобилизацией уже в первые дни. К 1 июля 1941 было мобилизованы свыше 5млн человек. Понятно, что мобилизованные не сразу попадают в войска. И всё же, всё же...

Цитата:
Сообщение от ZSky Посмотреть сообщение
Ваши азбучные истины применимы в ходе локального наступления уже в ходе войны, а не войны в целом
Так, так. Но вот только противник, обладая сравнимой армией, тоже проводит "локальные наступления", концентрируя войска проводит контратаки по прорвавшимся, закрывает места прорыва. А линия фронта СССР рухнула одномоментно и практически по всей длине. Повторюсь, при наличии огромных

Цитата:
Сообщение от ZSky Посмотреть сообщение
Надеюсь теперь я получу ответ на свой вопрос?
Конечно. Несравнимые ресурсные возможности (как людских, так и природных ресурсов).
Если немцы испытывали трудности абсолютно со всеми ресурсами - тот же никель, ради которого в Норвегию лезли, то СССР и в чём недостаток испытывал, закрывал ленд-лизом ("доджи", "студебеккеры", авиабензин, компоненты пороха).
Перестройка армии (в частности, уничтожение института коммисаров aka двоевластия). С чего это с 1943 года вернули погоны и слово "офицер"? Вроде ни на что не влияющая мелочь, но характеризующая произошедшие изменения.
Изменение командного состава обеих армий. Тут для подробного объяснения нужно долго писать, но вкраце (уж постарайтесь понять написанное и понять пропущенные промежуточные цепочки): в начале войны немецкие офицеры имели хорошую подготовку, советские - плохую; в процессе боёв выбивались обе стороны, сменяясь хорошо себя проявившими но не имеющими соответствующей подготовки выдвиженцами с нижних уровней; если для немцев этот процесс ослаблял общий уровень, то для советских - усиливал, в результате выравнивая командный состав противников.
Полная мобилизация экономики (она и до того была милитализованная, а стала полностью подчинена войне).

PS: Остальное позже отвечу. Брррр... столько писать
  Ответить с цитированием