Пока не существует ни одного доказательства истинности какой-либо религии (не буду употреблять слово Бог, так как в некоторых религиях он называется совсем по другому). Точно так же не существует ни одного опровержения существования Бога. Более того, под понятием Бог зачастую подразумеваются вообще разные понятия. Из-за недоказуемости любая религия, так же как и атеизм - вопрос исключительно веры. То есть, по определению, истину мы (пока ещё) не знаем. Более того, вопрос окончательной познаваемости мира - тоже вопрос веры.
Вот вам простой вопрос: Действительно ли ты живешь на планете, о которой ты думаешь, что живешь на ней? Да, "Матрица" или "13-й этаж"
Но речь не о фильме, это лишь способ задать общий вопрос. Речь о том, что, можешь ли ты, живя в Матрице, доказать, что ты живёшь в ней? Нет, это можно сделать только в случае, если ты выйдешь за пределы Матрицы. Точно так же невозможно доказать, что Матрицы не существует. Смысл в применении к религии (Богу) понятен?
Так что утверждения православных (как и любых других) об исключительности и истинности их веры - не более, чем самообман, иллюзия.
Впрочем, есть исключение, когда мы можем наблюдать развитие веры от истоков. На островах Тихого океана исследователи столкнулись со странным культом,
культ карго. Местные островитяне делали из соломы что-то похожее на самолёт, молились на него и передавали мифы о богах, спустившихся с неба, В результате небольшого расследования выяснилось, что культ возник после 2 мировой, когда на острове базировались американские лётчики. Тушёнка, зажигалки, солнечные очки, сам факт прибытия на самолёте - конечно, было отчего признать их богами! Лётчики улетели, а культ остался, трансформировался и развивался.
Но кроме веры, есть ещё и "религия" или "вероучение" как более земное понятие. Причём эта религия неразрывно связана с Церковью, как вполне себе земной организацией. Вот этот вопрос уже более интересен и более важен для наших земных дел.
Как вообще возникает религия и почему она возникает? Вот живет Вася Пупкин, а соседом у него Петя Табуреткин. Вася украл у Пети каменный топор, Петя обиделся и убил Васю. Нехорошо-с. Можно, конечно, придумать полицию, которая скормит обоих мамонтам, но это неэффективно. Лучше, чтобы и Вася и Петя сами считали, что красть и убивать нехорошо. И со временем возникает в обществе некий свод моральных принципов, кодекс поведения. Причём этот кодекс работает в умах на уровне твёрдых стереотипов, шаблонов поведения. И всё бы ничего, да не все согласны с этим кодексом. Ну что поделать, люди все разные. Значит, надо эти правила как-то обосновать. Для обоснования в одном случае годится логическое объяснение, в другом случае - угроза, а в большинстве случаев, когда не доходит, просто установка, что так делать нельзя. Вот нельзя, и всё тут! Почему? А просто поверь, что нельзя,
мир так устроен!
Изначально любое учение представляет собой именно кодекс морального поведения. Для обоснования строится некая умозрительная картина мира, которая объясняет, почему человек в конкретной ситуации должен поступать именно так, а не иначе. В принципе, ничего плохого в этом нет, совсем наоборот. Например, квинтэссенция христианства: 10 заповедей + Нагорная Проповедь, против них возразить нечего, да и не нужно. Аналогичные заповеди можно найти и в Коране, и в других Писаниях. И вообще, доктрины типа "не убий", "не укради" любой нормальный родитель закладывает своему ребёнку безо всяких религий и заумствований (страшно сказать, и родители-атеисты тоже!)
Кстати, лет 20 назад число наркоманов, алкоголиков, проституток было на порядок меньше. Сексуальной революцией и не пахло. ТВ являло собой образец скучной нравственности. Церковь тогда была где-то на задворках государства. С началом массового "воцерковления" ТАКОЕ понеслось… Нет, я не хочу сказать, что одно явилось следствием другого. "Во время" - это не то же самое, что "по причине". Вывод как раз наоборот: число воцерковленных никоим образом не влияет на нравственность общества.
Так что возражения православных, что верующий более нравственен - тоже мимо кассы. Либо введение жёстких законов типа Шариата (мусульманские страны, ау!), но к вере это имеет очень далёкое отношение. Можно точно так же ввести соответствующие жёсткие светские законы с тем же результатом.
А вот дальше становится интереснее. Рано или поздно находятся конкретные люди, у которых своё понимание морали, нравственности. Мораль правителя, царя, РУКОВОДИТЕЛЯ масштаба государства. Думаю, не нужно доказывать, что психика этих людей очень сильно отличается от психики нищего гончара или крестьянина. Если всё-таки нужно доказывать разницу - гугль вам в помощь, книга "Проект Россия", там это разложено по полочкам (выводы книги - отдельный разговор, в данном случае интересует только описание типов психики).
Да, так вот. Община, проповедующая молодое учение, берется "в оборот", происходит перехват управления и возникает Церковь. Вот тут уже преследуются вполне конкретные
цели управления обществом. А именно: Человек, существуя в навязанных ему Церковью стереотипах поведения, лишается свободы воли, поэтому всегда будет управляем. Если ограничения состоят лишь в первоначальном моральном кодексе, можно признать, что это, в общем-то, неплохо. Но. РУКОВОДИТЕЛЮ нужно полное подчинение, причём такое, чтобы человек шёл на это сознательно. Идеальный раб — это тот, кто говорит: "Я не раб". Это как алкоголик, который говорит, что он не алкоголик, и только поэтому он всегда останется алкоголиком. Смысл понятен?
Под эти цели постепенно формируется и редактируется Писание, возникают предания, толкования, определяются ритуалы, символика, короче, начинается
отсебятина КОНКРЕТНЫХ ЗЕМНЫХ ЛЮДЕЙ. Отцы Церкви
монополизируют право на толкование практически всех аспектов учения. И закладываются совсем уже другие установки, под которые, опять же, формируется нужная картина устройства мира. Правило без исключений! История мировых религий вам в помощь.
"Те, кому было поручено придерживаться Таурата (Торы) и которые не придерживались его, подобны ослу, который везет на себе много книг".(Коран 62:5)
Получается очень удобный и мощный инструмент управления обществом, В сознание сначала вкладывается базовый моральный кодекс, клиент в восторге - это круто, это умнО, это правильно! Когда клиент созрел, мозг перестаёт воспринимать информацию критически (он уже согласен во всём с базовой моралью), начинается
постепенное вкладывание уже других установок, необходимых Церкви. Дабы клиент не дёргался, постулируется, что нельзя быть "немножечко" православным, а также, что истинная вера возможна только в лоне Церкви (либо только с гуру). Либо принимаешь полностью, либо ты еретик, гореть тебе в аду. Всё. Клиент готов, теперь он будет делать то, что нужно субъекту управления. По такой же схеме работают современные тоталитарные секты.
Не помню, кто именно из православных на этом форуме сказал, что Библия используется целиком во всей её полноте. Задумайтесь, почему. А ещё задумайтесь, почему Библия одна, а течений и ветвей множество, и все с претензией на исключительно их правильное понимание истины. А ещё:
- Почему в Библию вошли не все древние тексты, а лишь избранные?
- Кто конкретно определял состав Библии?
- Почему основные положения христианства определялись конкретными людьми на конкретных съездах партии, пардон, на Соборах?
- Каким образом на чистоту помыслов влияет то, как надо креститься, слева направо или справа налево? Щепоткой или 2-мя пальцами?
- Какого, извиняюсь, хрена, православный священник на обряде венчания читает: "Возвеличися, женише, якоже Авраам, ...И ты, невесто, возвеличися якоже Сара". Вам напомнить ветхозаветные похождения Авраама и Сары? Не думаю, что кто-то из молодожёнов в здравом уме и твёрдой памяти хотел бы повторить их "подвиги".
Вопросов много. Ещё больше вопросов возникает, когда начинаешь сравнивать поведение иерархов церкви с декларируемым учением. Повторяться не буду, в прошлых темах я их озвучил.
Все сказанное справедливо и для других религий.
Вот тут упоминали коммунистов. Ну, я застал 70-80-е годы, помню прекрасно. Можно сказать, в живую наблюдал попытки создания новой псевдо-религии.
10 заповедей - Моральный кодекс строителя коммунизма (был такой)
Святое Писание - Капитал Маркса
Жития Святых - Биографии революционеров
Псалмы - Песни о Ленине, Октябре, Партии и т.д.
Для самых сомневающихся – убийственный вердикт Главного Авторитета: "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно."
и т.д. Просто полная калька с христианства. Даже сравнение бренного жития партайгеноссе с нынешним житием патриархов наводит на определённые аналогии.
Так что, потенциальные клиенты, включите мозги и оглянитесь вокруг с вопросом: КОМУ и ЗАЧЕМ всё это надо. В отличие от Матрицы, у вас есть возможность взглянуть на конкретную веру извне. С адептами спорить бесполезно, критическое мышление у них УЖЕ выключено. А нравственность - она либо есть, либо её нет.
ИМХО: если вы атеист – придерживайтесь норм общепризнанной большинством этики, и удачи в поисках смысла жизни. Если вы НЕ атеист – познавайте Божественные Законы самостоятельно, без ритуальной свечки в руке, но не забывая того положительного опыта, который есть в других религиях. Если ваш отец просит подать ему стакан воды, чтобы убедиться, что вы о нем заботитесь, и проверить ваше послушание, то что вы сделаете: принесете воду непосредственно ему или спросите соседа, чтобы он истолковал просьбу, а затем передал стакан воды отцу? (при том, что сосед не слышал просьбы и в данный момент выпивает собственный стакан воды?)