Цитата:
Сообщение от LiPant
Но вот хоть убейте, не вижу большой разницы между п.1 и п.2, приведенных вами. "Месть" понравилась - подленько и со вкусом, всё как полагается  . |
Разница есть. В первом случае источник не отказывается дать информацию, просто журналист задает неправильные вопросы, или невнимательно слушает, или... вариантов много. Во втором случае источник не желает делиться информацией, а тогда ничего зазорного в том, чтобы отомстить, я не вижу. Как вы к нам, так и мы к вам.
Цитата:
Сообщение от LiPant
А почему вы не написли, что в случае нехватки информации журналист должен обратиться к другим источникам (зайти библиотеку в книжечку заглянуть, поискать в интернете, хотя ему сильно доверять нельзя), разумеется, если это возможно? Просто забыли, или это свыше обязанностей? Непонятно.
|
Потому что "книжечки" пишутся для специалистов. Или для тех. кто хочет ими стать. Вы что. хотите, чтобы журналист, который пишет о работе НВАЭС, в "Основы квантовой механики" что ли лез? Ну уж нет. Во-первых, он все равно там ничего не поймет. Во-вторых, даже, если будет думать, что понял, все равно, см. пункт первый. В-третьих, его задача не книжечки смотреть, а позвонить тому, кто этих книжечек прочитал достаточное количество, для того. чтобы просто и внятно объяснить суть дела, не вникая в сугубо профессиональные подробности. Если же не смог так объяснить - значит он и сам не все понимает. Ну и в-четвертых. Вы хотите и ежедневные новости читать, и чтобы журналист "в книжечки" лез. Вы уж выберите что-нибудь одно - время-то не имеет свойства растягиваться. Дедлайн есть дедлайн.
Цитата:
Сообщение от LiPant
А еще бывают случаи, когда журналистами ситуация додумывается, впрочем, видимо таковы законы жанра, пусть...
|
Бывает. Но это когда нет реальной информации. а какую-то законченную версию читателям надо представить. Правда, в этом случае журналист обязан дать читателю понять, что это всего лишь версия, а не факт.