Цитата:
Сообщение от Материалист
Думайте, если умеете
Цитата:
Сообщение от komarr
Вот уж спасибо. Вы уверены, что по делу щеки надули?
Цитата:
Сообщение от Материалист
Мне кажется что да. А у Вас есть версия откуда родилась идея реабилитировать Власова у церковных деятелей?
|
умею ли я думать, судить со стороны, но буду пытаться:
мне представляется высоковероятным, что в среде РПЦЗ нет единодушия по поводу правильности объединения с РПЦ
Мне не представляется невероятным не полная независимость РПЦЗ от спецслужб и групп влияния среды своего обитания, как и полная независимость РПЦ - соттвественно своей
следовательно, вполне возможно существование в РПЦ (или вне её, но в "группах влияния) группировок или лиц, заинтересованных в том, чтобы вбить клин в отношения с РПЦ, и, возможно, возобновлении раскола.
Ведь РПЦ, в общем-то, не поддержала такую, явно маргинальную точку зрения, и думается, не поддержит. Хотя и внутри РПЦ,
как и внутри светского общества, есть носители разных точек зрения, и никто не может запретить им её высказывать, что мы наблюдаем и на форуме. Даже у католиков Папа обладает "непогрешимостью" лищь в вопросах веры, а Патриарх - и того меньше. Однако повторю, данная точка зрения является маргинальной среди церковных и светских жителей нашей страны.
Возникает вопрос, как должна реагировать РПЦ? И раньше не было секретом, что много расхождений с РПЦЗ, да иначе не могло и быть. Идти вместе, рассчитывая со временем сгладить противоречия, или истерично разосраться, порадовав врага? Ответ тут не очевиден и зависит от конкретного воплощения, можно и приобрести и потерять.
Должна ли церковь вообще высказываться по политическим вопросам? Мое мнение - нет, но у нас есть форумцы (не прихожане), недовольные тем, что церковь не зовет народ к топору прямо сейчас. Нет среди форумцев единодушия в данном вопросе.
Почему вообще такая точка зрения возникла в РПЦЗ? Очевидно потому, что такая точка зрения имеет место в эмигрантской среде, частью которой и является эмигрантская церковь, эмигрантами созданная, населенная и их точку зрения на политические вопросы выражающая. Сэнди справедливо указал Вам на это, но вы предпочли отмахнуться, заговорив о Каспарове, продавшемся за кока-колу, но это, согласитесь, совсем не одно и то же.
Что в сухом остатке? Идея реабилитации Власова не возникла, как Вы утверждали, в церковной среде, она всегда бытовала в среде эмигрантской (да собственно тут о реабилитации и говорить нельзя, т.к. Власовщина - не предательство по отношению к эмигрантщине, а плоть от плоти) и поддерживается представителями (думается, не всеми) эмигрантской церкви.
Что интересно, такая точка зрения побуждает повнимательнее присмотреться к современным эмигрантам и мечтателям о смене места жительства, гражданства и идентичности. В частности, к одному форумцу, Вашему единомышленнику и ни разу не христианину, а прямо наоборот. Который совсем недавно на страницах форума выражал желание стать эмигрантом и сетовал, что по независящим от него обстоятельствам вынужден ближайшие годы жить в "этой стране"
http://www.u-antona.vrn.ru/forum/sho...4&postcount=16
Цитата:
|
Вот когда каждый второй выпускник школы за своим священником повторит что Власов с Колчаком и Николаем II образцы для подражаения, будет у нас банановая страна. А министром финансов какой-нибудь Сорос.
|
Давайте пока просто зафиксируем, что Вы против превращения России в банановую страну и Сороса как министра финансов. Между нами не так уж много различий. А как нибудь позже будем разбирать, чего желает Сорос и его друзья и откуда берутся банановые страны