Цитата:
Сообщение от (KROT)
А объективно материальное знание в естественных науках сверяется с опытом
|
То есть вы утверждаете, что опыт накопленный человечеством за его историю, идеален и завершен? Больше уже ничего нельзя открыть и изучить, поэтому необходимо отвергать все возможные предположения и теории?
Цитата:
Сообщение от (KROT)
скажите, постоянная Планка и число пи истинны одинаково или нет?
|
Понятия не имею. Это ваше прерогатива в этой теме - что-то утверждать от имени всего научного сообщества. В котором, кстати, всегда существует огромное количество ученых, выдвигающих порой фантастические теории и предположения. Сколько плевков и фырканий было, когда ученые пытались оспорить теорию о теплороде? А что в итоге?
Цитата:
Сообщение от (KROT)
Вы можете привести пример физической теории, которая верна, но не соответствует эксперименту? Реальному эксперименту по ее проверке?
|
Конечно не могу, поскольку любая физическая теория строится на других теориях, которые в свою очеред стоятся на других... И такое дробление идет до тех пор, пока сложность теорий не сведется к решению элементарнейших задач. Хотя я даже не знаю, можно ли отнести к вашему вопросу эквивалентность массы и энергии. Эксперименты, которые якобы подтвердили то, что E=mc^2 опять-таки ставили при помощи компьютеров(которые убили "естественность" эксперимента) и опять-таки умудрились притянуть за уши мелкие нюансы.
Я могу привести примеры наблюдений, которые не соответствуют научному познанию о сути вопроса. Это различные явления в космосе (звезды, черные дыры и галактики. а точнее процессы, с ними происходящие)
Цитата:
Сообщение от (KROT)
От первого варианта вы открестились, что остается?
|
Да, я понимаю, что в логике есть только истина и ложь.
Но предлагаю не устраивать такие неуместные сцены. Пример:
1. Я сказал, что я динозавр
2. Я сказал, что я не динозавр.
Если я "открещусь" от второго варианта, это сделает меня динозавром. Ключевое слово тут - "сказал".
vi0 же в свою очередь именно
сказал. А на заборе тоже много что бывает написано. От того, что я скажу что-то, истинным это не станет. Или тут принип "кто первый встал - того и тапки?". Я вообще имею сомнения о безоговорочной компетентности
vi0 в вопросах современной науки(кроме популярной науки и открытых данных типа википедии). А поэтому его слова не являются залогом истинности. Без обид, надеюсь.
Цитата:
Сообщение от (KROT)
Архимед не мог доказать существование нейтрино, но он и не знал о них
|
То, что он о них не знал, не говорит о том, что в его времена их не существовало, не так ли? Вы же сейчас пытаетесь доказать то, что если вы о чем-то не знаете, то этого не существует. Да возьмем все тот же астрал или еще какую-нибудь антинаучную вещь. Вы не согласитесь с его существованием до тех пор, пока не сможете описать на бумажке и измерить каким-то прибором. Но до того момента, как достроится та цепочка теорем(см. выше) и будет создан измерительный прибор, может пройти очень много времени. Почему нет? Наука не стоит на месте, а развивается. Как раз благодаря тем, кто не запирается в рамкахимеющегося, а строит предположения, которые потом испытываются.
Цитата:
Сообщение от (KROT)
Вы же претендуете на то, что знаете некие истины, но не можете их доказать
|
Опять же - цитату в студию. А то вы все за меня говорите и говорите...