Цитата:
Сообщение от (KROT)
Астралы, гравицаппы и пепелацы бессодержательны, не допускают содержательной проверки и в рамках науки их не существует
|
Что значит " не допускают"? Я не говорю о заведомо вымышленных "физических" вещах, которыми вы заменили всё то, что недоступно вашему пониманию... "В рамках науки" подразумевает лишь то, что этого "не существует" в рамках современной науки. Вернитесь к Арихимеду. В рамках его науки нужных проверок существования нейтрино тоже не существовало. Слово "нейтрино" тоже было бессодержательно.
Цитата:
Сообщение от (KROT)
Вы привели прямо противоположный пример - эксперименты, которые говорят что некие теории неверны, их надо исправить.
|
Нет, я привел нужный пример. Своими словами вы только что подтвердили, что существуют неверные теории, которые надо выкинуть нафиг и переработать.
Вы не допускаете вероятности того, что теории, на которые вы опираетесь в своих доводах, являются частью той масс теорий, которые следовало бы пересмотреть с учётом новых знаний?
Цитата:
Сообщение от (KROT)
Подмена понятий - заменить логический вывод
|
Понятие - это понятие. Вывод - это вывод.
Вы сейчас как раз-таки занимаетесь тем, что подменяете понятия в свою пользу.
Цитата:
Сообщение от (KROT)
Он прав логически, а не в силу компетентности. Дело в логике, а не в знаниях.
|
Я надеюсь, что вы помните логическую задачку о днях недели?
Всегда ли логически верные выводы являются истинными?
Цитата:
Сообщение от (KROT)
В пример как раз добавлена субъективная составляющая (сказал)
|
Скажите честно, если сказал
vi0 и сказал
DRON-ANARCHY, то между этими утверждениями есть разница?
Цитата:
Сообщение от Oleg R
я до сих пор этого незнаю т.к. немогу это проверить.
|
Ну раз на то пошло, то почему бы тебе не проверить то, что на Солнце водород занимает 73,46 %
Это говорит официальная наука. Полети и проверь. А хyле? Кишка тонка сгонять? Ты же привык доверять только тому, что можешь проверить... или всё же нет?
Цитата:
Сообщение от Oleg R
а пускай ка комментатор обрисует порядок рассчета не в математическом поле и без использования таких "погрешных" устройств!
|
Э нет... Пускай-ка этот процесс обрисуют те, кто уверен в этой теории. Я лично приводил этот пример как раз в опровержение, а не в доказателсьвто.
Я дал пример теории, которая принята научным сообществом, но обоснована весьма и весьма сомнительно. Вот если докажете её состоятельность, то я сниму шляпу, а пока ваши "научные" толкования являются всего лишь тем, что вы запомнили из книжек.
Вернусь к Архимеду, страшно представить как бы мы сейчас воспринимали мир, уповая на теории тех лет.
Цитата:
Сообщение от Oleg R
ну я не специалист по внутреннему строению протонов и нейтронов, но понимаю
|
Пастернака не читал, но осуждаю ©