Цитата:
|
Сообщение от zss_vrn
Scorpion22
Некоторые обобщения, ИМХО, не содержат ошибок - например, все люди смертны, у палки не может быть одного конца и т.д. Но обобщения справедливы, если обобщение происходит по атрибуту, который определяет класс объектов (в определение понятие "человек" входит атрибут смертности). Такие обобщения, имеющие стопроцентную достоверность, не представляют, правда, практической ценности.[/qoute]
В примере о критянах атрибут лживости указан правильно, то есть он есть, но диапазон его значений указан неверно ("никогда не говорят правды", а должно было - "могут говорить неправду").
Во, блин, как меня сегодня разобрало. К чему бы это...
|
Полностью согласен
Это не я придумал пример, это просто одна из софистических задачек, которые приводили древнегреческие философы, которые хотели показать ошибочность формальной логики. Я его здесь привел для того, чтобы продемонстрировать ошибочность утверждения "бабы - зло", "доказанное" псевдоматематическим способом
В данном случае, определение зла не определяет класс субъектов ("женщины"), так что, как и в случае с критянином, не могут лежать в основе доказываемого постулата (точнее, мочь-то могут, но вся цепочка будет неверной. Принцип приведенного "доказательства" несколько иной, но по сути - случай такой же подмены понятий. В общем, такого рода высказывания неверны, но, к сожалению, яасто являются причиной эмоциональных спекуляций