[Rstlin]

Сообщение от Кот Баюн

не только оборонка , там была цепочка интересная. система в себе, которая работала исключительно на поддержание самой себя - условно: добыть больше руды - выплавить больше стали - сделать больше станков - на станках сделать больше деталей - из этих деталей произвести больше машин для добычи и обогащения руды и оборудования для выплавки стали.
ну и ,конечно, апофеоз промышленности - оборонка ,выходящая из замкнутой цепочки: танки-ракеты и прочая продукция впк
в результате почти вся кипучая промышленная деятельность, дающая большие статистические цифры, не давала в результате ,практически ,никакого товара, который можно было бы отправить в магазины для конечного потребителя

Ох уж эти штампы, врет и не краснеет
И еще про дефицит который несомненно захочется упомянуть

К вопросу о деньгах тесно прилегает ранее рассмотренный вопрос о дефиците. Этот вопрос обсуждался с Л. Кравецким, приведу здесь лишь пересказ выводов со своими дополнениями.

Что такое дефицит при социализме? Это положение, когда некий гражданин хочет съесть яблоко, идет в магазин и яблок в продаже не обнаруживает. При этом на рынке они есть, причем качественные, но дороже. Однако — все равно дефицит, так как нет в свободной продаже.

А что такое дефицит при рынке? Казалось бы, то же самое; но нет, при рынке важным дополнением к определению является наличие у некоторого гражданина денег на покупку яблока. Причем, даже не денег, — они‑то могут быть, — а возможности их потратить именно на такую покупку. То есть, при рынке реальные физические потребности общества в расчет не берутся вообще. В расчет берется только то, что обеспечивает оптимальный для собственников круговорот магических бумажек.

Пока еще все кажется относительно логичным (хотя и подозрительным), однако самое интересное тут вот что: переход к рынку устраняет дефицит продуктов в социалистическом понимании даже при уменьшении их реального количества. С точки зрения рынка три яблока, проданных по сто рублей, равны ста яблокам, проданным по три рубля. Нет, три яблока в такой ситуации даже эффективнее — при той же прибыли, ниже расходы на производство и продажу. Население по‑прежнему хочет яблок, однако, если у него всего триста рублей на всех, то с точки зрения рынка дефицита нет. Нет его, даже если будет продаваться одно яблоко по триста. А одно яблоко по пятьсот будет называться изобилием, поскольку оно гарантированно будет лежать на прилавке. Перед тем, как оно сгниет, можно порезать его на кусочки и продать так, чтобы суммарная их цена составляла триста рублей. Это — уценка (!) при рыночном изобилии.

Если в блокадном Ленинграде ввели бы рынок, то дефицит исчез бы сам собой. Хотя продуктов там по‑прежнему с трудом хватало бы на жизнь впроголодь. Просто достались бы они исключительно «эффективным собственникам». А остальные бы умерли с голоду. Причем, «дорога жизни» потеряла бы актуальность — зачем завозить продукты, если ленинградцы готовы все деньги отдать за сто грамм хлеба? Этим, собственно, и объясняется катастрофическая убыль населения России в современности при полном отсутствии рыночного дефицита.

Сообщение от Кот Баюн

p.s. и вообще ,если задуматься, смешно, что развитость промышленности мерится количеством стали, или чугуна на душу населения))) где-то читал, что ссср был первым в мире по производству алюминиевых ложок на душу населения - сколько-то там кг на человека в год.

Сам с собой рассуждаешь?

Сообщение от Кот Баюн

p.p.s. по результатам всего этого тоже интересно - к началу вов у нас танков было, кажется, раз в 6 больше, чем у немцев - и что произошло в начале войны? чем помогла нам вся эта "супермощная" промышленность? итог - пришлось сталь один хрен по ленд-лизу брать. и зачем тогда было выжимать все из крестьян, и губить сельское хозяйство ради такой охрененно развитой промышленности?

Еще один шедевр мысли Оказывается тяжелая промышленность во Второй Мировой войне была вообще не нужна. И никакой роли она в войне не сыграла. Такую ахинею нести не каждому дано
П.С. А что не рассказали про поставки американцев немцам?
П.П.С. Ну и конечно для пущей убедительности нужна сказка про

губить сельское хозяйство

Сообщение от Кот Баюн

p.p.p.s. потому-то сейчас и стоят заводы - цепочка разорвалась, зачем вообще такой завод? и в самом деле - нахера сейчас 5000 танков год? прибавочную стоимость не создает, а сжирает, рентабельности нет - пользы для экономики нет. вот вам и наследие ссср

Снова бред пошел, о танках?
Не надоело еще эти штампы писать?
Про эффективность экономики

«Основной задачей экономики СССР было удовлетворение потребностей населения. Эта задача, как легко догадаться, никуда не делась. Однако её подменили другой задачей — получением прибыли и эффективность экономики стали мерить именно по этому критерию, по которому, естественно, принципиально бесприбыльная советская экономика оказывается неэффективна.

Согласно рейтингам ООН, СССР всегда входил в первую десятку, сейчас — 60‑е место. По-моему, замечательный показатель эффективности экономики. Если подробнее, то можно посмотреть статистику потребления жизненно важных продуктов. По ней СССР практически на первом месте (практически, потому что распределение продуктов варьируется по странам — в США больше ели мяса, а в СССР — рыбы). Неплохо так же взглянуть на графики роста этого потребления, по ним очень наглядно виден скачок после революции и спад после 91‑92‑го годов. Экономика СССР была в состоянии обеспечивать население бесплатным жильем, образованием, медициной. Почти бесплатным (по сравнению с западными странами) общественным транспортом и почти бесплатными же основными продуктами питания.

При этом сохранялся военный паритет с Западом, СССР обладал одной из самых сильных в мире научных систем, осваивал космос и имел очень технологичные объекты — такие, как атомные электростанции. Продолжительность жизни в СССР была одной из самых длинных в мире, при этом она росла заметно сильнее, чем до революции — сейчас же вообще сокращается. СССР имел один из самых низких в мире показателей преступности — значит, для нее не было социально-экономической базы. Экономика справлялась с поддержанием высокого уровня культуры в стране, и культура была доступна всем, а не 15 % населения, как до революции. Эта же экономика позволяла распределять льготные путевки на отдых — 15‑25 % их реальноой стоимости.

Какие еще показатели эффективности экономики нужны?».