Скользко, очень скользко... Представляю себе речь прокурора в том-же ключе:
"Граждане, давайте рассмотрим вора-"карманника" находящегося в трамвае. И вот этот вор-"карманник" полез к граждангке Ивановой И. И. в сумочку с целью украсть кошелек, засунул руку, вытащил кошелек и тут.. трамвай качнулся и кошелек выпал из рук вора. Тут его и поймали, но кошелька в его руках нет, он лежит на полу. Вор начал незаконное действие, но довести его до конца несумел, выражаясь словами обвиняемого:
Цитата:
|
В пункте 19 того же Пленума: «присвоение считается оконченным, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным». Вот здесь без владения уже не обойтись. Начать преступление можно с вверенным имуществом, а вот закончить его надо владением.
|
Так должны ли мы наказать этого незадачливого вора-"карманника" или должны оправдать, только лишь потому, что ему неудалось своровать В ЭТОТ РАЗ кошелек у гр. Ивановной? Должны ли мы оставить безнаказанной даже попытку свершения кражи?
Нет, господа! Я считаю, что любой человек посягнувший на личную собственность, а тем более на Государственную или Народную, должден быть наказан!"
Вот как-то так... Эмоционально, бездоказательно, но как изящно подковырнуть можно подсудимого!