"Кандидат философских наук"

[GarrisoN]

А я всё хожу и советую

[Air]

дух Саши Я, кажется, всё понял - время прошло - дискуссия малость приостановилась. Давай её возобновим.
Как я уже говорил - дело либо в названии, либо в отношении автора к кандидатам философских наук (кфн). Быть может, малый экскурс в саму проблему дилемы прольёт свет? Итак - есть такая принятая во всём мире степень - Ph.D. (Doctor of Philosophy) - фактически начальная учёная степень. Считается своего рода пропуском в мир "любви к мудрости", науки. Кфн наиболее близкая степень - мне часто приходится общаться и с кандидатами и с докторами философских наук - могу отметить, это общение - как бальзам на душу...
Теперь, собственно, сам экскурс. Философия ("любовь к мудрости") - наука многогранная и, безусловно!, заслуживающая внимания. Но не всё так просто - есть множество её разделов. Выделим основные из них:

Онтология

(ontos-сущность+logos-учение).Термин предложен немцем Гоклениусом. Один из разделов философии. Определяется, как 1) учение о бытие, как таковом; 2) учение о сверхчувственном мире; 3) учение о мире в целом. Понятие онтология в ходе развития неоднократно менялось. В средние века пытались построить учение о бытии, являетсяся философским доказательством истин религии. В Новое время под онтологией стали понимать особую часть метафизики, учения о сверхчувственной структуре всего сущего. Онтология активно критиковалась классиками идеализма (Кант , Гегель). В дальнейшем онтология получила определение, как наука о мире в целом.

Гносеология

(gnosis-знание+logos-учение) - теория познания; изучает взаимоотношения субъекта и объекта в процессе познания, отношения знания к действительности, возможности познания мира человеком, критерии истинности и достоверности знания. Гносеология исследует сущность познавательного отношения человека к миру, его исходные условия и всеобщие основания.

Аксиология

(axia-сущность+logos-учение) - философское исследование природы ценностей, их места в реальной жизни, структуре ценностного мира и связи ценностей между собой. Человек есть мера всех вещей и рассматривается как наивысшая ценность, а все его действия и их результат и последствия рассматриваются с точки зрения категорий "добра" и "зла".

Антропология

(antropos-человек+logos-учение) - учение о человеке, как высшем продукте природы. Все свойства и особенности человека объясняются только своим природным происхождением. Антропология подчеркивает единство человека и природы, противопоставляется идеалистическому и дуалистическому пониманию природы человека.
Ценностей теория, аксиология, философское учение о природе ценностей (см. Ценность), их месте в реальности и о структуре ценностного мира, т. е. о связи различных ценностей между собой, социальными и культурными факторами и структурой личности.

Это лишь основные и общераспространённые разделы. Как видишь, дух Саши , это намного интереснее разговора с высоковольтным проводом - просто, быть может, такое простое объяснение простейших разделов философии заставит абстрагироваться от, так называемой, "философии простого обывателя". Именно такое мнение у меня создалось после сопоставления названия темы и "обоснования" названия. С большим нетерпеним ожидаю вразумительного ответа - обязуюсь внести свою лепту после - если ответ покажется мне интересным и, что важно, относительно компетентным... Или же мои сомнения относительно рациональности самой темы небезосновательны...

[дух Саши]

2Air
С большим нетерпеним ожидаю вразумительного ответа

Найдя в посте Airа всего один вопрос, а именно: "Быть может, малый экскурс в саму проблему дилемы прольёт свет? " отвечаю - нет. определение разделов философии не может решить дилеммы - общаться с тем кто постоянно дает советы или сразу послать его.

по существу темы мы перешли в оффтопик, так что или в аську или по теме.

2AllКстати, к вопросу о человеках-телевизорах... вам предыдущий пост ничего не напоминает?

[Air]

дух Саши Иноргда по телевизору показывают достаточно позновательные программы - что в таком подтекстном неаезде, что в самой небрежно сформулированной теме я заметил одно - нет собственной определённости в позиции автора относительно его же отношения к "кфн" - есть лишь стремление к обывательской (бытовой, простейшей) философии, выражающееся в неприкрытой воле к однообразной квалификации что "КФН", что сообщений в самой теме.

Иными словами - тема "заказная". Автор не "потянул" на то, что бы её внятно сформулировать, раскрыть и обосновать. Наверное, так же чувствовал себя я, придя в раздел DVD.

[дух Саши]

Air, внимательное чтение постов собеседника - это, как минимум, вежливость. повторюсь для тебе еще раз - меня никто не просил. постоянная убежденность в том, что тебя хотят "опустить", "заговоры" за твоей спиной - это повод проконсультироваться с твоим знакомым психотерапевтом.

ни в одном из своих постов я не раскрывал явно своего отношения к "кфн". мне было интересно мнение окружающих. все, что я хотел я услышал. более того, внятная формулировка, раскрытие и обоснование являлись бы признаками "заказа".

для меня тема закрыта.

[Air]

дух Саши Прочёл внимательно и не один раз. Суметь в своём сообщении донести информацию до собеседника в доступном виде, чётко и аргументированно - элемент искусства. Очевидно, что-то не понял я, что то не совсем внятно объяснил ты - всего лишь. Не стоит сильно переживать. Но вышла невнятная шарада, о чём так же было написано.

Отступление. Мне приходится общаться с кандидатами/докторами философских, исторических, экономический наук и не могу не отметить - умные люди. Особенно умиляют те, кто считает умных людей столь же глупыми, что и он. Никакого наезда, как, впрочем, и шарад. Привет нашему другу.