Уровень конформизма. Нужно ли буквально толковать законы Традиции?

[Камиль Писсаро]

Наставник моего друга и мой наставник следует Шариату, но осознанно признает над собой Государственную власть - он считает что этот тот уровень конформизма на который возможно пойти, не прогневав Аллаха если ты себя не обманываешь. Хотя живет в Исламской стране.
Мой друг защищает Шариат на словах, но часто позволяет себе поступки которые выдают в нем человека, который очень долго прожил в России.
В темах о РПЦ которые были ранее - указывается на частое несоответствие облика клериков, тому что от них ожидают христиане, "невоцерквленные" христиане, люди из разряда "во что-то верю, в это самое , сейчас..." и эзотерики разного пошиба, атеисты. Даже если отбросить уместное сомнение в обоснованности таких упреков - все равно остается сухой остаток который можно выразить вопросом:
Насколько должна отойти от буквального , не "сложно - теологического - тут нужно глубже копнуть" понимания того что написано в христианском предании тех правил и законов, Христианская
Церковь для того чтобы потерять "внутреннюю идентичность" и право призывать к соблюдению этих законов.
И еще соответственно: на какую меру конформизма с окружающим миром может пойти верующий человек не потеряв при этом права именоваться сторонником той или иной конфесии.

[Nиколай]

Вот Вы тут- вольно или невольно- упомянули про наставника. Ведь от него очень многое зависит. Он может внушить своему духовному чаду любой уровень конформизма. Ведь и у тех, кто таранил башни-близнецы и взрывал дома в Москве, тоже были наставники. И вызревают такие радикальные течения из традиционных религий как раз на почве "разочарования" в традиционных пастырях. Все до примитивного просто. Следуют кусками вырванные и местами искаженные цитаты из Корана(Библии и т.п.) и на основании этого делается вывод о несоответствии той или иной традиционной религии первоистокам. И пошло- поехало... Через весьма непродолжительное время "объект" доходит до кондиции.
Все вопросы "внутренней идентичности" должны решаться внутри самой конфессии путем внутриконфессионального диалога. И нельзя вынести объективного суждения о соответствии или несоответствии, не имея полного представления об объекте этого суждения. То есть, чтобы объективно судить о нынешней РПЦ и её соответствии первоистокам, надо самому быть членом РПЦ, досконально знать историю Православия и обязательно быть искренне верующим христианином. Для этого надо пройти непростой и долгий путь духовного совершенствования. Кстати, этот самый пройденный путь и дает человеку моральное право именоваться членом той или другой конфессии. Мера конформизма с окружающим миром- это степень отступления человека от того или иного религиозного закона. Поскольку существует закон, то изначально предполагалось, что каждый человек будет в той или иной степени этот закон нарушать. А иначе не было бы нужды в законе. Человек, идущий к Богу идет не по гладкой и прямой дороге, а по извилистой тропке жизни, полной искушений и испытаний. Мера отклонения от этой тропы не так уж принципиальна. Главное- дойти до цели.

[andr]

Сообщение от Камиль Писсаро

И еще соответственно: на какую меру конформизма с окружающим миром может пойти верующий человек не потеряв при этом права именоваться сторонником той или иной конфесии.

Вот еще чуть-чуть про конформизм (не считая 1Кор.9):

15 Тогда фарисеи пошли и совещались, как бы уловить Его в словах.
16 И посылают к Нему учеников своих с иродианами, говоря: Учитель! мы знаем, что Ты справедлив, и истинно пути Божию учишь, и не заботишься об угождении кому-либо, ибо не смотришь ни на какое лице;
17 итак скажи нам: как Тебе кажется? позволительно ли давать подать кесарю, или нет?
18 Но Иисус, видя лукавство их, сказал: что искушаете Меня, лицемеры?
19 покажите Мне монету, которою платится подать. Они принесли Ему динарий.
20 И говорит им: чье это изображение и надпись?
21 Говорят Ему: кесаревы. Тогда говорит им: итак отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу.
22 Услышав это, они удивились и, оставив Его, ушли.
(Матф.22)

[andr]

Сообщение от Камиль Писсаро

Наставник моего друга и мой наставник следует Шариату, но осознанно признает над собой Государственную власть

незнаю про Шариат, но в Библии вот что сказано:

1 Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены.
2 Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение.
3 Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от нее,
4 ибо [начальник] есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое.
5 И потому надобно повиноваться не только из [страха] наказания, но и по совести.
6 Для сего вы и подати платите, ибо они Божии служители, сим самым постоянно занятые.
7 Итак отдавайте всякому должное: кому подать, подать; кому оброк, оброк; кому страх, страх; кому честь, честь.
8 Не оставайтесь должными никому ничем, кроме взаимной любви; ибо любящий другого исполнил закон.
9 Ибо заповеди: не прелюбодействуй, не убивай, не кради, не лжесвидетельствуй, не пожелай [чужого] и все другие заключаются в сем слове: люби ближнего твоего, как самого себя.
(Рим.13)

[Чтец Роман]

Камиль Писсаро, в каждой конфессии мера допустимого конформизма своя, и определяется она (по идее) самой конфессией.
Потом, что значит "буквальное понимание правил и законов"? (Буду говорить по отношению к Православной Церкви) Если имеется ввиду Св. Писание, то только буквальное его понимание почти равнозначно его непониманию. Если канонические правила Церкви, то опять же буквальное соблюдение многих из них сейчас было бы нелепо, т. к. изменились обстоятельства (прошло ок.1,5 тыс. лет как сформировался основной канонический корпус Православной Церкви), т.е. для правильного их использования нужно опять-таки обращать внимание не на "букву", а на "дух" этих правил, с какой целью, для чего они составлены, из какого мировоззрения, миронастроения, духа они родились и выражают.
Если имеется ввиду несоответствие нравственного облика некоторых (пусть даже и всех) клириков той норме, которая предъявляется им Церковью, то это их личная нечистота, а не нечистота Церкви. О таких говорил Христос: "Все, что они говорят вам, делайте, по делам же их не поступайте". Если же они открыто, от имени Церкви начнут пропагандировать нравственную нечистоту или еретическое учение, то они явно перестают быть членами Церкви. Если какая либо поместная Церковь будет официально одобрять их вышеназванное поведение, или, во всяком случае, не будет с ним бороться, то в таком случае она потеряет свою "внутреннюю идентичность".

[Камиль Писсаро]

Сообщение от Чтец Роман

в каждой конфессии мера допустимого конформизма своя, и определяется она (по идее) самой конфессией.

Сообщение от Nиколай

Все вопросы "внутренней идентичности" должны решаться внутри самой конфессии путем внутриконфессионального диалога. И нельзя вынести объективного суждения о соответствии или несоответствии, не имея полного представления об объекте этого суждения.

Должен ли я понимать это так что вопрос "соответствия и несоответсвия" Церкви разрешается его членами? Есть какой то конкретный механизм? Сейчас у РПЦ он каков?

[Nиколай]

Конечно, вопрос соответствия и несоответствия должен решаться членами Церкви. А какие ещё возможны разумные варианты? Объявить общенациональный референдум, что-ли?
Вообще все особо важные церковные вопросы решались на Вселенских Соборах. Вопросы попроще- на Соборах рангом поменьше. Вопрос соответствия- несоответствия больше всего занимает людей, никакого отношения к Церкви не имеющих. Им спалось бы спокойнее, если бы Церкви вообще не было. Ни "плохой", ни "хорошей".
Тысячи одних людей находят путь к Богу в "плохой" Церкви. И тысячи других никогда туда не пойдут, даже если она в угоду им, вдруг стала бы "хорошей", "соответствующей".

[Антон Ю.Б.]

Камиль Писсаро, вообще-то это механизмы того, что именуется соборностью, на разных уровнях. Но с этим у нас сейчас крайне тяжело. Кое-что (достаточно давно уже) сложилось не так как бывало и как, видимо, могло бы быть. Кое-что - нарушает и то, что должно бы не нарушаться, и что выправить по-любому придется. Но есть и такие проблемы, что обусловлены тем, что ситуация сильно запущена. И исправлять бы надо, а ясно, что как ни попробуй - лишь хуже выйдет. Вот и ждем, пока очередной раз жизнью тряхнет.