Если это ваш первый визит, рекомендуем почитать справку по форуму. Для размещения своих сообщений необходимо зарегистрироваться. Для просмотра сообщений выберите раздел. |
Жизнь после смерти для не православных. |
|
|
Опции темы |
15.05.2007, 17:54 | #92 |
ShapeOfLight
Сообщений: 1,498
Регистрация: 06.08.2006
Не в сети |
Эм.. мне кажется, ораторы зачастую не совсем врубаются.
С какого перепугу нематериальному объекту - душе - нужны материальные удовольствия и страдания (секс, еда, самоутверждение)? Мыслить реальными категориями там, где реальности нет, я не вижу смысла. Думаю, что при нужде и отсутствии всяких физических ограничений можо сделать и вечное блаженство и вечное страдание, которое будет превосходить все, доступное нам сейчас. |
15.05.2007, 18:40 | #94 |
____________
Сообщений: 4,356
Регистрация: 24.02.2005
Возраст: 22
Не в сети |
Patrick Bateman, в раю будет не душа, а воскресший телесно человек. Телесность, правда, будет преображенной, но все же.
|
17.05.2007, 08:34 | #96 |
____________
Сообщений: 4,356
Регистрация: 24.02.2005
Возраст: 22
Не в сети |
Galileo, не путаете. Но ведь речь то шла об "окончательном варианте". Patrick Bateman вряд ли говорил о промежутке между частным судом и Страшным.
|
21.05.2007, 08:47 | #98 |
____________
Сообщений: 4,356
Регистрация: 24.02.2005
Возраст: 22
Не в сети |
ГенНик, а чем что вообще должно подкрепляться в контексте раздела?
|
30.05.2007, 15:10 | #101 | |
Registered User
Сообщений: 3,343
Регистрация: 09.08.2006
Не в сети |
Цитата:
В общем, ты девочка, сразу видно, умная и думающая. Думай, прикидывай, что к чему... |
|
30.05.2007, 18:26 | #102 | |
Форумец
Сообщений: 9,184
Регистрация: 20.06.2006
Возраст: 51
Не в сети |
S&Y, я читал в соседнем разделе ваши посты восхваляюшие сатанизм. Здесь это не прокатит.
Цитата:
денница и люцифер - одно и то же. См. "Полный церковно-славянский словарь" прот. Г.Дьяченко: "Денница -... утренняя звезда или заря (Iов. 3,9. 11,17. 38,12. 41,9); люцифер, начальник падших ангелов, так названный по блестящим совершенствам, какими он был одарен от Бога (Иса. 14,12. Псал. 109,3)". См. также "Латинско-русский словарь" И.Х.Дворецкого: "I lucifer ...- 1)светоносный, несущий свет;... II Lucifer - 1)Люцифер, сын Авроры,...; 2)утренняя звезда ..." Слово происходит от "lux" - "свет" и "ferre" - "нести". Таким образом, Люцифер - аналог Денницы в западной традиции. Люцифер - одно из наименований сатаны, диавола. Этим именем блаж. Иероним перевел на латинский язык еврейское «хейлель» («денница») в книге св. пророка Исаии, который говорит о падении некогда светоносного ангела (лат. lux (lucis) свет + ferre нести, носить): «Как упал ты с неба, денница, сын зари! разбился о землю, попиравший народы. А говорил в сердце своем: "взойду на небо, выше звезд Божиих вознесу престол мой и сяду на горе в сонме богов, на краю севера; взойду на высоты облачные, буду подобен Всевышнему". Но ты низвержен в ад, в глубины преисподней» (14:12-15). Став после падения злым, темным духом, сатана (люцифер), как пишет св. апостол Павел, может принять «вид Ангела света» (2Кор.11:14), чтобы обольщать и губить людей. |
|
30.05.2007, 18:45 | #103 | |||
Registered User
Сообщений: 3,343
Регистрация: 09.08.2006
Не в сети |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
А вот про то, кому служат черти, наказывающие грешников, вы так внятно и не сказали, к сожалению... |
|||
31.05.2007, 12:15 | #105 | |||
Registered User
Сообщений: 3,343
Регистрация: 09.08.2006
Не в сети |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
* Кстати, о деннице-Люцифере. Я не поленился сегодня с утречка проштудировать Книгу пророка Исайи (не только процитированные вами фрагменты, а всю - она небольшая, 66 глав), а также кое-какие комментарии к ней. Вывод от прочитанного у меня простой, но совершенно не сходный с вашей трактовкой. Приведённые вами строки относятся к пророчеству о Вавилоне (об этом ясно сказано в начале 13-й главы, из которой пророчество перетекает в 14-ю, из которой цитировали вы). Обращение "ты", встречающееся в этом пророчестве, относится к царю Вавилона - Валтасару. Процитированные вами строки также относятся к нему, а вовсе не к Сатане (там вообще про Сатану ни слова). Для того, чтобы убедиться в этом, достаточно взять более общий кусок текста (включающий в себя и процитированный вами фрагмент). Итак: ============================ Ад преисподний пришел в движение ради тебя, чтобы встретить тебя при входе твоем; пробудил для тебя Рефаимов, всех вождей земли; поднял всех царей языческих с престолов их. 10 Все они будут говорить тебе: и ты сделался бессильным, как мы! и ты стал подобен нам! 11 В преисподнюю низвержена гордыня твоя со всем шумом твоим; под тобою подстилается червь, и черви - покров твой. 12 Как упал ты с неба, денница, сын зари! разбился о землю, попиравший народы. 13 А говорил в сердце своем: "взойду на небо, выше звезд Божиих вознесу престол мой и сяду на горе в сонме богов, на краю севера; 14 взойду на высоты облачные, буду подобен Всевышнему". 15 Но ты низвержен в ад, в глубины преисподней. 16 Видящие тебя всматриваются в тебя, размышляют о тебе: "тот ли это человек, который колебал землю, потрясал царства, 17 вселенную сделал пустынею и разрушал города ее, пленников своих не отпускал домой?" 18 Все цари народов, все лежат с честью, каждый в своей усыпальнице; 19 а ты повержен вне гробницы своей, как презренная ветвь, как одежда убитых, сраженных мечом, которых опускают в каменные рвы, - ты, как попираемый труп, 20 не соединишься с ними в могиле; ибо ты разорил землю твою, убил народ твой: во веки не помянется племя злодеев. ========================================== Как видите, речь идет вовсе не о Сатане, а о человеке, царе, бравшем пленников, разорившем свою землю и убившем свой народ. Что же касается Люцифера, то это просто ошибка перевода: иудезированное халдейское слово "Helel" (денница зари, утренняя звезда, планета Венера) не шибко грамотный переводчик перевёл именно как "несущий свет" (то есть Люцифер). Но согласитесь, сам контекст пророчества не содержит никакого указания на Князя мира сего. Буду очень признателен вам, если вы дадите аргументированный ответ на этот пост. |
|||
31.05.2007, 15:43 | #106 |
____________
Сообщений: 4,356
Регистрация: 24.02.2005
Возраст: 22
Не в сети |
S&Y, у Вас какое-то своеобразное представление о пророчествах. Да, обращение идет к царю, но в обращении используется образ денницы. Это обычный стиль ветхозаветных пророчеств, и Ваш вывод ("речь идет вовсе не о Сатане, а о человеке, царе") совершенно некорректен. Речь идет об обоих сразу. И поймите, что аргументированность здесь одна - так этот текст понимали ВЗ-иудеи, так понимала его Церковь с самого начала. А то, что Вам кажется, что контекст говорит совсем об ином - так это пожалуйста, но есть два но - 1) подходить к историческим религиозным текстам с позиции "мне кажется" и игнорировать понимание текста в рамках хранящей его традиции - это некультурно 2) читайте правила раздела - с позиции "мне кажется" выражение своих религиозных представлений здесь не приветствуется.
|
31.05.2007, 17:35 | #107 |
Registered User
Сообщений: 3,343
Регистрация: 09.08.2006
Не в сети |
Антон Ю.Б., спасибо вам за ответ. Уверяю вас: мой подход с позиции "мне кажется" - это всего лишь дань вежливости: я допускаю наличие отличных от моей точек зрения и отноусь к ним с уважением. У меня, к счастью, неn безапелляционности, свойственной некоторым верующим форумчанам. Ну да ладно, речь не об этом.
Хочу поинтересоваться у вас следующим: есть ли какие-либо логические доводы, на основании которых ветхозаветные иудеи считали, что пророчество Исайи относится сразу и к царю, и к Сатане? Или это они так, извините, от балды решили? Другими словами, я признаю, что в понимании религиозных текстов значительную роль играет традиция, но ведь, я полагаю, она не на пустом месте появилась? Не могли бы вы указать логически осмысляемые основания традиции понимать этот текст как обращённый сразу к царю и к Сатане? |
31.05.2007, 18:54 | #108 |
Форумец
Сообщений: 1
Регистрация: 31.05.2007
Возраст: 46
Не в сети |
Привет Авантюристка. Хочу напомнить, что православие это всего лишь религия. Религий много, это как отдельные государства - всего лишь. Если Ты беспристрастно посмотришь – то уведешь, что все они утверждают, что правы именно они, а остальные нет (мягко говоря). Как на счет религиозных воин? Разве они угоны Богу? Где, правда? Правда (на мой взгляд) в духовной жизни. Если при жизни был свиньей, то ей и останешься - это и есть твое наследие или наказание после этой жизни.
|
31.05.2007, 19:51 | #109 |
____________
Сообщений: 4,356
Регистрация: 24.02.2005
Возраст: 22
Не в сети |
S&Y, я опять не совсем понимаю Ваш подход в смысле логических оснований. Пророк говорит на языке своей культуры. Он раздвигает границы этого языка, но остается в этой культуре. И говорит он не столько загадку, к которой надо подобрать одному ему известный шифр, сколько то, что в значительной степени понятно носителям этой культуры. Но у разных культур разные логики и разные критерии рациональности. Язык ВЗ книг - это очень существенно символический язык, язык предпочитающий однозначности в логике исключенного третьего некоторый внутренне связанный набор смыслов, рождаемых сочленением символических рядов в логике дополнительности. Добавьте сюда совершенно необычную для нас космологию (отличную от ново- и средневеково- европейской и их корней) и Вы получите достаточно необычный стиль текстов, с трудом воспринимаемый людьми современной культуры.
Для понимания можно посмотреть вот эти наброски к одной неопубликованной еще книге очень интересного в смысле этих вопросов автора http://st-elizabet.narod.ru/raznoe/grr/hagiographie.htm |
04.06.2007, 15:35 | #110 | |
Registered User
Сообщений: 3,343
Регистрация: 09.08.2006
Не в сети |
Цитата:
|
|
21.07.2007, 22:30 | #113 |
луч света
Сообщений: 41
Регистрация: 21.07.2007
Не в сети |
Поистине исчерпывающий источник на тему "Жизнь после смерти в православной традиции" - Серафим Роуз "Душа после смерти"
Написано современным языком, автор отлично знаком с трудами святых отцов и от себя ничего не сочиняет. |
22.07.2007, 00:52 | #114 |
____________
Сообщений: 4,356
Регистрация: 24.02.2005
Возраст: 22
Не в сети |
Здравый смысл, ну все же автор несколько акривистичен от буквальности в восприятии того, что не так уж однозначно. Но книга во многом полезная, факт.
|