Как грамотно подать в суд на Водоканал?

[мЫкола]

Суть в следующем. Существует тема:
Городское водоснабжение.
Многостраничный опыт показал, что на объективные претензии жителей Воронежа следуют лишь отписки прихлебателей Водоканала.

Тем не менее, я лично видел около полутора месяца назад по региональному ТВ (то ли РенТВ-Воронеж, то ли ТНТ-Воронеж. К сожалению, не помню) репортаж о том, как группа лиц с претензией к Водоканалу выиграла в суде. Суд признал незаконным отключение воды по графику. За сим дело заглохло.

В связи с этим считаю, что только массовые судебные иски Водоканалу смогут переломить ситуацию с водоснабжением в городе.

ВНИМАНИЕ ВОПРОС: Знает ли кто-нибудь лично тех людей, которые выиграли в суде? Знает ли кто, как в кратчайшие сроки и наиболее грамотно юридически подать в суд на Водоканал?

ПРОСЬБА: постить в тему только по делу, ничего лишнего. Если есть желаете излить душу, для этого существует тема: Городское водоснабжение.

[alexmaster777]

В 2006г. Роспотребнадзор выигрывал несколько судов у Водоканала, но как видим воз и ныне там.
06.26.11.rar

[мЫкола]

alexmaster777, тут посвежее дело будет. Конец 2007 - начало 2008. К сожалению точно не помню.

[alexmaster777]

Все суды принимают постановления исходя из установленных в г. Воронеже временных ограничений водоснабжения (12 часов в сутки).

Сообщение от мЫкола

Суд признал незаконным отключение воды по графику.

Такого нигде нет, вплоть до Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 11 января 2008 г. N 17117/07)(проигранная кассационная жалоба Водоканала к ЖКХ Железнодорожного района)

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора МУП "Водоканал Воронежа" просит их отменить, ссылаясь на неправильное толкование судом пункта 57 Правил N 167 и постановления N 952.
Указанный довод заявителя отклоняется. Из содержания оспариваемых судебных актов не усматривается неправильное толкование судами упомянутых актов.
Утверждение заявителя о том, что согласно постановлению N 952 водоснабжение населения не прекращается и производится круглосуточно, не соответствует содержанию его пункта 1.1, в котором указано на необходимость использования периодов между подачей воды для наполнения резервуара запаса. Как следует из содержания указанного акта установление графика подачи воды населению вызвано проведением капитального ремонта насосного оборудования и переоборудованием скважин.
Кроме того, заявитель полагает, что судом неправомерно не применено постановление администрации города Воронеж от 27.03.2003 N 593 "О нормах водопотребления (далее - постановление N 593), в котором, по его мнению, нормы водопотребления для населения и абонентов, не имеющих приборов учета, определены уже с учетом 12-часового графика подачи питьевой воды.
Между тем анализ указанного документа показал, что нормы водопотребления рассчитаны исходя из 24-часового режима подачи воды.

Вот так. Спасибо за внимание.

[мЫкола]

Сообщение от alexmaster777

Все суды принимают постановления исходя из установленных в г. Воронеже временных ограничений водоснабжения (12 часов в сутки).

За что купил, за то и продаю. В новостях сказали, что эти временные ограничения - незаконны, что и было доказано в суде.

[INeveRI]

Сообщение от мЫкола

alexmaster777, тут посвежее дело будет. Конец 2007 - начало 2008. К сожалению точно не помню.

Элементарно ватсон=) это дело Роспотребнадзор проигралю Обучаясь на юридическом факультете я интересуюсь судебной практикой. Суд отказал в претензиях=) перед тем как что то говорить, надо узнать

[TOO]

stern, это смотря о чем суд в иске просить)))) Надо уметь грамотно формулировать требования.

[SV]

как вы устали нудить о воде....

[sergbeer]

Сообщение от alexmaster777

Все суды принимают постановления исходя из установленных в г. Воронеже временных ограничений водоснабжения (12 часов в сутки).
Такого нигде нет, вплоть до Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 11 января 2008 г. N 17117/07)(проигранная кассационная жалоба Водоканала к ЖКХ Железнодорожного района)
Вот так. Спасибо за внимание.

А вот это что:
ГКПИ07-755
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
/> />
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2007 г. г. Москва
Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда
Российской Федерации Н.С.Романенкова
при секретаре Е.Н.Бараненко
с участием прокурора Л.Ф.Масаловой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по
заявлению государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал»
о признании частично недействующими: абзацев 1 и 2 пункта 6, абзаца 2 пункта 9
Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением
Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года №307, и частично пункта 1
Приложения №1 к Правилам,
/> />
установил:
согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам состав
предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью
благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается
наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем,
позволяющих предоставлять потребителю коммунальные услуги, в том числе, холодное
водоснабжение -круглосуточное обеспечение потребителя холодной питьевой водой
надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в
жилое помещение либо до водоразборной колонки (абзацы первый и второй).
Абзац 2 пункта 9 Правил устанавливает, что при предоставлении коммунальных услуг
должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных
ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Пунктом 1 Приложения №1 к Правилам определены требования к качеству коммунальных
услуг, а именно: бесперебойное круглосуточное водоснабжение в течение года.
Государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал»
обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании
частично недействующими: абзацев 1 и 2 пункта 6, абзаца 2 пункта 9 Правил
предоставления коммунальных услуг гражданам, и частично пункта 1 Приложения №1 к
Правилам.
Как указывает заявитель, оспариваемые положения нормативного правового акта
противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального
закона «О защите конкуренции», ограничивают его права на занятие
предпринимательской деятельностью
В судебном заседании представители заявителя ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»
Клещева Н.И., Григорьева О.В. поддержали заявленные требования и пояснили суду,
что предприятие является ресурсоснабжающей организацией, которая заключает
договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведению также с населением.
Оспариваемые положения Правил не учитывают наличие технической возможности у
ресурсоснабжающей организации для поставки воды круглосуточно, в связи с
несовершенством внутригородской системы водоснабжения, недостаточной пропускной
способностью магистральных трубопроводов, отсутствием уличных инженерных систем
и сооружений на них (резервуаров).
Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в
Верховном Суде Российской Федерации Министерству регионального развития
Российской Федерации (поручение от 25 июля 2007 г. №ДМ-П9-3651).
Представители заинтересованного лица Правительства РФ Екимова Н.А., Акопян Г.Л.
возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили суду, что
оспариваемые положения нормативного правового акта соответствуют действующему
законодательству, изданы в пределах компетенции Правительства Российской
Федерации и не нарушают права заявителя.
Выслушав объяснения представителей ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Клещевой Н.И.,
Григорьевой О.В., представителей заинтересованного лица Правительства РФ
Екимовой Н.А., Акопян Г.Л., исследовав материалы дела, заслушав заключение
прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей, что заявление
не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской
Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Гражданин, считающий, что принятым и опубликованным в установленном порядке
нормативным правовым актом органа государственной власти нарушаются его права и
свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими
нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании
этого акта противоречащим закону полностью или в части (часть 1 статьи 251 ГПК
РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются
Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. №307
утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
Настоящий нормативный правовой акт опубликован в «Российской газете» №115, 1
июня 2006 г., «Собрании законодательства Российской Федерации» №23, 5 июня 2006
г.
Пункт 6 Правил устанавливает, что состав коммунальных услуг, к каковым относятся:
холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение,
отопление, предоставляется потребителю в зависимости от степени благоустройства
многоквартирного дома или жилого дома.
Доводы заявителя о незаконности данного требования Правил, поскольку они не
учитывают технические возможности ресурсоснабжающей организации для поставки
холодной воды круглосуточно потребителю, не могут служить основанием для
удовлетворения заявленных требований.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам регулируют отношения между
исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и
обязанности, ответственность. Правила являются обязательными для сторон при
заключении и исполнении публичных договоров (пункта 4 статьи 426 Гражданского
кодекса РФ).
Пункт 2 статьи 547 Гражданского кодекса РФ предусматривает регулирование режима
потребления энергии, осуществляемого на основании закона или иных правовых актов.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам не предусматривают режим
потребления водоснабжения.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со
снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и
другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547)
применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не
вытекает из существа обязательства.
Следовательно, являются несостоятельными доводы заявителя о противоречии
оспариваемых положений Правил пункту 2 статьи 547 Гражданского кодекса РФ.
Абзац 2 пункта 6, абзац 2 пункта 9 Правил пункт 1 Приложения №1 к Правилам
содержат требования к качеству коммунальных услуг, а именно: водоснабжение
должно быть бесперебойное круглосуточное.
Согласно статье 542 Гражданского кодекса РФ качество подаваемой энергии должно
соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными
обязательными правилами.
Требования о бесперебойном круглосуточном водоснабжении обусловлены техническими
требованиями, которые должны выполнять предприятия водоснабжения и канализации.
Одним из основных принципов водного законодательства является приоритет
использования водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового
водоснабжения перед иными целями их использования. Предоставление их в
пользование для иных целей допускается только при наличии достаточных водных
ресурсов (статья 3 Водного кодекса РФ).
Согласно пункту 3 статьи 19 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом
благополучии населения» население городских и сельских поселений должно
обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном
для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.
С целью создания условий по обеспечению потребителей доброкачественной питьевой
водой, как одного из факторов санитарно-эпидемиологического благополучия,
повышение эффективности, надежности и качества работы систем и сооружений
коммунального водоснабжения и канализации Госстроем России утверждены Правила
технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и
канализации (Приказ от 30 декабря 1999 г. №168).
Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения
и канализации регламентируют технические требования по эксплуатации объектов
водопроводно-канализационного хозяйства и обязательны для организаций ВКХ,
обслуживающих населенные пункты, независимо от их ведомственной принадлежности,
формы собственности и организационно-правовых форм.
В соответствии с пунктом 2.10.1 ПТЭ водоводы и водопроводная сеть должны
обеспечить бесперебойное и надежное снабжение потребителей водой, которая по
своему качеству отвечает требованиям стандарта.
Технологические емкости должны иметь объем, достаточный для обеспечения
оптимального режима работы сооружений и устройств каждого звена технологической
цепочки. Распределительные емкости должны обеспечивать бесперебойность подачи
воды потребителям как при нормальном техническом состоянии системы подачи и
распределения воды, так и при возникновении аварийных ситуаций, а также
оптимальный режим работы всего комплекса сооружений и устройств системы как
единого целого.
При нормальном техническом состоянии системы должна обеспечиваться бесперебойная
подача расчетных (проектных) расходов воды. При аварийных ситуациях снижение
подачи воды не должно превышать допускаемого по проекту системы (в зависимости
от ее категории). Системы хозяйственно-питьевого назначения должны обеспечивать
круглосуточную подачу воды потребителям (пункты 2.11.2, 2.11.3 ПТЭ).
Оспариваемые нормы не ограничивают право хозяйствующих субъектов на занятие
предпринимательской деятельностью, не предоставляют никаких преимуществ
участникам этой деятельности и не противоречат требованиям статьи 15
Федерального закона «О защите конкуренции».
Доводы заявителя о возможности взыскания с него убытков от перерасчета оплаты за
предоставленные коммунальные услуги ненадлежащего качества не могут служить
основанием для признания недействующими оспариваемых положений нормативного
правового акта, поскольку предприятие не лишено возможности в судебном порядке
оспаривать правомерность предъявленных к нему требований и доказывать отсутствие
вины в ненадлежащем исполнении обязательства.
Учитывая, что оспариваемые положения нормативного правового акта соответствуют
требованиям действующего законодательства, изданы в пределах полномочий
Правительства Российской Федерации и не нарушают права на занятие
предпринимательской деятельностью, заявление ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» не
подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198, 253 ГПК РФ,
Верховный Суд Российской Федерации
/> />
решил:
заявление государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал»
о признании частично недействующими: абзацев 1 и 2 пункта 6, абзаца 2 пункта 9
Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением
Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года №307, и частично пункта 1
Приложения №1 к Правилам, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской
Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.

[sergbeer]

А это:
КАС07-660
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
/> />
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 декабря 2007 г. г. Москва
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего: Федина А.И.
членов коллегии: Манохиной Г.В., Хомчика В.В.
с участием прокурора: Кротова В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению
государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал»
о признании частично недействующими: абзацев 1 и 2 пункта 6, абзаца 2 пункта 9
Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением
Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, и частично пункта
1 Приложения № 1 к Правилам
по кассационной жалобе государственного унитарного предприятия Ставропольского
края «Ставрополькрайводоканал» на решение Верховного Суда Российской Федерации
от 24 сентября 2007 года, которым в удовлетворении заявленного требования
отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В.,
выслушав объяснения представителей ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Клещевой Н.И.
и Григорьевой О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей
Правительства Российской Федерации Екимовой Н.А. и Акопян Г.Л., возражавших
против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры
Российской Федерации Кротова В.А., полагавшего решение суда оставить без
изменения, Кассационная коллегия
/> />
установила :
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей
157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации
постановлением от 23 мая 2006 года № 307 утвердило Правила предоставления
коммунальных услуг гражданам (далее-Правила).
Нормативный правовой акт опубликован в «Российской газете» № 115, 1 июня 2006
года, «Собрании законодательства Российской Федерации» № 23, 5 июня 2006 года.
Абзацами первым и вторым пункта 6 Правил установлено, что состав предоставляемых
потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства
многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в
многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих
предоставлять потребителю следующие коммунальные услуги, в том числе, холодное
водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя холодной питьевой водой
надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединительной сети
в жилое помещение либо до водоразборной колонки.
Согласно абзацу 2 пункта 9 Правил при предоставлении коммунальных услуг должны
быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов
надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Пунктом 1 Приложения № 1 к Правилам установлены требования к качеству
коммунальных услуг бесперебойное круглосуточное водоснабжение в течение года.
Государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал»
(далее - ГУП СК «Ставрополькрайводоканал») обратилось в Верховный Суд Российской
Федерации с заявлением о признании частично недействующими абзацев 1 и 2 пункта
6, абзаца 2 пункта 9 Правил, и частично пункта 1 Приложения № 1 к Правилам,
ссылаясь на то, что оспариваемые положения противоречат нормам Гражданского
кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О защите конкуренции»,
ограничивают права на занятие предпринимательской деятельностью. В обоснование
требований указало, что предприятие является ресурсоснабжающей организацией,
которая заключает договора, в том числе и с населением, о приобретении
коммунальных ресурсов и водоотведению. Оспариваемые положения Правил не
учитывают наличие технической возможности у ресурсоснабжающей организации для
поставки воды круглосуточно, в связи с несовершенством внутригородской системы
водоснабжения, недостаточной пропускной способностью магистральных трубопроводов,
отсутствием уличных инженерных систем и сооружений на них.
Верховный Суд Российской Федерации поставил приведенное выше решение, об отмене
которого просит в кассационной жалобе ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», полагая
его принятым при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для
дела и с нарушением и неправильном применении норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная
коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.
В силу части 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный
правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному
правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в
удовлетворении соответствующего заявления.
Проанализировав оспариваемые нормы Правил, суд первой инстанции пришел к
правильному выводу о том, что оспариваемые положения нормативного правового акта
изданы в пределах компетенции Правительства Российской Федерации,
предоставленных статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации,
соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права
заявителя на занятие предпринимательской деятельностью.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции
обоснованно исходил из того, что оспариваемые пункты Правил не противоречат
пункту 2 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации,
предусматривающему регулирование режима потребления энергии, осуществляемого на
основании закона или иных правовых актов.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением
Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, регулируют
отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают
их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества
предоставления коммунальных услуг, являются обязательными для сторон при
заключении и исполнении публичных договоров (п. 2 ст. 547 ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации
к отношениям связанным со снабжением через присоединительную сеть газом, нефтью
и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения
(статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными
правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.
Оспариваемые заявителем нормы Правил содержат требования к качеству коммунальных
услуг, а именно - водоснабжение должно быть бесперебойное, круглосуточное.
В силу статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой
энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными
стандартами и иными обязательными правилами. Требования о бесперебойном
круглосуточном водоснабжении обусловлены техническими требованиями и
соответствуют статье 3 Водного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 19
Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»,
пунктам 2.10.1, 2.11.2, 2.11.3
Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения
и канализации, утвержденным Приказом Госстроя России от 30 декабря 1999 года №
168, в соответствии с которыми, предприятия водоснабжения и канализации должны
обеспечивать бесперебойное и надежное снабжение населения водой.
Суд, разрешая данное дело, обоснованно положил в основу решения об отказе в
удовлетворении требований то обстоятельство, что Правила не регулируют
правоотношения, в случае если инженерные сети по своему техническому состоянию
или характеристикам не соответствуют требованиям по обеспечению круглосуточного,
бесперебойного режима поставки воды.
В соответствии с пунктом 85 Правил пользования системами коммунального
водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденным постановлением
Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года № 167 при
систематических перебоях в водоснабжении из-за недостаточной мощности
водопровода организация водопроводно-канализационного хозяйства по согласованию
с органами местного самоуправления и местными службами Госсанэпиднадзора
организует подачу питьевой водой в отдельные районы населенного пункта по
графикам с обязательным оповещением абонентов о режимах ее отпуска.
При таком положении вывод суда о том, что оспариваемые положения нормативного
правового акта соответствуют требованиям действующего законодательства и не
нарушают права заявителя на занятие предпринимательской деятельностью, является
правильным.
Довод кассационной жалобы о том, что предписание абзаца 1 пункта 6 Правил
противоречит статье 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как вся
централизованная система коммунального водоснабжения является сложной вещью, не
может служить поводом к отмене решения суда, так как положения этой нормы в
данном случае неприминимы.
Нельзя согласится и с доводом в кассационной жалобе о том, что отношения между
исполнителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями по договорам
о приобретении коммунальных ресурсов для обеспечения потребителя коммунальными
услугами нельзя отнести к отношениям энергоснабжения, так как исполнитель не
имеет энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей
организации, и такие отношения должны регулироваться параграфом 3 главы 30
Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с пунктом 2
статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со
снабжением через присоединительную сеть водой, правила о договоре
энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми
актами.
Утверждения в кассационной жалобе о несоответствии выводов суда и неправильном
применении судом норм материального права при разрешении данного дела, ошибочны.
Судом принято решение с учетом правовых норм регулирующих рассматриваемые
правоотношения при правильном их толковании.
Довод в кассационной жалобе о том, что оспариваемые положения противоречат
статье 15 Федерального закона «О защите конкуренции», так как необоснованно
препятствуют осуществлению предпринимательской деятельности и ограничивают права
заявителя на продажу товаров и получение прибыли, был предметом рассмотрения в
суде первой инстанции и обоснованно признан судом неосновательным. Оспоренные
положения нормативного правового акта не предоставляют никаких преимуществ
участникам предпринимательской деятельности в области предоставления
коммунальных услуг.
Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и
при правильном применении норм материального права, предусмотренных ст. 362 ГПК
РФ оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного
Суда Российской Федерации.
/> />
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2007 года оставить
без изменения, кассационную жалобу ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - без
удовлетворения.
ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» проиграл суд по вопросу оставления режима подачи воды по графику!!!

[sergbeer]

Сообщение от INeveRI

Элементарно ватсон=) это дело Роспотребнадзор проигралю Обучаясь на юридическом факультете я интересуюсь судебной практикой. Суд отказал в претензиях=) перед тем как что то говорить, надо узнать

У тебя знаний как у ЮРИСТИКА так что помолчи.

[мЫкола]

Вопрос остается открытым. Задача данного поста - выработать наиболее простую и эффективную методику: как подать в суд на Водоканал.

Если есть желание излить душу - добро пожаловать по ссылке в начале поста. Не отклоняйтесь от темы.

[user_qwerty]

Добавлю - и хорошо бы сразу уж в Верховный (если такое возможно)

[sergbeer]

Мэрия Воронежа озвучила параметры проекта модернизации водоканального хозяйства до 2012 года стоимостью 5,9 млрд рублей. Совместную программу мэрии и обладминистрации озвучил на брифинге и.о. начальника городского управления ЖКХ Александр Ковалев. "Воронеж потребляет 450-500 тыс. кубометров воды в день при дефиците в 150 тыс. Мы намерены ликвидировать нехватку", - заявил он.
Эксперты полагают, что власти просчитались: только на разработку проектной документации уйдет два года, на реализацию озвученных замыслов - пять-шесть лет, а объем финансирования, исходя из опыта других городов, должен составить более 18 млрд рублей.

На канале ТНТ-Губерния в четверг 21 августа в 19.00 "Главная тема". Будет обсуждаться заявление мэрии.

Все заинтересованные - смотрите и звоните.