Россия и события в Ираке (как и что повлияет на нашу с вами жисть)

[Sigurd]

А я бы поехал с арабесами по американосан пострелять...не то что бы я ЗА Ирак, я ПРОТИВ америкосов...а как говорится враг моего врага-мой друг... а так мало что изменится как была полная - <img src="graemlins/ass.gif" border="0" alt="[ass]" /> так она и будет...

[ 22-03-2003: Edited by: Sigurd ]</p>

[Zorg]

Шарикoff <a href="http://www.scgis.ru/russian/cp1251/h_dgggms/3-99/popov.htm" target="_blank">http://www.scgis.ru/russian/cp1251/h_dgggms/3-99/popov.htm</a>

[Шарикоff]

Zorg ну не знаю...
мне рассказывал про реальное положение дел геолог, работающий начальником тематической партии в ямальской геологоразведке (не знаю как там она правильно называется)...

и я ему верю...

[Zorg]

Шарикoff Ямал это лишь часть нефтеносных районов России. Может быть там хреново

[Шарикоff]

Zorg ты еще забываешь о стоимости нефти, просто добывать ее у нас будет скоро дороже чем на луне

[Sigurd]

Да ладно вам с нефтью загонятся,ВВП сказал-наше богатство-газ, а нефти при нынешнем объеме-на 25...30лет, один черт все кто у кормушка-обрыыбятся,а нам-круг от бублика и вера в светлое будующее

[Zorg]

Шарикoff Вряд ли у нас рабочая сила дешевая и потребителей на внутреннем рынке завались. При тенденции снижения мировых запасов нефти (она же не бесконечна), убыточным добыча нефти вряд ли будет. Даже если это случится это будет носить временный характер.

[Noname]

Zorg расклады просчитывать не всегда можно. А тут это вообще гиблое дело.

[Zorg]

Noname Тогда просто пофантазируем

[Justify_my_love]

Вот откапал статейку интересную
Сценарии войны в Ираке - какой самый приемлемый для России?

10.02.2003, Rbc.ru

Из всех вариантов Москву больше всего устраивает быстрая победоносная кампания США

Решение о начале войны в Ираке, скорее всего, будет принято в течение ближайшей недели. Между тем, Россия так и не выработала четкое мнение по этому вопросу и все еще пытается балансировать между воинственно настроенными США и протестующих против войны Германии и Франции. Похоже, что публичная позиция России едва ли станет яснее до конца войны. В неофициальном порядке власти, скорее всего, будут подыгрывать Европе, поощряя «моральную поддержку» Саддаму Хусейну.

В том, что США готовы к войне и начнут ее в любом случае, уже практически никто не сомневается. Единственное, что осталось сделать администрации Белого Дома – добиться резолюции Совета Безопасности ООН, которая бы «благословила» крестовый поход Джорджа Буша-младшего. Но для этого Соединенным Штатам придется преодолеть сопротивление Германии и Франции, а также склонить на свою сторону Россию. Европейские страны высказали свое мнение по иракскому вопросу недвусмысленно, в результате отношения между ними и США сильно осложнились. Россия же так и не высказала четкого мнения и поэтому оказалась вне этих двух лагерей. «Какова нынешняя позиция России – антивоенная или провоенная? Я лично сказать не могу, -- сказал в беседе с корреспондентом РБК старший научный сотрудник ПИР-Центра Дмитрий Евстафьев. -- Сначала руководство говорит, что для действий нужна резолюция ООН. Но затем на самом высоком уровне дают понять, что Россия, в общем-то не против войны». В результате, говорит он, в силу своей неопределенной позиции Россия остается в одиночестве. «У США и Великобритании есть свои союзники и сторонники, у Франции и Германии – свои, а Россия в стороне», -- подчеркивает г-н Евстафьев.

По мнению члена научного совета Центра Карнеги Александра Пекаева, у России есть два варианта действий. С одной стороны, Россия может «упереться» и наложить вето на резолюцию СБ ООН, санкционирующую войну в Ираке. Такой поворот событий заметно повысил бы «политическую цену» войны для США и Великобритании, отмечает г-н Пекаев и осложнил бы для «партии войны» отношения с арабскими странами. Но в этом случае, особенно если Франция и Германия все же уступят давлению США, американская администрация не упустит шанс «припомнить» России ее настойчивость, говорит Александр Пекаев. По его мнению, война России, безусловно, невыгодна, так как в перспективе она грозит сильным снижением цен на нефть и потерей инвестиций в иракские нефтяные проекты. Поэтому, если уж войны не избежать, говорит г-н Пекаев, России лучше попытаться выторговать у США защиту своих интересов в Ираке в обмен на принятие «обтекаемой» резолюции Совета Безопасности. Оптимальным, по мнению Александра Пекаева, был бы текст резолюции, который США могли бы интерпретировать в свою пользу, но который бы не санкционировал войну напрямую.

Впрочем, возможности России реально защитить свои интересы в Ираке вызывают сомнение. «Никаких сильных ходов для России я сейчас не вижу, -- говорит Дмитрий Евстафьев. -- Нынешняя администрация США понимает только силу. Поэтому из-за того, что Россия с самого начала не обозначила сильной позиции по Ираку, ей едва ли удастся отстоять свои интересы». По мнению г-на Евстафьева, в случае победоносной войны США вряд ли уступят России сколько-нибудь значимые позиции в иракском нефтяном секторе. Впрочем, по его мнению, вложения России в Ираке не столь существенны. Самым серьезным «активом» России является долг Ирака, который оценивается в 7-11 млрд долларов. Нефтяные же проекты просто не могли «аккумулировать» в себе сопоставимые суммы, так как их реализация пришлась на период санкций в отношении Ирака.

Опасность, гораздо большая, нежели потеря инвестиций в Ираке, грозит России в том случае, если «молниеносная» война США провалится. «Главное, что нужно США – это голова Саддама Хусейна, то есть либо живой Хусейн под судом, либо мертвый Хусейн, предъявленный миру», -- говорит Дмитрий Евстафьев. Неудача в поимке Хусейна будет означать на 40-50% провал всей операции, считает он. Если судьба Хусейна будет складываться так же неопределенно, как судьба Бен Ладена, ситуация вокруг Ирака будет крайне нестабильной и этим не преминут воспользоваться спекулянты на всех сырьевых рынках мира. «Самое страшное для России – если у США ничего не получится, если ситуация «зависнет», а США окончательно рассорятся с арабскими странами, что вполне вероятно», -- говорит г-н Евстафьев.

В этом случае кол****ия цен на нефть станут непредсказуемыми, и будут целиком зависеть от краткосрочных новостей, отмечает он. Для России даже серьезное, но прогнозируемое снижение цен на нефть лучше, чем хаотичные «скачки». Ведь тогда все бюджетные прогнозы и планы российского правительства могут пойти прахом. А это грозит России серьезными внутренними политическими проблемами, особенно в преддверии выборов. «Возникнут вопросы о том что, может, России лучше было что-то сделать по поводу Ирака и вообще, все ли Россия делала правильно после 11 сентября», -- отмечает Дмитрий Евстафьев. «Раскрутить» эти вопросы в общественном мнении будет очень легко, и этим не преминет воспользоваться оппозиция.

Казалось бы, России в этом случае действительно выгоднее поддержать быструю и победоносную войну против Ирака. Но в этом случае Россия осложнит и без того непростые отношения с теми странами Европы, которые выступают против военных действий. Причем, нельзя забывать о том, что именно эти страны – крупнейшие экономические партнеры России. «Политически Россия и США сейчас большие друзья. Но экономические связи как были, так и остались весьма слабыми, -- говорит Дмитрий Евстафьев. -- С Европой же политические отношения не были хуже со времен Берлинской стены. Но при этом объем экономических отношений колоссален и продолжает расти». В этой ситуации российское руководство вряд ли рискнет делать ставку целиком и полностью на США. Положение осложняется тем, что экономические связи с Европой будут особенно важны с учетом того, что ситуация в российской экономике развивается не блестяще, а выборы приближаются. Кроме того, за экономическими связями с Европой стоят вполне конкретные люди и группы, причем весьма влиятельные.

Такой расклад сил оставляет России крайне мало места для политического маневра. Единственным логичным выходом видится сохранение официального нейтралитета с одной стороны, и неявная «моральная поддержка» Ирака с другой. «Думаю, позиция России в отношении Ирака не изменится», -- говорит г-н Евстафьев. Подобный нейтралитет позволит России сохранить достижения в политических отношениях с США, и не вызвать раздражение европейских партнеров. При этом Москва вполне может подыграть Европе, высказывая поддержку Ираку устами близких Кремлю политиков. Такие речи уже сейчас не редкость, к примеру, среди лидеров российского парламента. Более того, слова поддержки Ираку звучат и от Александра Лукашенко. «Ирак может рассчитывать на помощь и поддержку Белоруссии настолько, насколько это возможно в сложившейся ситуации», -- заявил на днях белорусский президент. Один Бог знает, что г-н Лукашенко имел в виду.

Источник материала: Rbc.ru


В любом случае молниеносная война сорвалась...

[SpacE]

Какая горя!

[Varan]

непонял...

[Alecksey991]

Noname
"Что будет, что будет... Шашлык будет! Глобальный. Нах. Главный вопрос - насколько скоро?"
Да будет. Скорее всего после Ирана и Сирии после того как распилят на части последнюю ракету "Сатана", которая может уничтожить пол Америки. А произойдет это ~ в 2010г. Так что пока можно не беспокоиться . А Путин кормит нас байками о том, что там на складе законсервированы неск. штук. Щаз.

Boruch "Нефть российская повеселей на продажу пойдет. Но от нее до жизни среднего россиянина, как отсюда и до неба."
Депутат Костин предлагает часть денег от продажи нефти зачислять на счет наших граждан, как делают в Иране. Т.о. у пенсионеров будет вторая пенсия, а у остальных - зарплата. При рождении ребенка он также предлагает зачислять на его счет деньги.

[Boruch]

Alecksey991 Депутаты, они тем хороши, что периодически выступaют с предложениями о глобальном улучшении жизни избирателя и он начинает их любить. Еще они хороши тем, что на предложение владельцев той самой нефти заткнуться и не городить х@рню, затыкаются и х2рню не городят.

[Alecksey991]

Boruch И обычто это происходит перед выборами. Собрал значит декан РТФ превокурсников на встречу с кандидатами в депутатами (нас не позвал = мы бы им там устроили). И начинают: 1 Сделаем стипендию в 3000р.
Бурные аплодисменты
2 Повысим до 5000р.
Студенты лукуют
А деньги Вы откуда брать будете?
А к кому примкнете если изберетесь? (это которые говорят мы независимые)
Нашлись люди которым не все равно и которые смогли задать эти и другие вопросы. Вразумительных объяснений от них так и не дождались

[Boruch]

Alecksey991 Ну и какая разница с коммисами?
Те тоже - политика нынешнего правительства антинародная, мы против.
- A вы что будете делать, когда придете к власти?
- Мы у богатых отберем, бедным раздадим, сделаем порядок и всем хорошо.
Ага. Так мы и поверили. Уже отбирали, раздавали и порядок был. Но че-то не вышло у них хорошо, иначе бы их не поперли с таким треском, да по всей Европе. Да и у нынешних зюгановских соколов рейтинг невысок. Бабушки с дедушками мрут, а новых их поклонников че-то маловато для приличной поддержки.

[Alecksey991]

Boruch Кто такие в вашем понятии "коммисы"?
И разве вы считаете что Америке для того чтобы жить с такой затратной экономикой надо продолжать грабить остальные страны?
Я считаю как написано в первом посте ~ так и будет.

У них найдется тысячу причин. (с) Высоцкий

[Boruch]

Alecksey991 Коммисы - это такое популистское течение, гарантирующее всем благополучие, но на деле, по приходе к власти, нагло попирающее права и свободы граждан и имееющее тенденцию к образованию рабовладельческих государств.
Коммисы успели понемножку поправить на всех континентах, кроме Австралии и Антарктиды и отовсюду вытеснены постепенно, как несовместимые с возможностью существования больших, да и малых групп людей.
Феномен сохранения коммунистического правления в Корее и на Кубе связан с аномалиями в мышлении и поведении латиносов, коим все по хрену и буддистов - корейцев, коих высшая добродетель - терпение.

[Changer]

Американские войска пытаются "поселиться" в этом регионе. Сначала Афганистан, где уже есть военные базы, потом Ирак, где они появляются. Возможно нападение будет на Иран. Этого хватит, чтобы закрепиться в этом регтоне.
Потом возможны военные операции в Южной Америке, после чего Американские войска смогут нанести бомбовый удар (и нетолько) в любую точку на планете (кроме Африки, там им не интересно). Тем самым Америка ведет путь к мировому господству, не прямой войной, как Наполеон и Гитлер, А "хитрой войной". Так что наша задача состоит в том, чтобы осмыслить все и бороться против Всемирного госоподства США и их капиталов.