Возможное путешествие Рублевской "Троицы" вызвало бурные прения искусствоведов в СМИ

[Sir John]

21 ноября 2008 года, 11:31
Возможное путешествие Рублевской "Троицы" вызвало бурные прения искусствоведов в СМИ
Москва. 21 ноября. ИНТЕРФАКС - Целый ряд российских искусствоведов выступили в СМИ с эмоциональными комментариями по поводу того, допустимо ли временное принесение знаменитой "Троицы" Андрея Рублева из Третьяковской галереи в Троице-Сергиеву лавру.

Старший научный сотрудник отдела древнерусского искусства Третьяковки Левон Нерсесян, первым обратившийся к общественности с призывом выступить против возможного путешествия иконы, считает лавру "практически смертельной" средой даже для временного пребывания святыни. В то же время, по словам специалиста, слова которого в пятницу приводит газета "Коммерсант", перенесение "Троицы" раз в год из галереи в домовый храм Святителя Николая в Толмачах "опасно, но не смертельно".

Завотделом древнерусского искусства Государственного института искусствознания министерства культуры Лев Лившиц также называет "чудовищным" климат в лаврском Троицком соборе, где предполагается размещать икону, и напоминает, что "иконостас Андрея Рублева стоит там весь черный".
http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=27418

[Эрика]

Честно говоря, лично я ее не трогала бы.

[vi0]

http://users.livejournal.com/_corso_/136912.html

[Антон Ю.Б.]

http://tverdyi-znak.livejournal.com/...le=mine#cutid1

[vi0]

Сообщение от Антон Ю.Б.

http://tverdyi-znak.livejournal.com/...le=mine#cutid1

Да, очень показательная для сторонников переноса аргументация. "Опасается за икону - враг РПЦ". Я уже и не знаю, на каком уровне ставить планку IQ для таких вот воителей. Впрочем, меня гораздо больше удивило то, что вы читаете (и, более того, цитируете) журналы столь неадекватных товарищей.

[Xenon]

Зачем? Сгубить ещё одно произведение искусства?

[Антон Ю.Б.]

vi0, ну там не такой уж грубый перенос, а при всей сомнительности стиля есть вполне содержательные контраргументы. Пост встретил по случайной ссылке.

Xenon, искусство живо теми идеями и смыслами, что не чужды ему. Идеи и смыслы рождения этой иконы - запредельны современному самоосмыслению русского искусства. Да и икона - это не археологический артефакт, а предмет, что пока вполне сохраняет свое функциональное назначение. Представьте себе, что Вы потомок некоего человека, чей давний надгробный памятник признан уникальным произведением и Вам запрещают подойти к могиле, хоть и родовая Ваша память вполне действует и не стала фольклором.

Я не говорю, что светский интерес не значим, но почему он должен быть первичен? Неужели светское восприятие реально видит величие изобразительного выражения апофатического боословия, помнит об этом богословии, считает его значимым? Но раз этого нет, то получается просто фискальная функция монопольной антикварной лавки.

[Xenon]

Сообщение от Антон Ю.Б.

Представьте себе, что Вы потомок некоего человека, чей давний надгробный памятник признан уникальным произведением и Вам запрещают подойти к могиле, хоть и родовая Ваша память вполне действует и не стала фольклором.

И я ничего против иметь не буду, если будут сохранять его в прядке.

А произведениям искусства негоже пропадать, в будущем потомки не один раз пожалеют о глупых предках, уничтожающих такое. То же самое относится и к городским властям и РПЦ, которые не ремонтируют храм на Адмиралтейке, зато строят новые безвкусные на территории парков.

[CowboyHugges]

Ужас, неужели кто-то адекватный считает что РПЦ задумало уничтожить "Троицу". Уверен, если будет существовать хоть какая-то реальная опасность для иконы, то сама церковь не пойдёт на перенос. Даже более того, не вижу ничего страшного в том, чтобы икона хранилась в соборе(при соблюдении всех правил хранения). Какая разница для человека неверующего куда идти чтобы её увидеть в храм или в Третьяковку. При всей антипатии (а люди пишущие столь неадекватно в интернете, не чем не лучше тех что выводят по три буквы на заборах) зерно правды в ссылке Антона Ю.Б. есть.

[vi0]

Вообще случай показательный, но не единичный. По всей стране сейчас наблюдается православное рейдерство - Валаам, Москва, Рязань и т.д. - РПЦ "возвращает себе" памятники культуры (мне не вполне понятно, что это за "возвращение" такое, если до революции церковь была госструктурой и персонально ей ничего не принадлежало), должный уход за которыми она не сможет (точнее, не захочет) себе позволить.

[vi0]

Невежество рядовых участников интернет-дискуссии малоудивительно - смущает нарочитая простота аргументации пресс-секретаря Московской патриархии. Как будто дома все сторонники лозунга "икона должна быть в церкви" молятся не на иконы, а на пустой угол. Как будто в любом храме так называемые аналойные иконы не хранятся большую часть года, как правило, просто в шкафах. Как будто нет икон в частных коллекциях отечественных предпринимателей и представителей высшего духовенства. Как будто до революции не существовало епархиальных древлехранилищ (говоря проще, музеев) с их собраниями старых икон, а в нынешней Греции, где православие является фактически государственной религией, нет государственных музейных коллекций старинной иконописи. Как будто, наконец, располагающийся в той же лавре церковно-археологический кабинет Московской духовной академии не хранит у себя немало икон, которые ни на какие богослужения не "отпускаются".

Существует ясная законодательная норма: "Музейные предметы и музейные коллекции, входящие в состав государственной части музейного фонда Российской Федерации, не подлежат отчуждению..." (федеральный закон "О музейном фонде РФ и музеях в РФ" N54-ФЗ, ст. 15). Таким образом, ни о какой передаче речи идти не может - можно говорить только о временном хранении, но при этом ответственность за состояние памятника продолжает лежать на музейных работниках. Это несколько проясняет позицию музея, который, согласно закону, является только хранителем того, что принадлежит государству.

http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=27549