И снова "не убий", но в другом ракурсе

[vi0]

Все мы знаем, что убивать плохо, а по христианским повериям, еще и "грешно". Но хочется задать вопрос, на который секулярная этика отвечает однозначно, а религиозная - не вполне. По-крайней мере, я не сумел найти прямого ответа в Библии.

Собственно вопрос - грешит ли человек, принявший решение (отдавший приказ), из-за которого погибли люди? Возможно, он и не предполагал, что они погибнут, но вышло именно так. Ляжет ли грех на его душу или нет?

Хотелось бы услышать соображения, подкрепленные ссылками на Писание/Предание/etc.

[Mikka]

Если командир руководствовался своими должностными обязанностями и действовал в рамках закона, его совесть чиста.

[gr]

Да, грешит. (с т.з. православного офицера) ИМХО любое действо, совершаемое человеком грешно в той или иной степени. Важно, с какой целью он это совершает.
Извиняюсь, что не могу привести конкретных ссылок.

P.S. Вспоминается спор Шарапова и Жеглова про кошелек.

[xxx-men]

отдал приказ "убить" = грешник , не убей (с) (это спорный момент?)
выполнил приказ "убить" = грешник , не убей (с)
остказался от приказа "убить", и как следствие залетел в дисбат = мученик (помоему так)

[Олег 44]

В который раз удивляюсь вам, зачем вам это нужно, ведь вы человек неверующий, для очередного пустословия и суесловия. Вы и не можете ничего найти в Библии потому что не верите в Слово Божие и оно вам не дается, а в книгу глядите по принципу "гляжу в книгу , а вижу фигу". Библия - это не справочник и не учебник в который заглянул и вот сразу нашел ответ. Библию нужно читать с верою, с одновременным обращением к Богу чтобы вразумил и научил. Но я постараюсь ответить на ваш вопрос. Если вы читали в Библии о царе Давиде, которого освятил и воздвиг на царство сам Бог, то должны знать что наказал его Бог не за то что он много воевал со своими соседями и следовательно многократно посылал людей на смерть, а за то что возжелал жены ближнего своего (полководца Урия). Все нужно рассматривать каждый раз конкретно, применительно к конкретным действиям человека, а не так теоретически как вы любите делать. Ситуации когда человек посылает другого на смерть различны и нельзя все сваливать в одну кучу.Только неверующие люди могут задавать такие без-умные вопросы .

[vi0]

Сообщение от Олег 44

Ситуации когда человек посылает другого на смерть различны и нельзя все сваливать в одну кучу.

Хорошо, если вы затрудняетесь дать общий ответ, давайте рассмотрим варианты из жизни:

1) И.В. Сталин послал советские войска отражать атаку Гитлера. В результате погибли десятки миллионов русских и немецких людей (как солдат, так и гражданского населения).
2) В.В. Путин отдал приказ применить боевой отравляющий газ во время теракта на Дубровке. Погибли не только террористы, но и пара сотен невинных людей, в том числе и дети.

В принципе, ситуации схожи. Повторяю вопрос - ложится ли грех убийства людей (как "виноватых", так и невиновных) на руководителей, отдавших приказы?

При ответе попытайтесь аргументировать свои мнения соответствующими положениями из учения вашей религии и поменьше рассуждать о моей скромной персоне. С советами о том, как, зачем и кому читать Библию - обращайтесь сразу в приват, сюда не нужно.

[Nиколай]

Сообщение от vi0

Но хочется задать вопрос, на который секулярная этика отвечает однозначно

и далее:

Сообщение от vi0

Ляжет ли грех на его душу или нет?

Для начала определиться бы- что такое грех и душа с точки зрения секулярной этики. А после неплохо бы услышать однозначный ответ секулярной этики на поставленный Вами вопрос.

[Dim4ikk]

Сообщение от Олег 44

Все нужно рассматривать каждый раз конкретно, применительно к конкретным действиям человека, а не так теоретически как вы любите делать

Так кто все-таки решает, является ли каждый конкретный поступок грехом? Бог на основании неподвластных нашему пониманию прописных истин, или все же человек (люди) на основании конкретных догматов, прописанных в священных книгах?

Сообщение от Олег 44

Ситуации когда человек посылает другого на смерть различны и нельзя все сваливать в одну кучу

Бесспорно. Когда умирают враги, это хорошо, когда свои - плохо, это каждый ребенок знает. Только кто отделит черное от белого, своих от чужих?

Сообщение от Олег 44

Только неверующие люди могут задавать такие без-умные вопросы

Потому и интересуемся у просвященных...

[Олег 44]

VIO Я конечно понимаю вас, что вам не нравиться что у многих отношение к вам, если мягко сказать, несколько не однозначное (в этом вы сами приложили не мало стараний). Но я к вам отношусь несколько иначе. В вашем лице я вижу некоторую общность людей которые думают и рассуждают также как и вы. Просто вы, так сказать , находитесь на острие споров. И я думаю вы и сами приложили к этому немало усилий и вам наверное все таки это нравиться Так что терпите "атаманом будете" . Обращаясь к вам я обращаюсь и к ним. Но вернемся к нашим "баранам"
В учении христианском у Святых Отцов можно встретить такое понимание как должен отвечать человек на зло:
- на зло отвечать любовью;
- на зло отвечать добром;
- на зло отвечать злом.
Понятно что первый вариант вряд ли доступен каждому из нас. Только люди избавившиеся от своих страстей могут так вести себя. Второй вариант уже возможен для нас. Мы можем отвечать, в каких то случаях, добром на зло (но по немощи своей делаем это не часто). Третий вариант более распрастраненный для нас . Что же касается военных действий или таких особых случаях как произошло при теракте на Дубровке, то в таких случаях невозможно не отвечать злом на зло. Воины на то и существуют чтобы пресекать такие действия зла как нападения на государство или на отдельных людей. Это их обязанность. Другое дело как они это делают. Но я не буду касаться здесь этого вопроса. Если вас действительно это интересует, то я вам советую почитать книгу нашего руссого философа Ивана Ильина "О сопротивлению злу силою" . В Евангелии от Луки на вопрос воинов к Иоанну Крестителю он ответил так "Спрашивали его также и воины: а нам что делать? И сказал им: никого не обижайте, не клевещите, и довольствуйтесь своим жалованием." (Ев. от Луки 3:14) Конечно все действия когда отвечают на зло злом греховны. Но нужны различать каких целей эти действия стараются достигнуть и насколько они оправданы. Я много раз и читал и слышал что наши участники Отечественной войны настоящие верующие люди после войны шли в храмы и каялись в совершенных убийствах на войне, а некоторые принимали монашество.

[igzhi]

Христианское вероучение о войне и воинской службе
Священное Писание о войне и воинах
Существенным элементом современного военного строительства должно стать возрождение в Вооруженных Силах России славных русских боевых традиций, основанных на высокой духовности, идеалах верности, жертвенности, мужества и отваги.

Митрополит Иоанн (Снычев, † 1995)

Ныне, в период реформирования современной российской армии, в среде военных часто сталкиваются полярные точки зрения: кто-то полностью отрицает возможность любого взаимодействия служителей Русской Православной Церкви и защитников Отечества, а кто-то чуть ли уже не готовит штатные расписания частей и соединений с учетом военных священников. Очевидно, так уж устроен наш славянский характер: мы нередко впадаем в крайность, во многом сомневаясь, но многое и беря на веру... Однако невозможно отрицать, что церковные Таинства были притягательными для нас во все времена. Участие Божественного Промысла в судьбах человечества и отдельных личностей - вечная тема художественного творчества, философских споров, обывательских разговоров.

Что же говорит Священное Писание о войне и воинах? Чем объяснить то, что с распространением христианского вероучения не прекратилось взаимное истребление народов и не воцарился на земле вечный мир? Как примирить войну и военную службу с учением Христа о Едином Боге для всех людей, требующим от Своих последователей любви даже к врагам, воспрещающим месть за несправедливость? Как объяснить это кажущееся несоответствие?

Некоторые мыслители и художники прошлого предлагали свои пути к установлению мира. Так, английский историк Г. Т. Бокль считал главным и естественным условием мира распространение просвещения. Стремился разрешить этот вопрос в своем литературном творчестве русский писатель В. М. Гаршин. Художник В. В. Верещагин на живописных полотнах раскрывал оборотную сторону войны: страдания, смерть... Социалисты препятствовали организационным мероприятиям своих правительств по подготовке и ведению военных действий. Наконец, были и те, кто, выступая против войны, создавали секты, членам которых запрещалось ношение оружия. Таковы были секты мормонов, штундистов, квакеров, генгутеров, духоборов.

Вопрос об отношении Православной Церкви, благословляющей воинов на брань, на войну, послужил одной из причин публичного отречения от Православия русского писателя-философа XIX-XX века графа Л. Н. Толстого. Один из идеологов религиозно-этического учения Л. Н. Толстого, толстовства, И. М. Трегубов, указывал: «Конец православно-самодержавному деспотизму наступил бы сейчас, если бы все те миллионы русских людей, которые не верят уже в Православие, и все те, которые считают военную службу грехом или просто дурным делом, решились бы сейчас открыто, дружно и одновременно отказаться от Православия и военной службы».

Однако Православная Церковь весьма далека в своем отношении к войне от прямолинейной толстовской односторонности.

На протяжении истории Церкви одни христианские богословы и философы утверждали, что война есть убийство, которое запрещается Богом, ссылаясь на Божию заповедь: «Не убий» (Исх. 20, 13); что христиане не должны воевать ни против какого народа, так как через Иисуса Христа они стали детьми мира; что не подобает одновременно служить Христу и диаволу, что не может одна душа служить двум господам. Этих воззрений придерживались христианские богословы II-III веков Тертуллиан и Ориген, христианский писатель и ритор III-IV веков Лактанций. Другие, наоборот, считали, что смерть врагов на войне не является убийством. Это видно, например, из 13-го правила одного из отцов Церкви - святителя Василия Великого, архиепископа Каппадокийского (IV век).
Причина такого различия во взглядах на войну у представителей Церкви заключалась в том, что одни из них имели в виду войны несправедливые, в то время как другие (считавшие войну законной) подразумевали войны справедливые - войны с целью защиты правого дела, защиты от насилия и зла.

Выдающийся богослов митрополит Московский Филарет (Дроздов, † 1867) поучал: «Бог любит добродушный мир и Бог благословляет праведную войну. На земле всегда есть немирные люди, посему нельзя наслаждаться миром без помощи военной... Не страшись опасности, подвизаясь за правду: лучше умереть за нее, нежели пережить ее. Искупи кровью для потомков те блага, которые купили для тебя предки. Уклоняясь от смерти за честь веры и за свободу Отечества, ты умрешь преступником или рабом: умри за веру и Отечество, - ты на небе приемлешь жизнь и венец!».

Война как обычное явление, как одна из форм жизни с древности имела опору в религиозных воззрениях многих народов. В Ветхом Завете говорится о том, что еврейский богоизбранный народ вел частые войны с соседними народами. В книге Екклесиаста сказано: «Всему свое время, и время всякой вещи под небом... время убивать, и время врачевать; время разрушать и время строить; время войне, и время миру» (Еккл. 3, 1, 3, 8). По закону Моисея каждый израильтянин, исключая левитов, должен был носить оружие (Числ. 1, 3, 49, 50; 2, 33; 26, 2). Очевидно, войны считались необходимыми и справедливыми. Потому невозможно говорить о запрещении войны и военной службы ветхозаветным учением.

Определенное внимание вопросам насилия уделяет и новозаветное учение. С одной стороны, Новый Завет не проповедует своим последователям ничего воинственного, напротив, им внушается терпение, смирение, самоотречение. Не противься злому, - говорит Христос. - Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую... (Мф. 5, 39). Однако надо заметить, что речь здесь идет лишь о сравнительно легких формах насилия, которым не следует сопротивляться. Этими словами Христос вовсе не запрещает человеку сопротивления преступнику, который ему явно грозит убийством. Спаситель повелел Апостолу Петру вложить меч свой в ножны: Возврати меч твой в его место, ибо все, взявшие меч, мечом погибнут (Мф. 26, 52). Очевидно, данные слова обозначают лишь грозное предостережение всякому, поднимающему меч на другого.

Если даже считать, что христианин должен довести свою уступчивость до того, чтобы не сопротивляться злодею и в такой экстремальной ситуации, когда ему самому грозит большое нравственное зло или убийство, - это не запрещает ему оказывать помощь другим.

Христианское вероучение не осуждает безусловно и прямо войну как одну из форм жизни человека. Нет никакого безусловного и прямого запрещения христианину употреблять меч в земной жизни. Христос говорит: Не думайте, что Я пришел принести мир на землю: не мир пришел Я принести, но меч (Мф. 10, 34) и на прощальной Вечери: Но теперь, кто имеет мешок, тот возьми его, также и суму: а у кого нет, продай одежду свою и купи меч. Они сказали: Господи! Вот здесь два меча. Он сказал им: довольно (Лк. 22, 36-38).

Из приведенных слов Спасителя следует вполне соответствующий априорному отношению христианства к войне и военной службе вывод, что христианство, не предписывая войну своим последователям, прямо и безусловно ее не запрещает. Более того, Христос и апостолы подтверждают признание Ветхим Заветом войны в некоторых случаях неизбежной и законной.

Таким образом, считать войну недопустимой никогда и ни в каком случае, ссылаясь на заповедь не убий, нельзя, поскольку такое отрицание будет противоречить Священному Писанию. Бог дал Моисею не только заповедь не убий. Он дал ему также и наставление о том, как вести войну, чтобы врагов победить (См.: Исх. 21; 22). И согласно христианскому учению, христианин, защищая одних, вынужден воевать с другими: во имя защиты правды и добра, защиты ближних он может нарушить мир.

Однако и такие войны, вытекающие даже из идеальных побуждений, христианство считает несчастьем, бедствием. При этом грех за человеческие страдания возлагается прежде всего на тех, кто развязывает войну, - на честолюбивых политиков, неудачливых дипломатов, жаждущих наживы собственников, а не на воинов, жертвующих на полях сражений собственной жизнью за чужие ошибки и преступления. Они, по учению Церкви, совершают подвиг жертвенной любви в защиту Отечества, а не убийство. Согласно христианскому учению, совершающееся при убийстве зло заключается не в самом действии, следствием которого является лишение человека жизни, а во внутренней, нравственной причине этого действия - в злой воле его субъекта. А на войне, согласно Священному Писанию, убийство врагов не составляет ее сущности, не является ее целью. Оно - лишь неизбежное следствие. Если цели войны можно достичь без кровопролития, то к нему, согласно христианскому учению, не следует прибегать. Также и неприятеля, положившего оружие, не следует убивать. Сущность христианства состоит в действенной, жертвенной любви к Богу и ближним, согласно поучению Спасителя: Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих (Ин. 15, 13).

Именно эти слова Священного Писания, заключающие в себе смысл самоотречения, легли в основу солдатской заповеди, сформулированной видным военным теоретиком второй половины XIX века, представителем русского воинства генералом М. И. Драгомировым: «Не думай о себе, думай о товарищах: товарищи о тебе подумают. Сам погибай, а товарища выручай». (См.: Драгомиров М. И. Избранные труды: Вопросы воспитания и обучения войск. М., 1956. С. 43.)

Согласно христианскому вероучению, течением дел человеческих управляет Промысл Божий. В Священном Писании сказано: Они надеются на оружие и на отважность, а мы надеемся на Всемогущего Бога, который одним мановением может ниспровергнуть и идущих на нас и весь мир (2 Мак. 8, 18).

Внушая воинам смелость и мужество, слово Божие учит: Совершенная любовь изгоняет страх... боящийся не совершен в любви (1 Ин. 4, 18). Впрочем, по учению Церкви, существует чувство, также именуемое страхом, которое не только не противодействует воинской доблести, но даже способствует ей: это страх Господень, называемый в слове Божием началом мудрости (Притч. 1, 7). По учению Церкви, страх Господень - светлое чувство, соединение сердечной любви, глубокого благоговения перед Господом и сыновней покорности Его воле. Утвердившись в чувстве страха Господня, воин не должен бояться ничего - ни трудов, ни опасностей, ни страданий, ни самой смерти на поле брани. Ничто не может придать столько мужества верующему воину, как сознание того, что на лишение жизни его благословляет сам Бог и что героической смертью он может искупить все прегрешения своей жизни.

По словам Апостола Павла, древние пророки верою побеждали царства, творили правду. Получали обетования... угашали силу огня, избегали острия меча, укреплялись от немощи. Были крепки на войне, прогоняли полки чужих (Евр. 11, 33-34).

В глазах Апостола военные подвиги - не греховные и Богу неугодные действия, а, напротив, дела веры, на совершение которых Господь Сам давал силу людям, уповавшим на Него и посвящавшим имени Его свои победы.

Правитель государства, чтобы защитить своих подданных от покушений злонамеренных лиц, нуждается в войске. Он, по словам Апостола Павла, носит меч как Божий слуга, отмститель, в наказание делающему злое (Рим. 13, 4). Однако Церковь внушает воинам дух милосердия к побежденному и обезоруженному неприятелю, основываясь на Священном Писании, где сказано: Не радуйся, когда упадет враг твой, и да не веселится сердце твое, когда он споткнется. Иначе увидит Господь, и неугодно будет это в очах Его... (Притч. 24, 17-18). Согласно учению Церкви, военное звание праведно и учреждено Богом. Священное Писание повествует нам о том, что римский сотенный начальник по имени Корнилий в числе других язычников получил дар Духа Святого, в чем ему военное звание нисколько не помешало. Он был первым язычником, который удостоился вступления в христианскую общину, при этом Апостол Петр не запретил ему остаться в военном звании (Деян. 10).
В Евангелии нет порицания воинскому званию, что непременно было бы, если бы воинская служба противоречила нравственному достоинству христианина.

По слову Священного Писания, войны не прекратятся до Второго Пришествия Христа, когда Он очистит землю от всякого зла (Откр. 19), которое есть причина войн, голода, болезней и всех бедствий. Бедствия - это наказание, посылаемое Богом для исправления людей и для утверждения в их душах благочестия, ибо Господь Бог - человеколюбивый и милосердый... прощающий вину и преступление и грех, но не оставляющий без наказания, наказывающий вину отцов в детях и в детях детей до третьего и четвертого рода (Исх. 34, 6-7). Выход же из ужасов войн к спасению народа - в христианской жизни.

Слово «воин» - высокое слово в церковном языке. Об уважении Православной Церкви к воинству свидетельствует и то, что, когда за богослужением поминаются живые и усопшие, из всех мирян только к именам военнослужащих прилагается их звание - воин. За каждым своим богослужением Русская Православная Церковь молится о властях и воинстве своей державы. Смысл такого литургического внимания к защитникам Отечества и властям предержащим состоит в том, что от них в большей степени, чем от кого-либо другого, зависит судьба народа и государства, судьба людей, наконец, сам священный и драгоценный дар - человеческая жизнь. Церковь ежедневно возносит молитвы об упокоении душ всех на поле брани живот свой положивших.

Во время войн Русская Православная Церковь усугубляла молитвы о даровании побед русскому воинству и сопровождала их коленопреклонением, как в знак покаяния за грехи, которые привели к брани, так и ходатайства о Божией помощи. Само название «христолюбивое», данное русскому воинству, объясняло смысл его служения. С давних времен существовала связь между Церковью и воинством. Подвижники Русской Православной Церкви оказывали духовное содействие воинам в деле оберегания Православия и сохранения целостности государства. В словах «христолюбивое воинство» заключен глубокий смысл, это свидетельство христианского воспитания русского народа, и недаром в дни скорби и в дни великих побед на Руси призывали: «Звоните во все колокола!»

Русская Православная Церковь благословляла воинов на ратную службу как в мирное, так и в военное время. Церковное благословение ободряло воинов. Священник благословлял воина, которого провожали на ратный подвиг жена, сестра, дети... Так был воспитан русский народ.

Доброе и чистое сердце - главнейшая добродетель, открывающая безграничные горизонты бытия, придающая жизни человека высший смысл. Церковь, воспитывающая подданных в таком духе, безусловно, является опорой власти, пекущейся о благоденствии Отечества.

В предисловии к сборнику «Великая Россия» В. И. Рябушинский писал: «Есть целые стороны и области культуры, особенно волевой, а также моральной и физической, развитию которых служит атмосфера армии. Воля, решительность, самоотвержение, физическое здоровье, особенно же гармония ума и воли - вот что делает хорошего воина. Когда какой-нибудь народ начинает разлагаться, то материальная и умственная культура его еще может держаться столетиями, - первыми начинают шататься волевые и моральные устои. Это сейчас же отражается на армии - и она быстро начинает портиться - у помирающих народов всегда дрянное войско. В свою очередь, упадок военного дела в стране - грозный признак: часто это начало конца. Но развитие одной моральной культуры храбрости, самоотвержения, честности, без материальной и умственной, военного могущества не создает; для этого требуется гармоничное развитие культуры вообще, во всей ее целости и совокупности. Поэтому подъем военной мощи России неразрывно связан с ее общим культурным процветанием». Сказано в начале века - а словно о дне сегодняшнем.

Подполковник А. БАЙДУКОВ, кандидат исторических наук, профессор Академии военных наук
Журнал московской патриархии, 1999г., N8

[igzhi]

" Воинское дело есть трудное, скорбное и трагическое. Но необходимое и служащие благой цели. Средства его жестокие и несправедливые. Но именно поэтому дух того, коему вручаются эти средства, должен быть крепок и непоколебим в своем искреннем христолюбии." И.А. ИЛЬИН

[gr]

vi0, хотелось бы узнать, а Вам это зачем? Вы ищите повод к чему-то? Или что-то хотите кому-то доказать. Мне кажется что Ваш вопрос бесмысленен с духовной точки зренния, ибо человек грешен от рождения.

[andrewz]

"Грозовые тучи вокруг, мрак внутри нас: мы не имели пути, формула нашего счастья: одно Да, одно Нет, одна прямая линия, одна цель." Не правда ли - куда как честнее звучит?

[Nиколай]

Да вот из архива http://www.u-antona.vrn.ru/forum/sho...d.php?t=207461
И ракурс всё тот же. И лица всё те же. И по прошествии немалого времени, нет никакого намека на прогресс.

[andrewz]

Nиколай, Действительно прогресса нет, ибо парадигмы мышления применительно к рассмотрению этого вопроса абсолютно разные. vi0, хочет получить абсолютно чёткий ответ: "да" или "нет", его оппоненты аппелируют к простому соображению, что нет в мире ни абсолютно белого, ни абсолютно черного, а посему и точно сказать в обобщении нельзя - только применительно к частному конкретному случаю. Короче "сон про сон пронесон" и т.д., со стороны это выглядит именно так. Тут же заложена мина: общественная мораль однозначно трактует любое убийство и насилие в общем как негативный процесс, вне зависимости от причин, при этом оставляя возможность его осуществления как необходимость единственного выхода из конфликта. Собственно говоря православная мораль в данном случае отправляется в путь за общественной моралью, хотя на взгляд неискушенного читателя НЗ это противоречит исходному учению Иисуса.
Тут встают как минимум следующие вопросы: кто такие искушенные читатели, и есть ли у них право трактовать как им хочется Послание, навязывая свое понимание остальным; имеют ли идеи, сформулированные в Послании абсолютное значение, или поддаются различному трактованию в зависимости от обстоятельств. Ну и так далее - вопросов эта провокационная тема на самом деле поднимает достаточное количество.
Одно можно сказать точно - если бы православие попробовало пойти против общественной морали в таких серьезных вопросах, как поддержка воинского духа перед сражением, или скажем не проявило должного уважения к ратному подвигу, её история на Руси была бы очень короткой, и сейчас вспоминали бы православие как не более чем редкую секту еретиков, возможно давно вымершую. А посему такие вопросы в принципе глупы и более чем на тему для досужего спора ради развлечения не тянут.

[Nиколай]

Сообщение от andrewz

если бы православие попробовало пойти против общественной морали в таких серьезных вопросах, как поддержка воинского духа перед сражением, или скажем не проявило должного уважения к ратному подвигу, её история на Руси была бы очень короткой

Если вдумчиво и во всей полноте читать НЗ, то можно увидеть, что Иисус нигде не говорит воинам, что раз вы убивали, то вы конченные грешники и прокляты во веки веков. Можно видеть, что Иисус вполне благосклонно отнесся к просьбе римского сотника и исцелил его слугу. Да и немало других подобных примеров можно найти. Вспомним Иоанна Крестителя- что он ответил вопрошавшим его воинам. И так далее. Вот неплохая статья на эту тему
http://www.pravoslavie.ru/jurnal/1349.htm
То есть, если задаться целью что-то понять, то можно вполне это сделать. Но такой цели господин vi0 перед собой не ставил никогда.

[Эрика]

Вообще-то, многие из широко почитаемых святых были именно воинами. И прославлены были отнюдь не вопреки основному занятию.

[andrewz]

Nиколай, Вообще-то я отправляю свой посыл прямого запрета на убийство непосредственно к нагорной проповеди - стыдно вам не знать её и не знать её трактования православием. Подробно читаем здесь:
НАГОРНАЯ ПРОПОВЕДЬ
Архиепископ Аверкий (Таушев, 1906-1976)
(Матф. 5, 6 и 7 главы; Луки 6:12-49)
http://www.dorogadomoj.com/dr386ave.html
"5. Нельзя гневаться (Матф.5:21). Далее на протяжении всей 5-ой главы, начиная с 21 ст., Господь показывает, в чем именно пришел Он восполнить ветхозаветный закон: Он учит здесь более глубокому и духовному пониманию и исполнению ветхозаветных заповедей. Мало только не убивать человека физически, нельзя убивать его и морально, гневаясь на него напрасно. «Всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему «рака», подлежит синедриону: а кто скажет «безумный», подлежит геенне огненной». Здесь применительно к еврейским представлениям указывается различная степень грехов гнева против ближнего. Обычный городской суд ведал меньшими преступлениями; большие преступления подлежали великому Синедриону, или сонмищу, высшему судилищу, находившемуся в Иерусалиме и состоявшему из 72 членов под председательством первосвященника. «Рака» значит «пустой человек» и выражает собою презрение. «Уроде», или «безумный» выражает собою крайнюю степень презрения или пренебрежения к ближнему: так называли не только глупого, но и нечестивого, бессовестного человека. Наказание за эту высшую степень гнева — «геенна огненная». Так называлась долина Энномова, находившаяся к юго-западу от Иерусалима, в которой при нечестивых царях совершалось отвратительное служение Молоху (4 Цар. 16:3 и 2 Парал. 28:3), где проводили юношей через огонь и приносили в жертву младенцев. Эта долина, после прекращения идолопоклонства, сделалась предметом ужаса и отвращения. Туда стали свозить из Иерусалима нечистоты и трупы остающихся без погребения; там же совершались иногда и смертные казни; воздух в этой долине был так заражен, что для очищения его там постоянно горел огонь; поэтому место это стало страшным и отвратительным, прозвано долиной огненной и стало служить образом вечных мучений грешников. Кротость и любовь христианина к ближним должна простираться до того, чтобы не только самому не гневаться ни на кого, но и ничем не вызывать гнева против себя со стороны ближнего, разумеется, с недобрым чувством. Это препятствует с чистой совестью приносить молитвы Богу, а потому надо поспешить примириться с братом. Применительно к римскому судопроизводству, согласно которому заимодавец мог силою вести своего должника к судье, обиженный нами брат называется нашим «соперником», с которым мы должны примириться, еще находясь «на пути» этой земной жизни, чтобы он не отдал нас Судье — Богу, и мы не понесли бы заслуженного возмездия. И св. ап. Павел торопил обидчика мириться с обиженным, говоря: «Солнце да не зайдет во гневе вашем» (Ефес. 4:26)."

[Nиколай]

Сообщение от andrewz

Вообще-то я отправляю свой посыл прямого запрета на убийство непосредственно к нагорной проповеди - стыдно вам не знать её и не знать её трактования православием.

Мы по-разному понимаем, что такое грех. Грех- это поступок, отдаляющий человека от Бога. Из Евангелия мы вполне уверенно знаем, что человеку покаявшемуся простится всякий грех. Говорит Господь: всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа Святаго не простится "ни в сем веке, ни в будущем". http://www.geocities.com/ppav2002/hula.htm
То, что убийство- грех, не подлежит сомнению. Но даже светские законы признают, что за убийства, совершенные при различных обстоятельствах, следует различное по тяжести наказание. А Суд Божий тем более справедлив и беспристрастен. Господь всё прощает человеку кающемуся. И тут всё зависит только от самого человека. Если он так изуродует грехом свою душу, что она потеряет способность к покаянию, то тогда он пропал.

[-=Женек=-]

Да.. похоже вы, простите, загнались.
Убийство всегда совершается ради какой-либо цели. Никакая цель, никакие интересы не могут быть выше человеческой жизни, потому убийство и является грехом, так? За исключением одного случая - когда имеется опасность для собственной жизни или для жизни окружающих. А разве война с врагом - не есть спасение жизни в более масштабном понимании?

Или же человек, как сказали выше, должен идти в дисбат и становиться мучеником, но не брать грех убийства врага на душу, в то время как этот враг убивает его близких? Да и в мирной жизни - если вы видете как кого-то избивают до смерти, и остановить вы это можете только опустив табурет на голову убийце, вы этого не сделате? Не сделаете прикрываясь верой?

vi0, специально для Вас: обозначенное вами противоречие существует из-за того, что в давние времена не было понятия "преступное бездействие". Оттого оно и не попало в заповеди.