Бог обладает чувствами и образом?

[Athos]

Собственно вопрос про Бога-Отца. Такой ли он каким его представляют иконописцы?

[Эрика]

Вообще-то, Отца вообще не положено изображать. Но все этим занимаются )

[Nиколай]

Из Писания мы знаем, что человек создан по образу и подобию Божию. Значит, образом Бог обладает. Но тот ли это образ, который мы привыкли видеть на иконах и что имелось ввиду под образом- мы не знаем. Насчет чувств- Бог есть Любовь. А там, где всесовершенная и объемлющая всё и вся Любовь, есть ли место другим чувствам?

[vi0]

Athos, вы хотите спросить, действительно ли он седобородый старец Саваоф, восседающий на облаке, что ли?

[ANri]

А каким Его представляют иконописцы? Единственно возможный вариант изображения, это "Троица" Рублева, других варианты изображения Православная Церковь вроде как не признает, кстати и Дух Святой изображать в виде голубя тоже вроде как нельзя.

[DevilTrigger]

Вряд ли он антропоморфен.

[July33]

для человека полезней думать не о том как выглядит бог
а о том как он сам человек соответствует званию ЧЕЛОВЕК

[ННатали]

Сообщение от DevilTrigger

Вряд ли он антропоморфен.

" Не наполняю ли Я небо и землю?"- вряд ли наш образ тела может сравниться с Ним. Однако, я думаю, наше подобие образу - это всеобъемлимость наших мыслей, ну можем же мы быть мысленно повсюду, и тут, и там)))

[Athos]

Книга пророка Исайи, 40 глава:

***
18 Кому уподобисте Господа, и коему подобию уподобисте Его?
19 Еда образ сотвори древоделатель, или златарь слияв злато позлати его, или подобием сотвори его?
20 Древо бо негниющее избирает древоделатель и мудре ищет, како поставит образ его, и да не поколеблется.

18 Итак кому уподобите вы Бога? И какое подобие найдете Ему?
19 Идола выливает художник, и золотильщик покрывает его золотом и приделывает серебряные цепочки.
20 А кто беден для такого приношения, выбирает негниющее дерево, приискивает себе искусного художника, чтобы сделать идола, который стоял бы твердо.

***
25 Ныне убо кому Мя уподобисте, и вознесуся? Рече Святый.
26 Воззрите на высоту очима вашима и видите, кто сотвори сия вся: носяй по числу утварь Свою, и вся по имени прозовет от многия славы и в державе крепости Своея: ничтоже утаися и Тебе.

25 Кому же вы уподобите Меня и с кем сравните? говорит Святый.
26 Поднимите глаза ваши на высоту небес и посмотрите, кто сотворил их? Кто выводит воинство их счетом? Он всех их называет по имени: по множеству могущества и великой силе у Него ничто не выбывает.

ОПРОСУ изобразимости Божества, и в частности Бога Отца, в Деяниях Большого Московоского Собора 1667 года посвящена глава 43, озаглавленная: «О иконописцех и Саваофе»:

"Повелеваем убо от ныне Господа Саваофа образ в предь не писати: в нелепых и не приличных видениих зане Саваофа (сиречь Отца) никтоже виде когда воплоти. Токмо я коже Христос виден бысть в плоти, тако и живописуется, сиречь воображается по плоти: а не по божеству: подобие и пресвятая Богородица, и прочии святии Божии [...]. Господа Саваофа (сиречь Отца) брадою седа, и единороднаго Сына во чреве его, писати на иконах и голубь между ими, зело не лепо и не прилично есть, зане кто виде Отца, по Божеству; Отец бо не имать плоти, и Сын не воплоти родися от Отца прежде веков аще Давид пророк и глаголет: из чрева прежде денницы родих тя, обаче то рождение не плотьское: но неизреченно и непостижимо бысть. Глаголет бо и сам Христос во святом Евангелии: никтоже весть Отца, токмо Сын. И Исаия пророк во главе 40 глаголет: кому уподобисте Господа, и коему подобию уподобисте его. Еда бо образ сотвори древоделя, или златарь слияв злато позлати и, или подобием сотвори его. Подобие и святый Павел апостол в деянии глаголет, во главе 17, зачало 40: род убо суще Божий, не должни есмы непщевати, подобну быти Божеству злату, или сребру, или камению и начертанию художну, и смышлению человека. Глаголет бо и Иоанн Дамаскинский: коим же, невидимаго и безтелеснаго и не описаннаго и не образнаго Бога, кто может сотворити подражание; пребезумия убо крайняго и нечестия образовати Божество. Подобие же возбраняет о сем и Святый Григорий Двоеслов; сего ради Саваофа, иже есть Божество: и тое преждевечное рождение единороднаго Сына от Отца, умом точию подобает нам разумети, а писати во образех, отнюд не подобает и невозможно."

Далее цитирую Успенского Л.А. "Богословие иконы Православной Церкви":

"Вопрос этот вставал на Руси в XVI веке на Стоглавом Соборе. Относился он, по-видимому, в связи с изображением ветхозаветной Троицы, к новозаветным троичным иконам («Отечество», «Сопрестолие»...), хотя прямо это и не высказывалось. В споре митрополита Макария с Висковатым и на Соборе 1554 года вопрос об изображении Божества сосредоточивался главным образом на образе Бога Отца. И противники, и сторонники изображения Бога Отца были согласны в том, что Божество — по существу своему — не изобразимо. Но в то время, как противники этого образа виделив нем попытку именно изобразить неизобразимое Божество («существо») и, следовательно, «мудрование» и «самомышление», сторонники его возражали: Бог Отец изображается не по существу, а по пророческим видениям. Правильность этого обоснования в свое время, по мнению митрополита Макария, доказывалась суще¬ствующей церковной практикой. Этот аргумент является одним из решающих для сторонников изображения Бога Отца и до нашего времени.

Оно «вошло в обычай». «Икона Бога Отца, — говорит протоиерей Сергий Булгаков, — [...] хотя и не предусматривается прямым постановлением Седьмого Вселенского Собора, однако узаконяется церковной практикой». Это «узаконение» практикой оказалось настолько прочным, что, вопреки постановлению Большого Московского Собора, в официальных пособиях духовенству существовало до последнего времени. Объясняя символ руки в небе, автор говорит следующее: «Введение этого символа в практику церковного искусства объясняется желанием Церкви предохранить своих чад от заблуждения касательно Бога Отца. Другим обычным символом для изображения Бога Отца был образ старца, или Ветхого денми». Но, как мы видим, Большой Московский Собор не только не признает устано¬вившуюся практику, но со свойственной эпохе резкостью осуждает ее как «буемудрие» и «безумие». И все же его постановление не помешало ни дальнейшему распространению изображения Бога Отца, ни, как увидим дальше, защите его в плане теоретиче¬ском. С начала спора об образе Бога Отца и вплоть до нашего времени изображение Его основывается на видениях пророка Исаии: «Яко человек сый [...] и Царя Господа Саваофа видех очима моима» (6, 5); и преимущественно пророка Даниила, дающего образ более конкретный в смысле описательном: «...И Ветхий денми седе, и одежда Его бела аки снег, и власы главы Его аки волна чиста...» (7, 9 и 13). Эти видения Саваофа и Ветхого денми и понимаются как образы Бога Отца и служат основанием для Его изображения с соответствующими надписаниями. Сами эти видения не являются темой икон, но благодаря им Бог Отец считается изобразимым. «Мы изображаем безначального Отца в виде Старца, — читаем мы в Эрминии, — как его видел Даниил». И еще: «В видении пророка Даниила древнехристианские художники находили для себя точку опоры для представления Бога Отца под образом старца, или Ветхого денми».

Для Отцов Седьмого Собора изображения Бога Отца с точки зрения вероучебной не может быть. Ведь не воплотившееся первое лицо Святой Троицы является носителем только божест¬венной природы, «ибо слово Божество обозначает естество», поясняет преподобный Иоанн Дамаскин (следовательно, изобра¬жение Носителя только божественной природы — Отца есть изображение божества); «а слово Отец — Ипостась». И то, и другое невозможно, «зане кто виде Отца (то есть первую Ипо¬стась. — Л. У.) по Божеству». И «если кто-либо, — многократно утверждает Иоанн Дамаскин, — осмелится сделать изображение Божества, невещественного и бестелесного, то мы отвергаем от себя, как ложное». Отцами Седьмого Собора и апологетами отсутствие образа Бога Отца ставится в прямую зависимость от воплощения, которое является единственной причиной новозавет¬ного образа и возможности изображения Бога. Для православного сознания вообще исключается всякое изображение Бога помимо воплощения. «Смело изображаю Бога невидимого, — говорит тот же Иоанн Дамаскин, — не как невидимого, но как сделавшегося ради нас видимым через участие в плоти и крови. Не невидимое Его Божество изображаю, но посредством образа выражаю плоть Божию, которая была видима». Сам Христос, хотя Он и образ Отчий, не может быть запечатлен в материи до воплощения; по Своему божеству Он также неизобразим, как Отец. «Простран¬ственно ограничивать не воплощенное Слово, — говорит препо¬добный Феодор Студит, — не только бессмысленно и абсурдно... это идолопоклонство». "Даже если боже-ственное Писание, — говорит преподобный Иоанн Дамаскин, — придает Богу образы как будто телесные [...], сами эти образы бестелесны потому, что видели их не телесными очами, а духовными пророки и те, кому они открывались (ведь видены они были не всеми)».

Изобразимость Божества протоиерей С. Булгаков обосновывает следующим образом: человек создан по образу Божию, и эта «мысль, что человек носит образ Божий, содержит в себе, как свое основание (курсив наш), и обратную мысль, именно, что человеч¬ность свойственна образу Божию». Этот «образ Божий в Боге есть небесное человечество», «София, предвечная, божественная человечность». Божество предвечно богочеловечно, и образ Божий начертан, в человеке именно потому, что самому Богу присущ образ человеческий. Из-за сообразности Бога твари этот человеческий образ Творца ведом человеку; поэтому ветхозавет¬ным пророкам Бог открывался и был видим ими в этом образе. Поэтому и «в язычестве молчаливо отвергалась идея неизобра¬зимости Божества, как безобразного и невидимого [...]. Основание для языческой иконографии состоит в том, что образ, свойствен¬ный Божеству, может быть ведом человеку и им изображаем, то есть, что он в известном смысле человечен». Такова вкратце основная предпосылка протоиерея С. Булгакова и исходная точка его суждений. Здесь прежде всего нужно сказать, что «сообразность человека Божеству, если ее понимать как созданность человека по образу Божию, — не то же, что сообразность между Божеством и чело-вечеством». То, что человек создан по образу Божию, не значит обратного, — что Божеству свойствен образ человеческий. Образ Божий заключается в свойственности этого образа Божия человеческой личности, а не во взаимной обусловленности природы Божества и природы человека в «Софии».

«Итак, — говорит преподобный Феодор Студит, — Христос описуем Ипостасию (хотя он и неописуем по Божеству), а не по природам, из которых Он состоит. Действительно, как можно было бы передать природу, не видимую в Личности?» А по слову преподобного Иоанна Дамаскина, именно «Личность имеет общее (родовое) вместе с отличительными особенностями, а также самостоятельное бытие; сущность же не имеет самостоятельного бытия, но усматривается в личностях». Личность и описуется в своих характерных, индивидуальных признаках по воспринятому от Матери «телесному естеству». Это понятие личности, которое у Булгакова здесь выпадает, является ключевым и для Халкидон¬ского догмата, и для иконного богословия. И именно понятие личности в святоотеческом богословии и позволило преодолеть основную дилемму иконоборческого спора и прочно обосновать почитание икон. Исходя из основного положения об изобразимости Божества, казалось бы, что непосредственный, адекватный человеческий образ могут иметь все три Лица Святой троицы. Однако ока¬зывается, что не воплотившиеся Ипостаси (Отец и Дух Святой)непосредственного образа иметь не могут. Но раз божественное человечество конкретизировано в Сыне (одном из Троицы) и в нем изобразимо, то благодаря этому изобразимо и человечество, присущее самой Троице.

Антропоморфического образа «Господа Саваофа (сиречь Отца)» не может быть. Старец Саваоф представляет собою олицетворение Божества, которое и отождествляется с Отцом и за Него принима-ется. Но образа Божества не может быть помимо личности. Личность же не воплотившегося Отца не может иметь человеческого образа, «Отец боне имать плоти». Верная евангельскому слову «Бога никто не видел никогда» (Ио. 1, 18), Церковь не требовала «покажи нам Отца» (14, 8), чтобы познать Его нашим земным познанием. Слава Божия в том, что Он есть «Бог неизреченен, невидим, непостижим» (евхаристическая молитва Литургии св. Иоанна Златоуста) [...]. Для верующего — это святыня, к которой приблизиться можно только «иззув сапоги» (Исх. 3, 5), очистив себя не только от греха, но и от всяких чувственных, вещественных образов («неприступный мрак в видении»). [«Бог не имеет очертаний, Он прост, — говорит св. Василий Великий. Не фантазируй Насчет Его строения [...], не замыкай Бога в свои телесные представления; не ограничивай Его мерой своего ума». Также неизобразимо и предвечное рождение Сына от Отца во Святой Троице по образу рождения человеческого, от Матери. Положение православной догматики «единое начало Божества в Троице — Отец рождает Сына и изводит Духа Святого — скорее, едва уловимый намек на новые тайны внутри Божества, чем попытка их раскрыть», и, тем более, передать в образе. Отправной точкой православного учения о неизобразимости Божества служит именно тезис апофатического богословия осовершенной непостижимости Его. Тезис этот и является основной характеристикой всего святоотеческого Предания Православной Церкви. В познании и изображении Бога православие не знает ни «психологического закона», ни «степеней умственного развития», ни «сообразности между Божеством и человечеством»; иконное же богословие не знает никакого образа Бога помимо откровения, образа — свидетельства о факте. И здесь нельзя не согласиться с доктором Шульцем, что «видимое изображение того, что ПО СУЩЕСТВУ невидимо, является для этого иконного богословия не только претенциозностью или безумием, но и ересью и святотатством: потому что это означает своевольное дополнение откровения и домостроительства Божия, а в данном случае еще, кроме того, и ересь, утверждающую, будто Отец или Дух Святой воплотились»."


Хочу отметить, что хотя определение Большого Московского Собора 1667 г. запрещает иконы Господа Саваофа - образы Отечества (Новозаветной Троицы) достаточно распространены, а в наше время встречаются повсеместно, едва ни во всех новых и открывающихся храмах, словно снят запрет, словно можно стало изображать Бога Отца.

Хотел дать ссылку на иконы Саваофа, но "политика защиты форума от спама" не позволяет давать ссылки, что очень жаль.

P.S. Модераторам. Простите за широкое цитирование, не против если вы его сократите по своему усмотрению.

[ННатали]

не хватило сил прочесть...суть в чем?- модераторы, упростите и сократите...)))

[telobezumnoe]

а может выглядеть истина?

[telobezumnoe]

а как может выглядеть истина?