Православие - способ управления гражданами России?

[Scorpion22]

Собственно утверждение, которое я вынес в сабж как вопрос очень часто встречается в дискуссиях в этой ветке. Хотелось бы услышать мнение на тему происходит ли подобное управление ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС (без отсылов к кн. Владимиру №1, ц. Иоанну №4 и Константину Победоносцеву и прочая, прочая, прочая.

Собственно, как вопрос возник. Так уж получилось, что я практически не смотрю ТВ (или - уж простите меня сторонники православия - смотрю "буддистским способом", описанным у Пелевина в Женерации Пи: очень редко - посколько ТВ у меня только в компе - и только, "чтобы узнать курс доллара ). Когда я ТВ включаю, то вижу, в основном, "петросянообразных" и "киркоровоподобных". Впрочем, иногда там показывают патриарха Алексия или муфтия Гайнутдина. Примерно в равной пропорции. Получается, что "управление", вынесенное в тему, идет не при помощи ТВ - информационного "оружия массового поражения".

Далее у меня идут чисто субъективные наблюдения. Люди искренне верующие, которых я, к счастью, знаю, как правило в вопросах гражданственности (не гражданства ) придерживаются весьма утилитарной позиции - голосовать/протестовать/поддерживать буду то, что выгодно мне и потому, что это выгодно мне, а не потому, что "так батюшка сказал" (подобного утверждения, к слову, мне слышать не приходилось). Это, подчеркиваю, наблюдения чисто субъективные и не репрезентативные.

Как было справедливо замечено в других ветках, православные насильно никого в храм не тянут, печатные и аудиовизуальные материалы на улицах не раздают.

Вот собственно, и вопрос: является ли в настоящее время православие средством управления/манипулирования гражданами России (зачем ходить далеко и решать мировые проблемы), если да, то в чем именно это проявляется и кому именно и зачем это нужно?

[Merkuriy]

Думаю, что оч-чень много зависит от того, что у человка в голове. Что человек ищет, то он и находит. Думаю, Scorpion22, что для вас "православие" "в настоящее время" "средством управления/манипулирования" ЯВЛЯЕТСЯ.

Другой вопрос, что многие не знают сути хрисианской веры. Отсюда и приходится сылашть "так батюшка сказал"... Опять же от непросвещенности...

Вывод: управлять и манипулировать темным человекм легче. Неважно какими средствами. (Вы и сами, Scorpion22, это отлично знаете )

[Scorpion22]

Merkuriy, на самом деле гораздо более интересно послушать КОМУ и ЗАЧЕМ это надо, а главное КАК это происходит...
Кстати, не совсем понятен пассаж про "является". Сорри...

[Антон Ю.Б.]

1. Все же, надо, наверное, различать как инструменты манипулирования церковь в ее организационном видении и само Православие. Если же Православие, то как, например, насаждаемый компонент социокультурного контекста, но тогда надо говорить и о насаждающих (а не только о Церкви) и о формах насаждения.

2. Чтобы Православие было инструментом манипулирования в чьих-то интересах, то надо показать, что "православный компонент мировоззрения" определяет те-то и те-то установки и схемы восприятия, которые облегчают требуемое манипулятору восприятие чего-то.

3. Чтобы церковь была инструментом манипулирования надо, чтобы в ее прповеднической и издатетельской деятельности проводились опять же какие-то установки (совпадающие с "общеправославными" или являющиеся коньюнктурными).

_____________________________________

1. "Насаждается" ли Православие? Сомнительно. Форма медиаприсутствия священноначалия и вообще представление религиозной темы могут дать исключительно фон терпимого отношения к религии и присутствию в обществе религиозных институтов. Конкретного формирования мировоззрения и цельной информационной политики, повышающей знания и представления по этому вопросу в СМИ нет.

2. Дает ли Православие "удобного" и "выгодного" нынешней власти человека? Вряд ли. Во-первых, степень "усвоения" Православия ныне ничтожна (и в количестве рально усвояющих и в качестве их усвоения), а смутный комплекс квазиправославия вряд ли столь устойчив, чтобы делать на него стратегическую ставку. Во-вторых, даже и в предположении идеальной картины православной страны, есть серьезные сомнения, что арифметическое умножение кол-ва населения на абстрактно понимание добродетели смирения, аскетического удовлетворения имеемым, безразличия к властям является возможной реальностью.

3. В продолжение п.2 - и исторически и ныне русский характер своеобразно накладывается на Православие. Разинщина и Пугачевщина были в православной стране и проходили не независимо от "религиозно-идеологического компонента". Сейчас в церкви Православие совсем не в малых масштабах усвоено в формах совершенно дикого "правого" сознания, которое по сути асоциально и пусть и вряд ли опасно власти, но вряд ли и особо удобно. Что же касается "официальной позиции" церкви, под которой я сейчас имею в виду не соцконцепцию, а церковное понимание этой позиции, отражающееся в тех самых проповедях и изданиях, то там такая каша и разномыслие, что говорить о проведении каких-то выгодных власти установок я бы не взялся (другой вопрос, что это все равно определенным группам интересов выгодно).

[Scorpion22]

Антон Ю.Б., как всегда в научной форме выразил мой эмоциональный текст

Сообщение от Антон Ю.Б.

тогда надо говорить и о насаждающих (а не только о
Церкви) и о формах насаждения.

В частности, о т.н. Союзе православных граждан - общественной организации, не имеющей непосредственного отношения к РПЦ. Примеров много, но это всего лишь инструменты (не доказанного) насаждения православия и манипулирования общественным сознанием.

[Антон Ю.Б.]

Scorpion22, я все же формализовал вопросы и попытался прикинуть ответы.

А вот это - это что? )) "Примеров много, но это всего лишь инструменты (не доказанного) насаждения православия и манипулирования общественным сознанием."

Пример вообще то что-то являет. Если являемое недоказано, то событие этому и не примером, то есть и не пример вовсе. Да и что за ерунда, прости: "Союзе православных граждан - общественная организации, не имеющая непосредственного отношения к РПЦ" - что его наличие может доказать? А союз композиторов, а клуб болельщиков "Спартака"? Все инструменты манипуляции? Все же манипулирование - это совершенно конкретная в сврей особости форма управления, если сюда притягивать это слово, то надо хотя бы минимально пояснять.

[Scorpion22]

Вот именно это я и хочу сказать. От холода смерзлись мозги и ляпнул бред. Если рассматривать гипотетическую деятельность по манипулированию сознанием при помощи Православия с конспирологической т.з., то Союз православных граждан является гипотетическим инструментом воздействия "на сердца и умы". Конспирологи могу еще кучу аналогий привести - от стояния господина П. (а так же Л., Ш. и всех И.) со свечкой в храме, до "крестных ходов" националистических организаций.

[Scorpion22]

Наверное. в тему:

«С одной стороны, говорят, что Русская православная церковь - это чуть ли не вторая КПСС, и ее влиянию нужно поставить заслон… А с другой… что глубоко верующих-то у нас всего 2%...», - сказал владыка в передаче "Слово пастыря". Это правда: религиозную статистику в России часто используют в идеологических целях...

Источник: www.ej.ru

[zss_vrn]

Церковь, как любая общественная организация, используется для управления гражданами. Даже если никто специально ее не использует, самим фактом своего существования церковь влияет на общество и граждан.

[Scorpion22]

zss_vrn, все-таки влиять и управлять - разные вещи. А посыл про то, что общественные организации являются средством УПРАВЛЕНИЯ гражданами мне не очень понятен. Ведь вообще-то общественные (а не государственные) организациии служат ИМХО, в первую очередь, для объединения людей, входящий в те или иные социальные группы, для защиты своих интересов.

[Merkuriy]

Интересно, а является ли обсуждаемая тема способом управления сознанием уачствующих в этом обсуждении?

[Scorpion22]

Merkuriy, Никоим образом в первую очередь потому, что я задаю вопрос, который не предполагает однозначного ответа и вообще не предполагает заранее определенного мной ответа а во-вторых, потому что лично я не закладывал никакой цели, которую следует достичь управляя чьим либо из уважаемых присутствующих сознанием

[zss_vrn]

Scorpion22,

Сообщение от Scorpion22

Ведь вообще-то общественные (а не государственные) организациии служат ИМХО, в первую очередь, для объединения людей, входящий в те или иные социальные группы, для защиты своих интересов.

Значит, есть от кого защищать и, выходит, эти граждане ведут себя по-другому, нежели они не были бы в организации. А раз так, то мы видим, что есть результат воздействия, результат управляющего импульса. А коли есть результат, то был и импульс и, получается, что управление есть.

[Scorpion22]

Сообщение от zss_vrn

Значит, есть от кого защищать и, выходит, эти граждане ведут себя по-другому, нежели они не были бы в организации.

Во-первых,любые интересы произвольной социальной группы практически всегда входят в противоречие с интересами смежных (по горизонтали) или вышестоящзих социальных групп. Поэтому эти интересы всегда есть от чего (правда. не всегда - кого ) защищать. Впрочем, допутим, защита интересов сообщества филателистов, я думаю, заключается в сохранении и увеличении знаний члено этого сообщества, что другие группы вряд ли затрагивает. Но это так, поэтика ))

Описанная подель подразумевает управление внутри общественной организации. В случае с РПЦ (и вообще Православии)зачастую речь идет об управлении направленно вовне.

[Air]

по теме: да.

[zss_vrn]

Scorpion22
Ага, признаем, что общественная организация МОЖЕТ управляться. А теперь простенький, даже риторический вопрос - может ли такая фигура, как глава крупной общественной организации, не считаться с руководством страны? Может ли он обходиться без политических решений, решений, который учитывают не только интересы организации, но также интересы баланса интересов? То есть, фактически, не быть политической фигурой? Думаю, он обязан быть политической фигурой и, значит, участвовать в управлении государством.

[Антон Ю.Б.]

Друзья )), о некоторых словах надо все же договариваться. Управление таки страной или гражданами? Если страной, то это одно - структурные изменения и корректировки общественных институтов определяют жизнь граждан, но это управление все же именно страной - изменение каких-то аспектов социокультурного контекста, который в новом состоянии будет определять реакцию и поведение граждан. Если гражданами, то это все же непосредственное изменение и корректировка их представлений, восприятий, и, как следствие, поведения - без особого изменения социокультурной среды в своей структурно-функциональной составляющей.

Конкретно, дифференциация зарплат при Сталине (когда ученый мог купить танк фронту) - это более элемент управления страной. А вот возвращение погон в армии - скорее все же управление сознанием граждан. Все это разделение всегда останется несколько условным, но все же не произвольным.

Что касается использования православия для непосредственного управления, то я представил сомнения в последовательности и значимости внедрения "православного компонентя" в социокультурный контекст и, главное, сложность стратегических представлений - какого человека надо получить и как это власти поможет.

То же касается и религиозной политики государства - сотрудничества с Церковью как элемента госуправления, те же проблемы - какого человека поможет получить Церковь, чем это полезно власти.

Хотелось бы таки услышать или о некорректности такого видения вообще или об ошибках в частностях.

Если о чем-то реально речь и идет, то о частных, но значительных по последствиям инициативах верущих властных лиц или суеверно симпатизирующих Церкви. Считать это управлением или его элементом - как-то не получится. Отсутствие стратигического видения религиозной политики у власти заметно также по непостоянству этой политики, совершенно невнятным положением с межконфессиональными отношениями и странной ситуацией с т.н. "сектантством". О каком управлении идет речь?

А уж если о Православии - какое управление, если угроза правых расколов, создающая совершенно асоциальный и достаточно значительный сегмент верующих, никак уж не может быть стратегически выгодна?

[Scorpion22]

zss_vrn, можно ответный простенбкий риторический вопрос? можно ли поставить знак равенства между обществом и государством? Если до - то мне, во-первых, очень жаль вас и вообще тех, кто так думает, если нет - то это и ответ на все ваши риторические вопросы

[zss_vrn]

Scorpion22,

zss_vrn, можно ответный простенбкий риторический вопрос? можно ли поставить знак равенства между обществом и государством?

Нет.
Но это, безусловно, связанные сущности. Управляя одним компонентом, можно управлять и вторым. И наоборот. "Революция в головах" иногда приводит к баррикадам. Деспотическое государство делает сознание людей рабским.