Sigma AF 28-70 mm f/2.8-4 High Speed Zoom

[кондрат тычоблин]

Для Канон.
Хочу взять, как замену китовому.
Соотношение: бюджет - качество.
Второй - Sigma AF 70-300 mm f/4-5.6 APO Macro Super II.
Фильтры - одинакового диаметра, бленды есть у всех.
Тушка - 350Д.
Ваше мнение, господа?
С уажением.
К.Т.
Кста, кто чонить скажет про конверторы Сигмы?

[WWR]

не знаю про 28-70 ничего. не юзал, но вместо 70-300 сигмы лучше 75-300 4-5.6 III usm сапоп. сам сравнивал купил себе сапоп. у него нет бленды в комплекте, это да.но он лучше по резкости и контрасту. по цене тоже самое. ну а макро опции не знаю, что лучше(по моему без разницы) у аерина спроси, у него сигма, да и 75-300 он наверное тож юзал. хошь приходи дам свой поюзать.

[aerin]

WWR
А что сразу "aerin"?
кондрат тычоблин
28-70 - imho, не стоит. Да и любой Sigma-ский зум с маркировками Compact, High Speed, Mini, UC и т.д. При разработке этих чудо-стекол главное было добиться компактных размеров и маленького веса при соответственной потере качества. (Просто посмотри на их вес и сравни с остальными Sigma-скими стеклами )
Мне, кстати, непонятно твое желание, судя по вопросам на форуме, ограничить себя на широком конце 50 эквивалентными миллиметрами...
Что нет никакого желания пейзажики заснять? Если есть, то поверь мне, на широком угле и дырке 11-16 кит очень не плох, во всяком случае нет фирменной Sigma-ской хроматики. Адекватной замены для китового ширика нет, все значительно дороже.
Телевички. Тут сложнее. На 300mm падение разрешение наблюдается у всех родных стекол вплоть до Canon EF 70-300mm f/4.5-5.6 USM DO IS. Да и у него максимальное разрешение достигается на F/8, что не есть гуд. Т.е. надо смириться с тем, что рабочая дырка на 300мм у всех стекол до $800 - это 8, как ни прискорбно...
ЗЫ. Сам планирую в ближайшее время купить для съемок из засады тусующихся у гнезд птиц Рубинар 500/5.6. И в гробу я видел этих Sigma и Canon-в, буду поддерживать отечественного производителя

[кондрат тычоблин]

aerin
Спасибо!
Собсно, я сам думал над этим вариантом.
а к варианту двух сигм подвигло то, что у них один диаметр (считай один УФ и один полярик я съэкономил), хотя у китового - те же 58 мм.
Стоит брать!
Хотя в таком раскладе, думаю вернусь к рекомендации Парфёнова.
В любом случае, aerin, спасибо.
Да, и про конверторы, скажите чонить...
С уважением.
К.Т.

[cr2]

Сообщение от кондрат тычоблин

один полярик я съэкономил

да он при таком наборе и нужен будет один. С 70-300 замучаешься полярик вертеть, фокусировка то - внешняя.

[aerin]

кондрат тычоблин
Конвертеры - это Canon/Sigma 1.4x и 2х? Забудь. Если у объектива без конвертера разрешение хромает на все четыре лапы, да еще и светосила оставляет желать лучшего, то с конвертером будет еще хуже, причем не "хуже на", а "хуже в"(во сколько точно раз, указано на боковой поверхности конвертера ) В рамках системы Canon их использование может быть оправдано, imho, только с фиксами.

[кондрат тычоблин]

Ну что ж, благодарю покорно, за консультации.
Дело в том, что с каноном, я простился в прошлом веке...
За новостями. особо не слежу.
Палюбому!
Спасибо.
aerin, Littleman, WWR
Благодарю за участие.
С уважением.
К.Т.