вызвали звонком - законно?!

[Vinchy]

товарищи следователи вызвали мою маму почему-то енп овесткой - а звонком по телефону. это овобще нормально?! типа дела не задено, поэтому не по повестке....и зхаставляюсь писать показания. тогда неясно к какому это делу...как это понять?...мало того, говрят, могут закрыть всё не открывая(?) или пустить дело в прокуратуру.

[rss]

Vinchy, по-хорошему, надо знать, откуда ветер дует, и прикидывать возможные варианты развития событий на тему есть ли вероятность возбуждения уголовного дела, и в качестве кого интересует вызываемый. В редких случаях, точно зная, где собака порылась, и исключительно из соображений собственной выгоды, можно и прийти, чтобы сказать ровно то, что надо сказать. Но это сложно, и не зная, куда кривая выведет, этим лучше не заниматься. Универсальный совет: по телефону сказать - вы хулиган и меня разыгрываете. Если не так - шлите повестку официально. И без повестки - ни шагу. А за выигранное время проконсультироваться с адвокатом.

[Vinchy]

она сходила и ничего не написала. опять же без повестки её попросили прийим в понедельник.
то есть в принципе имеют право позвонить и вызвать?

[rss]

Ввиду деликатности ситуации ответил в личку.

[Talion56]

А я вообще советую всем вменяемым людям. К следаку или дознавателю, да и вообще в милицию или прокуратуру по их вызову БЕЗ АДВОКАТА НИ НОГОЙ. Не жлобьтесь, потом себе же дороже выйдет.

[Яков]

Vinchy, отправляйте их в корректной форме подальше, пусть присылают повестки. Мало ли кто по телефону задумает кого куда послать. А потом доказывайте, что это не было явкой с повинной

[Talion56]

Но, все же, имейте ввиду, что такой способ вызова, как "вызов телефонограммой", предусмотрен законом. Другой вопрос, что такое "телефонограмма", как и где она фиксируется?

[Яков]

Talion56, телефонограмма применительна только к юрлицам, при этом в телефонограмме указывается кто ее передал и кто ее принял, номер и время, в журналах регистрации.
То что описано выше, не иначе как звонком назвать нельзя, кто звонил, на основании чего, где подтверждения и т.д. и т.п.

[Talion56]

Сообщение от Яков

Talion56, телефонограмма применительна только к юрлицам, при этом в телефонограмме указывается кто ее передал и кто ее принял, номер и время, в журналах регистрации.
То что описано выше, не иначе как звонком назвать нельзя, кто звонил, на основании чего, где подтверждения и т.д. и т.п.

Согласен, добавлю еще, что с одной стороны должен быть заведен журнал исходящих телефонограмм, а сдругой стороны журнал входящих телефонограмм, но к сожалению в законе об этом ничего не сказано. Это наши логические умозаключения, про юр. лиц тоже ничего не сказано, а это все дает возможность двойного толкования и как там истолкует суд в конечном итоге, хрен его знает. А следак вынесет постановление о принудительном приводе на основании своей, якобы, телефонограммы и приведут участковые как миленького (если дома застанут и дверь им кто-нибудь откроет).

[Яков]

Сообщение от Talion56

а это все дает возможность двойного толкования и как там истолкует суд в конечном итоге, хрен его знает

это недоказуемо, даже сам факт звонка, который даже будет подтвержден распечаткой, ничего не говорит (мог быть АОН, может быть автоответчик, могу пользоваться факсом или dial-up модемом, доказать - невозможно, если телефон не стоит по решению суда на прослушке). Презумпцию невиновности еще никто не отменял. С юридической точки зрения только повестка, и только под роспись, все остальное - отсебятина.
У нас был реальный случай, когда моих коллег вызывали по телефону в РОВД, я лично разговаривал со следователем, и предложил все вопросы решать в правой форме, через повестку. И вы думаете ее кто-нибудь прислал? А его умозаключения, угрозы, шантаж и т.д. по телефону - ПШИК, он не имеет на это никакого права, и, это мое личное желание, идти ему на встречу и приходить, или нет.

[Talion56]

Ну, в принципе, согласен с Яковом. Хотя не все такие грамотные и следователи этим пользуются, втирая про телефонограмму и принудительный привод.
У меня случай был, подъехали менты на "Бобике" к частному дому, брови нахмурили и приказали мужику: "А ну заводи свою машину и давай за нами к следователю прокуратуры!". И тот как зомби сел в свой авто и за ними к следаку приехал. А дальше, следователь достал наручники, демонстративно положил их на стол и стал допрашивать этого свидетеля, а тот с перепугу (первый раз был в прокуратуре) подписал почти не читая, все, что следак напечатал. А потом на основе этих "показаний" другого человека на 43 дня в СИЗО закрыли. Я попытался потом ждаловаться, типа, незаконный привод, а какой там привод, если он сам на своей машине добровольно приехал.

[Яков]

У нас частенько в доме бывают случаи - звонок в домофон, спрашиваем - КТО?
отвечают - МИЛИЦИЯ, в ответ мы всегда отвечаем - мы не вызывали, и дверь не открываем, рекомендуем звонить туда, откуда пришел вызов, или, хотя бы их соседям. Иногда особо ретивые пытаются что-то еще в ответ говорить, но быстро замолкают, когда им говоришь, что здесь их не ждали, и на их неправомерные действия сейчас же последует звонок, третьего раза не бывает.
Надо знать свои права, хотя бы в таких элементарных случаях. Не пускать, не открывать, не вестись на откровенный "развод". Я понимаю и "органы", им тоже план нужен и раскрытия, но пусть не за мой счет, пусть учатся делать это законно.

[elkotryas]

а с чего вы все взяли, что сотрудник милиции не может пригласить Вас по телефону? Может!
другой вопрос - идти или нет тут все зависит от конкретной ситуации, одно дело сходить на Бахметьева в ОРЧ 6, а совсем другое в Центральный РОВД к дознавателю ....
Идти лучше, конечно, с адвокатом, при адокате хоть бить не будут и больше шансов с адвокатом же и уйти от туда....

[Яков]

Сообщение от elkotryas

а с чего вы все взяли, что сотрудник милиции не может пригласить Вас по телефону? Может!

Не только сотрудник милиции, но и любой продавец может пригласить вас по телефону. Речь идет о том, обязательно ли в этом случае идти, или можно проигнорировать.

[elkotryas]

Яков, проигнорировать можно и повестку. Все зависит от ситуации, только учитывайте, что сотрудники милиции тоже люди, которые могут огорчиться если на них подзабить...

[Яков]

Сообщение от elkotryas

только учитывайте, что сотрудники милиции тоже люди, которые могут огорчиться если на них подзабить

т.е. они тоже люди, а те кого они вызывают незаконно тоже люди
все должно быть в рамках закона, мало ли кто чего захочет, вы хотите - идите, это ваше право, я говорю о другом. Повестку если вы проигнорируете, то будете иметь дело с законом, а звонок это звонок, никаких юридических последствий, поэтому и придумана "повестка"

[$peaker]

Повестка вручается лично в руки по роспись! Это может быть также заказное письмо, но опять таки врученное лично в руки. Повестка, брошенная в почтовый ящик, подсунутая под дверь, полученная нелично является ненадлежащим способом извещения - как говрит знакомый-адвокат: Ею можно подтереться.
Вызов по телефону также является ненадлежащим.

[Яков]

$peaker, именно это я пытаюсь сказать. А входить в положение следователей потому что они тоже люди и могут обидеться, неразумно.
Вообще-то хотелось бы получить комментарий юристов, которые тут присутствуют

[maximpn]

Сообщение от Vinchy

товарищи следователи вызвали мою маму почему-то енп овесткой - а звонком по телефону.

18 апреля 1991 года N 1026-1

------------------------------------------------------------------

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ЗАКОН

О МИЛИЦИИ

Статья 11. Права милиции

Милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право:

3) вызывать граждан и должностных лиц по делам и материалам, находящимся в производстве милиции; подвергать приводу в случаях и в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством и законодательством об административных правонарушениях, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову;

Звонок по телефону - одна из форм вызова. Порядок вызова повесткой законом о милиции не регламентирован. Хотя можно вызвать и повесткой. Но вызов повесткой скорее право, чем обязанность милиции. Можно вызвать звонком по телефону. Это - нормально. Закон при этом не нарушается. А обязанность вызова повесткой появляется в случае, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством (УПК) и законодательством об административных правонарушениях (КоАП).

Имеется ещё закон об оперативно розыскной деятельности. В рамках этого закона проводятся оперативно розыскные мероприятия в виде опроса либо наведении справок. В ходе них оперативные сотрудники получают письменные объяснения. Давать объяснения в рамках опроса – это право человека, а не обязанность. Обязанность формально возникает только в ходе допроса в качестве свидетеля, обвиняемого. Но для этого, необходимо предъявить обвинение, признание свидетелем.

Объяснять маме по какому делу её вызвали у милиции обязанности так же нет, как и у мамы нет формальной обязанности давать объяснения. Но разумный следователь нередко обязательно наврет маме, напугает её, пообещает чтобы что то закрыть либо замять. Выглядеть будет так, что маме лучше дать объяснения, чем потом объясняться.

[elkotryas]

maximpn, + 500!

[Talion56]

А вы почитайте коментарии ученых юристов к закону о милиции, в частности комментарии под редакцией Рыжакова А. П.
«Милиция вправе вызывать граждан и должностных лиц по любым делам и материалам, находящимся в производстве. Данный вызов может быть и устным. Однако обязанность явиться в милицию у гражданина или должностного лица возникает лишь после их письменного приглашения к конкретному сотруднику милиции, в конкретное время и место (с указанием адреса и номера кабинета служебного помещения)».

Кроме того, не надо забывать и о других статьях Закона о милиции, а то, создается впечатление, что менты, кроме ст. 11, ничего не читают в своем законе.

Статья 3. Принципы деятельности милиции
Деятельность милиции строится в соответствии с принципами уважения прав и свобод человека и гражданина, законности, гуманизма, гласности.

Статья 4. Правовая основа деятельности милиции
Милиция в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, настоящим Законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, конституциями, уставами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, изданными в пределах их полномочий.

Статья 5. Деятельность милиции и права граждан

Милиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.
Всякое ограничение граждан в их правах и свободах милицией допустимо лишь на основаниях и в порядке, прямо предусмотренных законом.
Сотрудник милиции во всех случаях ограничения прав и свобод гражданина обязан разъяснить ему основание и повод такого ограничения, а также возникающие в связи с этим его права и обязанности.
Милиция обязана обеспечить лицу возможность ознакомления с документами и материалами, в которых непосредственно затрагиваются его права и свободы, если иное не предусмотрено федеральным законом.

[Яков]

Сообщение от Talion56

А вы почитайте коментарии ученых юристов к закону о милици

Комментарии не есть закон, это мнение комментирующего, не более того, однако спасибо за остальные статьи.

[Talion56]

Сообщение от Яков

Комментарии не есть закон, это мнение комментирующего, не более того, однако спасибо за остальные статьи.

Согласен, но тем не менее, многолетняя моя практика подсказывает, что когда судья будет рассматривать жалобу на незаконные действия должностного лица, он обязательно заглянет в комментарии и с высокой вероятностью, скопирует мнение ученого юриста при написании своего решения.