Воронежского предпринимателя обвиняют в мошенничестве без состава преступления

[SLOVOSTI.RU]

Воронеж. 28.02.2024. ABIREG.RU – Без малого полтора года идет следствие в отношении воронежских предпринимателей отца и сына Шишкановых, но следователи, похоже, так и не смогли собрать достаточную доказательную базу, чтобы передать дело в суд. Один из эпизодов вообще «выпал» из дела, когда потерпевшая прямо заявила, что не имеет претензий к Александру Шишканову- младшему. Меж тем именно этот эпизод стал одной из причин, по которой предприниматель провел в СИЗО почти год.Дело находится в производстве следственной группы, в которую в числе прочих входит следователь СЧ по РОПД СУ УМВД России по Воронежу капитан юстиции Ольга Чеботарева. «Абирег» уже писал, что ее действия вызвали у обвиняемых вопросы и они решили провести судебную экспертизу. Результаты были переданы в управление СБ, начата проверка. А прокуратура рассмотрела новую жалобу на нарушения, допущенные органом предварительного следствия.Материалы дела были переданы для ознакомления стороне обвиняемых. Однако, когда адвокаты стали указывать на многочисленные недочёты, материалы почему-то забрали. Как будто следователи поняли, что в таком виде дело до суда не дойдет, или получили указания не предоставлять дело для ознакомления. Защита подала жалобу в прокуратуру, и руководитель следственной группы возобновил производство по делу.Вменяемая Александру Шишканову статья о мошенничестве достаточно часто встречается в работе у правоохранителей, да и опыт Ольги Чеботаревой не вызывает сомнений. Остается только гадать почему 16 месяцев оказалось недостаточно, чтобы собрать материал. Возникает вопрос, то ли следователем движет желание «исправить ошибки», то ли угодить нужным людям?«У меня такое ощущение, что следствие и пытается направить дело в суд, но доказательства выглядят несколько натянутыми, в связи с чем им приходится расследовать снова и снова. Это подтверждается одним из эпизодов, который был в деле и по нему мне предъявлялось обвинение, продлевался срок ареста в СИЗО. А потом оказалось, что состава преступления нет и из дела его убрали. Хотя я изначально говорил, что не имею никакого отношения к совершению преступления в отношении потерпевшей», - рассказывает Александр Шишканов – младший.Речь о сделке с недвижимостью почти семилетней давности. Тогда у Александра Шишканова занимала деньги некая Ц., и в счет погашения долга предложила забрать принадлежащие ей полдома с участком в Воронеже. Цена вопроса 1 млн рублей, и осмотрев объект Шишканов согласился. Поскольку дом был на два хозяина, а второй собственник там не проживал, и найти его не представлялось возможным, сделку решили проводить по отступному через нотариуса. Документы отдали на проверку и только после того, как нотариус подтвердил, что полдома оформлены на Ц., стороны провели сделку. Шишканов получил на себя право собственности.Какого же было его удивление, когда спустя некоторое время, появилась З. с детьми, и заявила, что является собственником недвижимости, и что ранее она дала доверенность на Ц., но та продала дом без ее ведома. Шишканов написал заявление в полицию, и до выяснения обстоятельств отдал ключи от дома З.Через некоторое время его повесткой вызвали в Советский районный суд Воронежа, где шло разбирательство между З. и Ц., Александр Шишканов в нем проходил как третья сторона. После нескольких заседаний дело передали в Ленинский районный суд Воронежа. Процесс длился больше года, дом и участок были под арестом. В конечном итоге Ленинский суд встал на сторону Шишканова, обязав З. освободить дом. Апелляция в Областном суде также подтвердила это решение.З. освободила дом, а Шишкановы начали капитальный ремонт с расчетом на дальнейшее использование. Когда ремонт был завершен, пришло решение кассационного суда в Саратове об отмене решений двух нижестоящих инстанций. Как утверждает Александр Шишканов, о том, что дело рассматривается в Кассационном суде, его никто не извещал, хотя и там он оставался третьей стороной.В конце 2022 года Александра Шишканова заключили в СИЗО и, находясь под стражей, его вызвали на очную ставку с З. Она заявила, что претензий к Шишканову не имеет, и указала на других людей, которых считает виновными в преступлении против нее. Могли ли следователи до этой очной ставки не знать о показаниях З., или сама ставка стала последней песчинкой, которая разрушила и без того слабую доказательную базу, не понятно, но факт остается фактом.«Ц. получила от меня деньги, по решению суда мне пришлось отдать З. отремонтированный, готовый к проживанию дом, и я же получил обвинение в мошенничестве и арест в СИЗО. Как у нас вообще работает правоохранительная система?» – недоумевает Александр Шишканов, пока предварительное следствие снова продлено.С учетом этих обстоятельств напрашивается вопрос: в деле больше абсурда или реальных фактов, в доказательной базе по другим эпизодам столько же противоречий?

Подробнее здесь...