Фактическая должность не совпадает с указанной в трудовой книжке!

[Rojo Sangre]

Проблема в следующем: Человек работал в фирме Главным специалистом отдела, при приеме на работу сказали, что набирают людей согласно имеющихся свободных штатных позиций, была свободна лишь позиция программиста, но в обязанности, естественно ничего от обязанностей программиста не входило, ему сказали, что в случае увольнения, если на новом месте работы будут вопросы, пусть звонят им все объяснят, человек проработал 3 года, началось сокращение, под которое он и попал. Нашел новую работу, в резюме указал, что работал Гл.специалистом и свои обязанности, при приеме увидили запись в трудовой, что работал программером, он начал объяснять, мол другой позиции не было, ему не поверели, он дал телефон бывшей фирмы, там сказали, работал программистом, как оказалось, там поменялись люди, и новый чел по документам видит, что он числился программистом, а не Гл. спецом? Можно ли, что-то в этой ситуации сделать или искать понимающих работодателей?

[PendiKryak]

В суд надо обращаться, если прошло с момента увольнения не очень много времени, с иском о внесении изменений в трудовую книжку, трудовой договор. Что-нибудь эдакое. Искать свидетелей, которые покажут в Вашу пользу. Но дело это не быстрое. И одновременно искать других работодателей. А вообще лучше было бы наладить контакт с бывшим работодателем и просить изменить записи и приказы о приеме и увольнении, все официально, через служебное расследование. В принципе, это реально, но добьетесь ли Вы этого по доброму?

[Rojo Sangre]

TTN, Проблема заключается в том, что когда чел устраивался его предупредили, что запись будет не соответствовать, так как нет вакансий на его должность, вернее фактически надо, а по бумагам нет, он согласился, не думал, что проблемы в дальнейшем такие могут возникнуть, а теперь как на зло никого и найти не может из старых.

[Rojo Sangre]

Интересно, а кто-нибудь вообще следить за тем, какая запись ставится в трудовой, кроме кадровиков и максимум бухгалтеров? Есть кому разница, какая должность будет в трудовой стоять, если договор не заключается?

[PendiKryak]

Конечно, разница есть, что в трудовой будет стоять. Ведь это подтверждает стаж специалиста. Например, для занятия должности судьи необходимо 5 лет стажа по юр. специальности. Только я не поняла, что это значит, "если договор не заключался". Если работа офиц., то после 2002 года договоры заключают со всеми, другое дело - на руки не всем дают, чтоб не умничали.
Что касабельно суда, никто не говорит, что вы его стопроцентно выиграете. Однако если Вам это необходимо, пробовать нужно. А знали Вы или не знали, в данном случае роли не играет. Просто надо подтвердить, что фактически Вы занимали должность гл. спеца (свидетелями, документами и проч.).

[Rojo Sangre]

Сообщение от TTN

Конечно, разница есть, что в трудовой будет стоять. Ведь это подтверждает стаж специалиста

Вот и я про тоже говорю. Если он работал фактически на должности Спеца, нельзя было ее в трудовой и поставить, даже если открыта была лишь должность программиста? Ведь три года у него получается стажа программиста, а не спеца.

[Rojo Sangre]

Ни у кого не было подобного опыта?

[cErega]

Присутствовал в суде по подобным делам. Там все построено так - судья смотрит трудовой договор - там програмист, смотрит труд книжку - там програмист. Это все официальные документы. Причем ТД подписывал сам работник и тем самым соглашался со всми его условиями, в том числе - трудовой функцией - работой програмиста. И все. Свидетели в таких делах - на мой взгляд не поменяют исход дела. Тем более это будет год-два. Услуги адвоката и постояннын переживания. Я считаю в этом случае все не в пользу работника, т.к есть официальное потверждение его рабоы програмером (2 документа, как минимум), а если поднять другие документы организации - там тоже будет значиться програмистом...

[Rojo Sangre]

cErega, Это что, остается искать понимающего работадателя? Или заводить голую трудовую?

[I'am]

Сообщение от cErega

Свидетели в таких делах - на мой взгляд не поменяют исход дела.

В принципе если в суде доказать что фактически он занимался работой главного специалиста отдела (должностные инструкции в первую очередь, внутренние документы на допуск и т.д.) и опять же показания свидетелей об этом. По крайней мере вредники по 1 и 2 списку так вполне делали. Но им это на досрочную пенсию влияет - есть за что время тратить...