Интеллектуалам...

[plure]

Для чего нужны аргументы? Слушаете ли вы друг друга? Может решит все битва на томах БСЭ? Что нужно для того, чтобы вести дискуссию? Каким объемом знаний надо обладать?

[Aquit Arenada]

Объемом знаний - БОЛЬШИМ таким..
Слушать-то слушаем.. Вопрос: СЛЫШИМ ли? Я вот лично стараюсь..
Аргументы НУЖНЫ всегда, но, так как мы не все друг друга слышим, они не всегда нам помогают.. Такие дела..

[Zhendos II]

Сообщение от plure

Для чего нужныаргументы?

чтоб не нести всякую ерунду

Сообщение от plure

Слушаете ли вы друг друга?

А как же?

Сообщение от plure

Может решит все битва на томах БСЭ?

Не в курсе

Сообщение от plure

Что нужно для того, чтобы вести дискуссию?

Уметь разговаривать, мыслить логически, уважать оппонента и т.д.

Сообщение от plure

Каким объемом знаний надо обладать?

Смотря угде дискассируешь

[ALF!]

Сообщение от Zhendos II

Смотря угде дискассируешь

в Word'e неплохой спеллчекер

[ALF!]

Сообщение от plure

Что нужно для того, чтобы вести дискуссию? Каким объемом знаний надо обладать?

На БВФ - смотря какой имидж у текущего бота
А так - Яндекс + знание принципов софистики - и вы всегда найдете, что сказать

[Zhendos II]

ALF!, пасиб

[plure]

ALF!, это ключ...

[ALF!]

Сообщение от plure

ALF!, это ключ...

От всех дверей?
До сих пор этот фильм не посмотрел, лежит диск и лежит, как-то не с руки. Кто смотрел, стоит ли?

[SuHar`]

Сколько людей - столько и мнений. Главное в дискуссии чужое мнение выслушать, подумать над ним, и если уж совсем с ним несогласен - доказать свою позицию. И нельзя в дискуссии(если это дейсвтительно дискуссия грамотных людей) переходить на личности и оскорбление - ибо это есть показ слабости.

[plure]

Сухарь, абсолютно с Вами согласен. Дело говорите. Боюсь вот только, мало кто таким правилам следует и ведет дискуссию честно...

[ED-209]

Необязательно надо знать ВСЁ, чтобы вести грамотно дискуссию. Обычно, в споре обсуждается какая-то определённая тематика. Следовательно, стоит прислушиваться к мнению человека, который в этом разбирается. Иногда, маленькому сообщению вида "Уж поверьте мне, я это знаю или я через это прошёл" придают гораздо больше значения, чем целому вороху информации, бессмысленно (бессовестно?) скопированному из интернета

[s3g]

Дискутировать можно только с человеком, который имеет собственное мнение. Если это ходячий цитатник, то дискуссия ни к чему не приведет. Нельзя убедить лист бумаги.

[plure]

Сообщение от s3g

Дискутировать можно только с человеком, который имеет собственное мнение. Если это ходячий цитатник, то дискуссия ни к чему не приведет. Нельзя убедить лист бумаги.

Вот тут, как мне представляется, как раз и проблема. Боюсь, что как раз "ходячий цитатник" имеет возможность сформировать более полное мнение. Дискуссия в этом случае может привести к тому, что люди, участвующие в диалоге, смогут сформировать более глубокое понимание проблематики. А отсутствие логики как раз и причина того, что убедить "лист бумаги" нельзя. Собственное мнение при этом необязательно, т.к. человек может формировать его в процессе дискуссии, а перед ней мнения может не быть. При этом он как раз и старается обсудить прочитанное / увиденное, чтобы сформировать более полную картину.

[Son]

Тут вопрос интеллектуалам задали, а не вам Балбесам...

[Trotsky]

plure, купите электробритву "Panasonic" и выиграйте поездку на Formula-1.

[plure]

Trotsky, это что? Мой шанс?