Налог на роскошь

[Silver Stone]

"Справедливая Россия" предлагает ввести налог на роскошь
15:22 01-06-2007

МОСКВА, 1 июн - РИА Новости. Фракция "Справедливая Россия - Родина" в Госдуме предлагает ввести налог на роскошь. Соответствующий законопроект будет внесен в нижнюю палату парламента на будущей неделе, сообщил журналистам в пятницу лидер фракции Александр Бабаков.

По его словам, фракция намерена "добиваться его (законопроекта) принятия, несмотря на сопротивление оппонентов".

"Депутаты нашей фракции понимают, какое сопротивление вызовет эта законодательная инициатива", - сказал Бабаков, добавив, что "Справедливая Россия" будет добиваться введения этого налога".

В первую очередь это касается элитных жилых домов, квартир и дач, земельных участков, стоимость которых превышает 15 миллионов рублей. К предметам роскоши, по замыслу авторов документа, относятся также автомобили, самолеты, вертолеты, яхты, катера стоимостью от 2 миллионов рублей и выше, драгоценности, произведения живописи и скульптуры стоимостью от 300 тысяч рублей и выше.

Бабаков пояснил, что поправки в Налоговый кодекс предусматривают введение дифференцированной ставки налога на предметы роскоши в зависимости от стоимости имущества.

"Налог на предметы роскоши из-за ограниченности круга потребителей не может иметь бюджетообразующего значения с чисто финансовой точки зрения", - признает лидер фракции. "Но он будет способствовать большей равномерности в распределении налогов, укреплению социальной справедливости в системе налогообложения", - считает Бабаков.

Правительство, по его словам, не поддержало законопроект, отмечая, что его принятие повлечет двойное налогообложение имущества.

Вместе с тем, подобный налог весьма успешно применяется в зарубежной практике, в частности в США, Франции, Великобритании, Италии, отметил Бабаков.

http://rian.ru/politics/parties/20070601/66514359.html

Как вегда перед выборами все активизируются с разного рода идеями решения насущных проблем. Идея не нова, она уже поднималась в Думе и не раз, но почему-то плавно всё сходило практически на нет.

Тот же Бабаков, но тогда еще от "Родины" и поднимал...

Владельцам дорогих предметов, в скором времени, возможно, придется платить особый налог. Это произойдет, если Госдума примет закон, по которому обладатели предметов роскоши будут платить государству.

Яхты, вертолеты, самолеты, драгоценности, дорогие автомобили -- все это предметы не первой необходимости, их наличие говорит о крупных доходах. При этом, инициаторы закона предлагают шкалу ценностей, по которой легко рассчитать, что роскошью является, а что нет.

К примеру, лидер фракции "Родина" Александр Бабаков предлагает любое имущество стоимостью более 15 млн руб. считать роскошью. Автомобили и прочие транспортные средства, за которые владелец отдал больше 2 млн руб., также идут на удовлетворение потребностей не первой необходимости и являются роскошью. Также вещами, без которых вполне можно прожить, депутаты предлагают считать драгоценности на сумму не более 300 тысяч.

При этом инициаторы нового налога предлагают варьировать сумму отчислений государству в зависимости от стоимости предметов. В целом, налог может составить от 1 до 5 % от рыночной цены имущества или предмета. По замыслу авторов закона, налог на роскошь предлагается взимать не разово при покупке предмета, а ежегодно.

(13.12.2006)

Митрополит Кирилл в одном из своем недавнем интервью (http://www.izvestia.ru/person/article3103455/) так же говорит, что налог на роскошь может и должен уменьшить разницу между бедными и богатыми, а так же еще две вещи должны способствовать этой цели.

Первое - ввести прогрессивный налог. Мы понимаем, что в России не следует вводить таких налогов, как в Норвегии, где богатые люди отдают государству 80-90% своих доходов. У нас все это превратится в профанацию, никто таких налогов платить не будет. Нам нужна прогрессивная шкала, но такая, чтобы она применялась к доходам действительно богатых людей. И она не должна ударить по среднему классу, который только встает на ноги.

Второе - освободить от налогов людей абсолютно бедных, то есть имеющих доход ниже прожиточного минимума. По разным подсчетам, у нас более 20% таких граждан. При этом - вдумаемся в этот факт - среди абсолютно бедных людей 30% работающих, здоровых граждан, имеющих семьи. То есть это не безработные, не деклассированные элементы, не бомжи, не пенсионеры и не инвалиды.

Третье - ввести налог на роскошь. Вы знаете, что Москва находится на первом месте в мире по количеству "Роллс-ройсов", "Майбахов", "Ламборджини", "Феррари"... Но если человек приобретает "Майбах" за 580 тысяч долларов, то, наверное, он и за 700 тысяч его купит? Его же это не остановит. Ну а уж если он покупает "Майбах" за 580 тысяч, а потом для полного счастья заказывает дорогой тюнинг этого автомобиля, золотом и бриллиантами на кожаных сиденьях выписывает свои инициалы, то мы просто должны помочь такому человеку отдать часть своих денег бедным людям.

Странно, почему такой казалось бы логичный и правильный закон не принимают? Наверное, пока в Думе сидят люди подобные Барщевскому так оно и будет... Ведь действительно, как богатые (которых в Думе абсолютное большинство) может отстаивать интересы нижних слоев населения, ведь им сверху лучше видно. Зачем еще что-то кому-то платить, если и так всё устраивает.

Между тем вводить налог на предметы роскоши в России сейчас преждевременно, уверен представитель партии "Свободная Россия" юрист Михаил Барщевский.

По его словам, "сегодня лишний налог, то есть лишние деньги в бюджете, вредны, не полезны государству". "Давайте вначале добьемся западного уровня жизни, западного уровня производительности труда, западного менталитета, при котором люди считают, что они работают для того, чтобы хорошо жить, а не чтобы выживать, тогда этот налог можно будет вводить", - пояснил он. В настоящее время, по мнению М.Барщевского, "мы живем в капиталистическом обществе с капиталистической экономикой, но с абсолютно социалистическим менталитетом, когда людям вбивают в голову, что богатым быть стыдно, богатым быть плохо. Ждать после этого роста производительности труда невозможно".

Добавим, что партия "Родина" предлагает ввести шкалу ценностей, по которой можно будет рассчитать, что является роскошью, а что – нет. Причем, налог предполагается взимать не один раз при покупке, а ежегодно.

http://www.echo.msk.ru/news/349084.html

[лох во всем]

Полетят шапки.

[Agent Orange]

В том виде, в каком он когда-то предлагался ("налог предполагается взимать не один раз при покупке, а ежегодно"), это просто какая-то глупость. А взимать дополнительный налог при покупке имеет смысл, хотя, конечно, придется долго спорить о ценовой шкале.

[Silver Stone]

Существует ведь налог на транспорт. Пока в собственности имеется автомобиль, то он платится каждый год. Так почему нельзя брать налог например на яхту, недвижимость? Надо только определить порог, когда средство передвижения становится - роскошью.
Зачем спорить о ценовой составляющей, взять в процентах от действующей цены, и чем ближе к бесконечности тем больше налог, хотя можно установить некотурую планку например в 35%.

[s3g]

Нахер налог на роскошь. нужен обычный прогрессивный подоходный налог. Заработал больше средней зарплаты в сто раз - отдай 20 процентов на социалку, заработал в 500 раз больше - отдай 40 процентов... А там пусть хоть яхту покупает, хоть бассейн шампанским наполняет. Иначе в первом случае он должен будет заплатить за "роскошь" а во втором - не должен, хотя без второго прожить гораздо легче чем без яхты.
И понятия о роскоши у каждого свое. Тяжелый внедорожник для живущего и работающего в городе банкира - явная, имхо, роскошь, а тот же вездеход для предпринимателя работающего с селом - производственная необходимость. А кто у нас в такие тонкости будет вдаваться?

[Silver Stone]

Все можно сделать по уму, главное было бы желание. Можно и прогрессивный налог разумеется тоже, но только для определенных доходов. Ведь разница между очень богатыми и просто бедными (даже не очень бедными) уже в 15 раз, а если взять очень бедных, то еще больший налог для сверхприбыльщиков рассчитать, чтобы не затронуть средний класс, и понятие "роскоши" расписать как надо, чтобы не было такого как "свое понятие роскоши", в смысле что - это все возможно, если об этом действительно пораздумать и обсудить на должном уровне.

[ОльгаG]

Сообщение от s3g

И понятия о роскоши у каждого свое. Тяжелый внедорожник для живущего и работающего в городе банкира - явная, имхо, роскошь, а тот же вездеход для предпринимателя работающего с селом - производственная необходимость. А кто у нас в такие тонкости будет вдаваться?

Никто(: Законы "работают" как мясорубка(:

[Дaш`a]

раскулачить всех..

[grigor]

Барщевский правильно говорит,что бюджету не нужны лишние деньги.
При условии,конечно, что их не расходовать,а мариновать. Но кто-то может объяснить почему на эти "лишние деньги" не купить современную дорожную технику от Катерпиллера,диагностическое оборудование для больниц,автозавод полного цикла из Японии,автобусы(блин) для Воронежа? Каким образом закупка техники из других стран повлияет на нашу инфляцию? Что такое лишние деньги,у кого из нас есть проблемы с излишками?

[Silver Stone]

grigor, видно лишними он называет свои, которые пока не знает куда пристроить... Губошлеп с прищуром...
Да почему нельзя закупать оборудование, или например технологии какие-нибудь покупать, а на их основе глядишь и свои разработаем и разовьем... Все не то и все не так...

[928]

Сообщение от s3g

Нахер налог на роскошь. нужен обычный прогрессивный подоходный налог. Заработал больше средней зарплаты в сто раз - отдай 20 процентов на социалку, заработал в 500 раз больше - отдай 40 процентов...

Вообще-то задача системы налогообложения это, в первую очередь, управление. Во вторую очередь - наполнение бюджета. Если наоборот, то эффективность управления теряется.

[qert33]

Сообщение от Silver Stone

Налог на роскошь

Безусловно нужен.

[928]

Сообщение от qert33

Безусловно нужен.

Зачем? Какую задачу призван решать этот налог?

[qert33]

Сообщение от 928

Зачем? Какую задачу призван решать этот налог?

Разница в доходах между богатыми и бедными в нашей стране просто катастрофична. Чтобы сократить ее внешние проявления и немного саму разницу, нужен этот закон.

[Sonnet]

не нужен. или не такой большой. всё равно бедным эти деньги не дадут, так что... короче, бред всё это. пока

[928]

Сообщение от qert33

Разница в доходах между богатыми и бедными в нашей стране просто катастрофична. Чтобы сократить ее внешние проявления и немного саму разницу, нужен этот закон.

То есть, роль закона - косметическая?
Понятно, что поднять уровень жизни бедных значительно сложнее, чем обложить богатых дополнительным налогом. Понимая при этом, что уровень жизни бедных не поднимется, так как у государства сегодня и без того избыток денег.
Любой дополнительный налог снижает инвестиционную привлекательность страны.
Любой налог автоматически приводит к увеличению давления на уровень зарплат персонала.
Не кажется ли вам, что эта косметика не стоит тех рисков, которые она создаст?

[qert33]

Сообщение от 928

То есть, роль закона - косметическая?

Отчасти, иногда нужно и косметикой заниматься.

Сообщение от 928

Понятно, что поднять уровень жизни бедных значительно сложнее, чем обложить богатых дополнительным налогом. Понимая при этом, что уровень жизни бедных не поднимется, так как у государства сегодня и без того избыток денег.

Это разные вещи, для обсуждения эффективности использования гос. доходов есть отдельная тема.

Сообщение от 928

Любой дополнительный налог снижает инвестиционную привлекательность страны.

Ахинея.

Сообщение от 928

Любой налог автоматически приводит к увеличению давления на уровень зарплат персонала.

Только на топов.

Сообщение от 928

Не кажется ли вам, что эта косметика не стоит тех рисков, которые она создаст?

Каких?!

[928]

Сообщение от qert33

Ахинея.

Это достойный аргумент для того, кто не понимает.

Только на топов.

Для топов в последнюю очередь. Начинают всегда с нижне-среднего персонала.

[qert33]

Сообщение от 928

Это достойный аргумент для того, кто не понимает.

Ты обясни, что имеешь ввиду под:

Сообщение от 928

Любой дополнительный налог снижает инвестиционную привлекательность страны.

Глядишь я и пойму.

Сообщение от 928

Для топов в последнюю очередь.

Россияне купабтся в роскоши и "налог на роскошь" сильно ударит по их кошелькам?

[928]

Сообщение от qert33

Ты обясни, что имеешь ввиду под:
Глядишь я и пойму.

Объясняю. Любой дополнительный налог, при прочих равных, уменьшает мотивацию бизнесменов на вложение своих денег в данную экономику. Так доходчивее?

Россияне купабтся в роскоши и "налог на роскошь" сильно ударит по их кошелькам?

Это их деньги. Хотят - купаются, хотят вкладывают, куда сочтут нужным.
Налог на роскошь - это популистский закон, по сути своей есть потакание людской зависти. Лично я считаю его введение глупостью и думаю, что он не будет принят.

[БалаганOFF]

теперь не каждая жена депутата согласиться чтоб на неё что-то там офрмил муженек, ой не каждая.

[zic]

Объясняю. Любой дополнительный налог, при прочих равных, уменьшает мотивацию бизнесменов на вложение своих денег в данную экономику. Так доходчивее?

Какие то странные у вас представления о бизнесе.
Тем более о российском. Им бы отмыть побыстрее. И унести подальше.

[Valmont]

Сообщение от Silver Stone

Так почему нельзя брать налог например на яхту, недвижимость?

Налог на недвижимость существует. А так как яхта юридически и есть недвижимость, то налог на неё ежегодно платится. Только я не думаю, что кто-то регистрирует яхты на себя.

Сообщение от 928

Вообще-то задача системы налогообложения это, в первую очередь, управление. Во вторую очередь - наполнение бюджета.

У системы налогообложения много различных задач, но ставить наполнение бюджета на 2-ое место я бы не стал.

Сообщение от qert33

Разница в доходах между богатыми и бедными в нашей стране просто катастрофична. Чтобы сократить ее внешние проявления и немного саму разницу, нужен этот закон.

Глупость. Обойти закон богатым не составит особого труда (банально, официально в договорах о купле-продаже будут указываться фиктивные низкие цены на роскошные товары, дабы избежать лишнего налогообложения, как повсеместно делают с квартирами), а бедным, зуб даю, абсолютно ничего не перепадёт от этого. А в бюджете и так избыток средств.
Абсолютно бессмысленный и ненужный закон.

Сообщение от qert33

Только на топов.

Хреново экономику учил (если вообще учил). Спрос на товары роскоши является весьма эластичным по цене (впрочем, как и по доходу), а потому в случае повышения стоимости приобретения или владения товарами роскоши все издержки понесёт неэластичная сторона предложения - а на этой стороне работают не самые богатые люди.

Сообщение от qert33

Россияне купабтся в роскоши и "налог на роскошь" сильно ударит по их кошелькам?

Ну а зачем он нужен?
Средств в бюджете и без него достаточно.
Администрируется этот налог чрезвычайно трудно.
Бедные от этого вообще никак не выиграют.
Остаётся одно - создать видимость некой деятельности, направленной на установление социальной якобы справедливости.

Сообщение от 928

Налог на роскошь - это популистский закон, по сути своей есть потакание людской зависти. Лично я считаю его введение глупостью и думаю, что он не будет принят.

+1

[qert33]

Сообщение от 928

Объясняю. Любой дополнительный налог, при прочих равных, уменьшает мотивацию бизнесменов на вложение своих денег в данную экономику. Так доходчивее?

Это полная чушь, налог на роскошь не имеет никакого отношения к инвестиционной привлекательности страны.

Сообщение от 928

Это их деньги. Хотят - купаются, хотят вкладывают, куда сочтут нужным.

Ты так и не обяснил, почему этот закон коснется топов в последнюю очередь. А тратят пусть куда хотят, заплатив налоги конечно.

[qert33]

Сообщение от Valmont

Глупость. Обойти закон богатым не составит особого труда

Администрирование этого закона другой вопрос.

Сообщение от Valmont

Хреново экономику учил (если вообще учил). Спрос на товары роскоши является весьма эластичным по цене (впрочем, как и по доходу), а потому в случае повышения стоимости приобретения или владения товарами роскоши все издержки понесёт неэластичная сторона предложения - а на этой стороне работают не самые богатые люди.

Ты точно в МГУ учишься?

Сообщение от Valmont

Ну а зачем он нужен?
Средств в бюджете и без него достаточно.

Эффективность расходования бюджетных средств тема для другого топикаю

[928]

Сообщение от qert33

Это полная чушь, налог на роскошь не имеет никакого отношения к инвестиционной привлекательности страны.

Вы бы скорректировали свою лексику. Если вы чего-то не понимаете, то это не значит, что предмет непонимания является чушью.
Вы рассуждаете как человек, никогда больше одной зарплаты в руках не державший. Смею вас уверить, что "лишние" 200000 долларов богатый человек учитывает. Он их потратит, конечно, если сочтёт нужным, но вот сочтёт ли, и где потратит, вот главный вопрос. Для внешнего инвестора налог на роскошь особого значения не имеет, а для внутреннего очень даже имеет. И то, что за свои деньги за "бугром" можно будет купить в полтора раза больше - серьёзный аргумент в пользу того, что бы деньги и вкладывать и тратить там.

Ты так и не обяснил, почему этот закон коснется топов в последнюю очередь. А тратят пусть куда хотят, заплатив налоги конечно.

Мы с вами, вроде бы, на брудершафт не пили.
Поясняю: потому что топы на то и топы, что они в цене. Хороший менеджер стоит больших денег и знает себе цену. Он, наоборот, может ещё потребовать себе дополнительную компенсацию за новый налог и работодатель вынужден будет задуматься, как поступить. Найти средний персонал не представляет труда и такого персонала в разы больше, чем топов. Когда речь заходит о сокращении фонда оплаты труда, о топах думают в последнюю очередь. Так понятнее стало или ещё разжевать?

[qert33]

Сообщение от 928

Вы бы скорректировали свою лексику. Если вы чего-то не понимаете, то это не значит, что предмет непонимания является чушью.

Извините, если чем обидел, но вы и в правду глупость написали.

Сообщение от 928

Вы рассуждаете как человек, никогда больше одной зарплаты в руках не державший.

Я вообще студент без стипендии

Сообщение от 928

Смею вас уверить, что "лишние" 200000 долларов богатый человек учитывает. Он их потратит, конечно, если сочтёт нужным, но вот сочтёт ли, и где потратит, вот главный вопрос. Для внешнего инвестора налог на роскошь особого значения не имеет, а для внутреннего очень даже имеет. И то, что за свои деньги за "бугром" можно будет купить в полтора раза больше - серьёзный аргумент в пользу того, что бы деньги и вкладывать и тратить там.

Не знаю точно, что вы имеете ввиду под за "бугром", если Европу и США, то там налоги значительно выше, чем у нас.

Сообщение от 928

Поясняю: потому что топы на то и топы, что они в цене. Хороший менеджер стоит больших денег и знает себе цену. Он, наоборот, может ещё потребовать себе дополнительную компенсацию за новый налог и работодатель вынужден будет задуматься, как поступить. Найти средний персонал не представляет труда и такого персонала в разы больше, чем топов. Когда речь заходит о сокращении фонда оплаты труда, о топах думают в последнюю очередь. Так понятнее стало или ещё разжевать?

Тем не менее на 100% эту разницу не покроют. И не могут все разом компенсировать эти потери за счет "народа", это уж слишком фантастическая картина.

[928]

Сообщение от qert33

Не знаю точно, что вы имеете ввиду под за "бугром", если Европу и США, то там налоги значительно выше, чем у нас.

На самом деле абсолютная ставка налога имеет второстепенное значение. Значительно важнее то, что понимается под налогооблагаемой базой. Тот налоговый пакет, который был принят при "раннем" Путине, ставил задачу вернуть в страну "беглые" деньги и внешне действительно выглядит весьма привлекательно. Он, безусловно, значительно лучше того, что было раньше. Но то, что подпадает под налогообложение и то, как налоги исчисляются, даёт российскому налогоплательщику существенно меньшую возможность налогового манёвра, чем его Западному коллеге.
Любое увеличение налогового пресса на бизнес или его владельцев есть сегодня негатив. В стране и без того слишком много скопилось антиинвестиционного негатива: растущие политические риски, подконтрольные суды, высокий уровень коррупции, слабый фондовый рынок. Не вижу смысла усугублять ситуацию введением дополнительных популистских налогов. Наоборот, нужно делать всё возможное, что бы деловым людям в России было комфортно и жить, и работать, и деньги вкладывать. Тогда и у наёмного персонала появится перспектива хорошей жизни. Не время сейчас для популизма.

[qert33]

Сообщение от 928

На самом деле абсолютная ставка налога имеет второстепенное значение. Значительно важнее то, что понимается под налогооблагаемой базой.

Величина налога в % не особо важна?

Что ты этим хочешь сказать? Плоская шкала налогов только у нас, у "них", чем больше зарабатываешь, тем больше платишь (утрирую конечно).

Сообщение от 928

Любое увеличение налогового пресса на бизнес или его владельцев есть сегодня негатив.

Это налог не на бизнес, а на роскошь, вроде бы не одно и тоже.

Сообщение от 928

нужно делать всё возможное, что бы деловым людям в России было комфортно и жить, и работать, и деньги вкладывать. Тогда и у наёмного персонала появится перспектива хорошей жизни. Не время сейчас для популизма.

Как можно с этим не согласиться? +1.

[928]

Сообщение от qert33

Тем не менее на 100% эту разницу не покроют. И не могут все разом компенсировать эти потери за счет "народа", это уж слишком фантастическая картина.

Всё зависит он того, насколько предполагаемый налог "ударит по карману". Если сильно ударит, то, конечно, подвигаться в зарплате придётся всем. Но, опять же, топам в последнюю очередь. Ведь, по факту, они же сами и составляют предпроекты для хозяина. Кто же себя обижать будет?