Предмет: А кто главный друг интеллектуала?

[Boruch]

С главным его врагом, вроде выяснили. О1лег утверждает, что это Лукьяненко. Довольно спорно, ну, да Б-г ему судья. А кто ж тогда главный друг интеллектуала? Есть же, видимо, такие книжки, которые не прочтя, нельзя полагать себя частью интеллектуальной элиты?
Что это за книжки и кто их авторы?

[01eg]

есть така штука - мода

дама капризная, но именно она все и определяет

[Key]

Да, кстати, где найти так называемую библию для интеллектуала?

[01eg]

где найти так называемую библию для интеллектуала?

если бы все было так просто - все бы быстренько сим обзавелись и блистали "интеллектом" - и шо тогда делать той "элите"?

[Key]

01eg дык ты поди ее осиль ... от не покатит и усе

[01eg]

дык ты поди ее осиль

сила - ничто
имидж - всё

[Рада Ясна]

Boruch По моему скромному мнению, это Ницше и Фрейд.

[напарашуте]

Рада Ясна фрейд и ницше главные друзья невротиков )

по моему Фаулз с Кортасаром как раз то что нужно, упражнения для извилин обеспечены

напарашуте добавил [date]1074604080[/date]:
Key библия интеллектуала это мануал по эксплуатации туалетной бумаги

[Rinamars]

Полностью согласна с Фаулзом и Картасаром.
Плюс Борхес, Сарамаго, Гессе, конечно!

[Child_of_Bodom]

Томас Манн "Будденброки", "Иосиф и его братья".
Кен Кизи "Пролетая над гнездом кукушки".
Голсуорси "Сага о Форсайтах".
Пастернак "Доктор Живаго".
Карл Чапек "Война с саламандрами".
Диккенс "Посмертные записки Пиквикского клуба".
Станислав Лем "Солярис".
Лев Толстой "Война и Мир".

Неблагодарное это дело - составлять подобные списки. Однако ж, имею мнение, что прочтение вышеназванных произведений даст любому читателю, что претендует на звание интеллектуала :) , как минимум представление о разнообразии "сортов и пород" литературных стилей.

ИМХО, конечно.

[01eg]

о-о-о, пошла писать губерния

ну давай еще:

начало 20-го века - футуристы всевозможные, ну и Ницше с Фрейдом еще владели умами

далее рулил соцреализм (Драйзер, кстати, неплохо вписывался)

потом наше все были: Хэм, забугорники Аксенов и Солженицин

Стругацкие и Лем - это уже 70-е

Подняли железный занавес и на нас обрушились многие выше названные + Ричард Бах с Кастанедой

короче - я поздравляю всех отметившихся интеллектуалов - ура вы включены

[dthnth]

а меня как читателя вообще стили не интересуют, главное что бы в книге было бы о чем.
а когда ни о чем, так о фигне, то и фигня.

[Child_of_Bodom]

Первоначальное сообщение от 01eg
короче - я поздравляю всех отметившихся интеллектуалов - ура вы включены :)

О, да.
Чертовски приятно ощущать себя интеллектуалом. Масса необычных впечатлений... :)

[Sweet LiZZy]

Фи - какая пошлость: элииита, интеллектуаааалы... Выругаться грязно, что ли?.. Нет, воздержусь от демонстраций, довольно.
Чтение, по-моему, - это как еда или даже вода. Необходимо для жизни и при этом бывает вкусно. Все, что здесь перечислено, можно перечитать много за три месяца. Если добавить еще Пруста, Джойса, Йейтса, Гельдерлина, Каммингса, Венечку Ерофеева и ... и прочего вышенеупомянутого. А потом что - подохнуть с голодухи? Или быть довольным собой, осознавая свою принадлежность к элите на основании того шаткого факта, что "что-то читал"? Тьфу, блин, какая тошнотная пошлятина. Поздравляю, вы включены...

[01eg]

мне, мне ссылочку пожалуста на Сарамаго и Гельдерлина - я их не знаю, а в интеллектуалы хочу

ну очень надо

[Boruch]

Sweet LiZZy Не. Точно это я.
Но мне низя было, иначе весь прикол пропал бы.
01eg Да вряд ли поможет. Сказано ж тебе почему.

[01eg]

Да вряд ли поможет. Сказано ж тебе почему.

а я все еще верю в великую силу просвещения!

я тоже хочу ругаться такими страшными фамилиями

p.s. да, а ваши Джойс и Пруст - скукотища страшная
правда Борух вроде разрешил их не читать

[Sweet LiZZy]

01eg Просвещайся дальше в том же духе. И пребудет с тобою вечно этот, как его, ... Коэльо, бля. А Джойс и Пруст нимало не скучны, точно также, как чтение - неэлитарно. В каком веке живете, товарисчи?
Boruch Ну, хорошо, ты это, ты. Пора открыть народу эту страшную тайну.

[01eg]

чтение - неэлитарно

интересное кино...
а чем же мы очкарики-ботаники мерятся будем, как не библиографическими списками?

p.s. надо заглянуть к окулисту, да и в гербарии порядок навести не помешает

[Sweet LiZZy]

01eg Мериться будете диоптриями и окружностью головы. А что? Следуя распространенной на форуме логике, скажем так: от большого количества употребленной еды растет пузо, значит, от большого количества прочитанных книжек должен расти объем головы. Так что, если ты не макроцефал, значит, ни фига не интеллектуал. Только вот при чем тут ботаника?..

[andulka]

ну нет, Sweet LiZZy иBoruch, вы уж определитесь кто есть кто. Ну пожалуйста, ну ради меня А то разтроения личностей (+Док) не миновать, или вы просто обязаны встретиться, шобы я на вас посмотрела. Вот.

Управдом. Друг интеллектуала. Младший смешной друг. Стопудово.

[Boruch]

andulka Мы потерявшиеся в детстве сиамские близнецы-неинтеллектуалы. Для конспирации у нас даже возраст разный. А Пруст - фу, а Джойс - прекрасен и великолепен.

[Sweet LiZZy]

Boruch andulka Ну, встретиться - не встретиться, а водки я б с вами паадбухнула... Чокаться,andulka, будем хоть бы и с монитором, ну, то есть, с аватаром (Боруха, соответственно). Важно, чтоб в назначенное время. Ну, сверим часы? Блин, монитор бы не разбить. Что-то я уж хороша, похоже...все - оффтоп. И нех так ржать!...

[01eg]

прикрыл бы я эти эксперименты по клонированию

[Boruch]

01eg Здорово, что тебя не спросили, правда?

[01eg]

Здорово, что тебя не спросили, правда?

любишь размножаться в пробирке?

[напарашуте]

тока я начал в пафасе купацца, книжные полки свои перетрахивать и нате вам, "чтение не элитарно", "мерятся страницами все равно что сами знаете чем"

может дисскусию с конца начали?
Кто такой интеллектуал вообще, давайте термин определим а потом с атрибутами разбираться начнем?
(только давайте не будем щас особо драться, все таки мы хотим друзей интеллектуала отыскать а не погибнуть за определение)

предлагаю отправное ( определение в аспекте литературы):

интеллектуал - человек, способный давать аналитические характеристики относительно прочитанных текстов.
(аналитические - это не демагогия а соответствующие действительности)

[Key]

А что же нам, не интеллектуалам, делать? Я ж мануал для сортир-пейпе не осилю...

[01eg]

интеллектуал - человек, способный давать аналитические характеристики относительно прочитанных текстов.

давай еще накидаю:

И. - обладающий синтетическим мышлением
И. - "смотрящий за горизонт"
И. - постигающий авторский замысел на максимальную глубину
И. - вскрывающий в произведении новые (возможно и для самого автора) смыслы
И. - обладяющий тонкой сенсорикой

Да много еще всего можно навалить до кучи

Один хрен, как и везде - имидж рулит... и не более

[Sweet LiZZy]

напарашуте 01eg Вот прицепились к текстам... А если чел способен давать аналитические характеристики ( причем, мне в принципе непонятно зачем вообще это нужно) не текстам, а явлениям природы, общественным отношениям, да просто - всему на свете - кроме текстов, то он на почетное звание интеллектуала не смеет претендовать? Тогда пойдите на филфак, и там найдете массу умельцев ( умелиц - с виду, кстати, полных... хм... неинтеллектуального вида особ) анализировать тексты. Они вас научат в три счета, и не только этому Может, даже, объяснят, что аналитические характеристики не соответствуют НИКАКОЙ действительности, а только - разнообразным теоретическим построениям, весьма произвольным.

01eg В какой пробирке?.. Мы еще не переросли фертильный возраст, зачем пробирки? И потом, клонирование - это когда все одинаковые, а тут - разные, но такиииие забавные!!! Ты безнадежно не сечешь фишку...