Необходимость институтов осуществления власти

[Boruch]

Сабж. Навеяно сообщениями Грэй Анджела и Мэд Батчера о Че.

[Miane]

Власть необходима.
В первую очередь для координации деятельности всех граждан и юр.лиц, копошащихся на территории соответствующего государства. (исполнительная ветвь)
Во-вторых, для выработки единых правил копошения, во избежание Вавилонского прецедента. (законодательная)
В-третьих, для чего-нибудь еще точно сгодится.

[Noname]

А че- тут спорного? Власть (причем жесткая) реально необходима. Особенно в России. Это из человеческой природы следует и из российского менталитета в частности. "Демократия" у нас тем более не катит. Да и не бывае демократии вообще. Само название противоречиво по сути. Такой же бред, как и коммунизм.

[Шарикоff]

Noname что в твоем понимании жестокая власть?

[Noname]

Шарикоff не жестокая, а жесткая. Это разные вещи. Это во-первых, когда она непродажная, когда не жует сопли, равняясь на заграницу и проч., и когда законы издаваемые соблюдаются независимо от того, насколько крут человек.
У нас на данный момент закон бессилен. Правят деньги.
И вообще, как показывала практика, России нужна либо монархия, либо тоталитаризм. Остальные варианты - гниль. Это как раз из-за нашего менталитета. Что немцу любо, то русскому лажа полная...

[Шарикоff]

Noname кто царем=вождем будет?

и что твой царевождь тебе скажет?
"кстати ты ж с заграницей кажись яшкался, пора тебе на колыму, там такие нужнее всего!!!"

[Koozya]

Noname Ты всегда в таких думках о России? Не обижайся, но, ей-богу, раздражает. Ты, случаем, о судьбах галактик размышлять не любишь? Я к тому, что далеко тебя заносит, IMHO.
зы. Я серьезно.

Koozya добавил [date]1055888361[/date]:
А! забыл по сабжу сказать! да, нужна. Миане мою мысль сказала раньше и лучше меня.

[Noname]

Шарикоff в том-то и проблема, что нету сейчас царя-вождя. И не видно в перспективе. Перевелись, что ли? Или от водки передохли?
И при чем тут заграница? Что, царь или вождь должен быть обязательно отморозком-дебилом?
Koozya а что раздражает-то? Вообще не понял, чего я такого глупого и убогого сказал? Можно подробнее. Далеко, не далеко меня заносит - не знаю. Но думаю именно так. О судьбах галактик не думаю - тут бы в своей стране разобраться.

[GreyAngel]

>Miane Власть необходима.

Куда ж нам, убогим, без хозяина?

>Miane В первую очередь для координации деятельности всех граждан и юр.лиц, копошащихся на территории соответствующего государства. (исполнительная ветвь).

А сами не договоримся? Да, не договоримся, я знаю. Ибо дики еще.

>Miane Во-вторых, для выработки единых правил копошения, во избежание Вавилонского прецедента. (законодательная)

Как-то мы же общаемся друг с другом без помощи государства?

>Miane В-третьих, для чего-нибудь еще точно сгодится.

Угу. Вот этим "чем-нибудь" государство и занимается большую часть времени. Берет с нас рубль, а пользы от него - на 3 копейки.

Вот если бы, к примеру, лично от вас зависело - быть Чечне в составе России или нет - как бы вы поступили? Чем бы ЛИЧНО вы согласились пожертвовать ради этого?

[Tangram]

Я за монархию! Почему? Объясняю.
Человека с самого детства обучают править государством, своим государством. Своя рубашка, она...
А теперь, в условиях "демократии", один приходит на 8 лет, пограбит державу, затем другой на 8 лет, тоже на свой карман живет и так далее.

[GreyAngel]

Первоначальное сообщение от MadButcher
Я за монархию! Почему? Объясняю.
Человека с самого детства обучают править государством, своим государством. Своя рубашка, она...
А теперь, в условиях "демократии", один приходит на 8 лет, пограбит державу, затем другой на 8 лет, тоже на свой карман живет и так далее.

Николай II - последний царь России, "хозяин земли Русской" оказался, как вы помните, очень плохим хозяином - довел страну до войны, а затем - до революции. Его сейчас чуть ли не святым провозглашают, а ведь народ его прозывал "Кровавый".

[Tangram]

GreyAngel Кровавым его называют учебники советской истории. А так, и на старуху бывает проруха. Увы, не самый умный господин был. Результат династических браков, зачастую кровосмесительных.

[Шарикоff]

Noname ох... ты бердяева, лосева читал?
если нет, то хотя бы прочитай "опасная россия" афанасьева.
там про любителей "сильной руки" хорошо написано... повторять смысла не вижу... и потом спорить с тобой тоже смысла нет никакого - прочитай мож что поймешь...

[Miane]

GreyAngel

А сами не договоримся? Да, не договоримся, я знаю. Ибо дики еще.

Как-то мы же общаемся друг с другом без помощи государства?

Прости. Работаю юристом.
В том-то и дело, что постоянно сталкиваюсь с тем, что :
1. Сами не договариваются, или договориваются так, что морды друг другу бить готовы.
2. Общаемся..гм..в том-то и дело, что как-то. ***ово общаемся. Обезьяны - они тоже общаются-гугукают и кричат обезьяньим матом.
Ты очень неправ. Извини.

[GreyAngel]

>Miane Прости. Работаю юристом.

Угу. У меня послезавтра очередной суд. Только я не юрист.

>Miane В том-то и дело, что постоянно сталкиваюсь с тем, что: 1. Сами не договариваются, или договориваются так, что морды друг другу бить готовы. 2. Общаемся..гм..в том-то и дело, что как-то. ***ово общаемся.

Я прекрасно знаю, как ЕСТЬ. Но это не значит, что так ДОЛЖНО БЫТЬ.
Не надо понимать меня так, что я предлагаю завтра разогнать государство - и всем станет лучше. Я прекрасно понимаю, чем всё это кончится. Поэтому я и задал в своей теме вопрос: "ГОТОВЫ ли ВЫ жить без государства?" Я думаю, что 3/4 людей - не готовы. Как только они решат, что их интересы ущемляются, они тут же, будь у них такая возможность, применят насилие. И будут считать себя вправе это сделать, а себя - хорошими людьми.
Пока в обществе существует насилие, необходимо существование организации, контролирующей это насилие - ради спасения самого общества.
Но если люди когда-нибудь придут к понимаю, что ЛЮБОЕ насилие (какими бы благородными целями оно не оправдывалось) - губительно, государство будет не нужно.
Ну, а сейчас... Я хоть и отношусь к государству отрицательно, не отрицаю его насущную необходимость. Но воспевать ему хвалу тоже не буду. Государство - это насилие. Насилие я осуждаю. И с этой точки зрения, самая дикая страна на свете, это, конечно, США.

>Miane Ты очень неправ. Извини.

Я не настаиваю, чтобы со мной соглашались. Хотя и считаю, что я более прав.

[Koozya]

Noname Давай по пунктам.

1.

Власть (причем жесткая) реально необходима. Особенно в России.

В чем, с позволения сказать, Россия особенная? Нежесткой власти не может быть по определению - она долго не проживет, безотносительно любого социума и любой страны. Вот только почему-то ты скатываешься частенько на заявления (осталось такое впечатление - перечитай свои постинги в теме о патриотизме), сильно напоминающие популистские лозунги, когда говоришь о власти и системе управления конкретно российского государства. Это - раздражает.
2.

И вообще, как показывала практика, России нужна либо монархия, либо тоталитаризм. Остальные варианты - гниль. Это как раз из-за нашего менталитета. Что немцу любо, то русскому лажа полная...

Моя реплика (вероятно, не совсем вежливая) о судьбах галактик была вызвана именно этой фразой. Говоря твоим же языком, "русский менталитет" (я таких словосочетаний в разговоре вообще стараюсь избегать, так повелось) заключается в том числе в разглагольствовании и суждении о, мягко говоря, далеких вещах. Далеких - в смысле чересчур (на мой взгляд) глобальных и мало касающихся (пойми меня правильно - НЕПОСРЕДСТВЕННО касающихся) того, кто об этом судит и разглагольствует. IMHO, сие есть банальное дилетантство (насколько я знаю, ты не историк и не работаешь в системе гос.управления). Это - тоже раздражает.

надеюсь, я выразился понятно.

зы. без обид. дискуссию могу продолжить.

[Zorg]

GreyAngel

необходимо существование организации, контролирующей это насилие - ради спасения самого общества.

Государство не контролирует насилие. Есть право, которое определяет правомерность или неправомерность чьего либо поведения. Государство обладает аппаратом принуждения, не насилия, который опять же действует на основании правовых норм, которые опять же создаются демократическим способом, самим обществом.

GreyAngel

Но если люди когда-нибудь придут к понимаю, что ЛЮБОЕ насилие (какими бы благородными целями оно не оправдывалось) - губительно, государство будет не нужно.

Ты о чем? Как такое может быть? Государственная форма устройства общества существует уже не один век. А при безгосударственности были племена, орды не объединеных людей и все равно исторически уже сложилось, что лучшей формы не придумаешь. Что же будет вместо государства?
Даже те интеграционные процессы в Европе и глобализация не посягает на государственность (суверенитет) участников этих нововведений.

GreyAngel

Государство - это насилие.

В чем же это насилие проявляется интересно? То что не дозволяется выходить за рамки закона? Заставляют служить в армии? Заставляют платить налоги? Существует ответственность за нарушение закона? Или еще в чем-то? Просто непонятно.

[Romantik]

Noname ИМХО твоя "жёсткая" власть такой же утопизм!

Romantik добавил [date]1055977466[/date]:
Noname А ты жил при монархии и тоталитаризме???

[Boruch]

Romantik Ну, допустим, и при анархии никто не жил.
Я вот подумал, что всеж-таки не готов к анархической форме общества, но и сильную руку ну ее на хрен. Правовое, демократическое государство, вот форма общественного устройства, которая для меня.
Кстати в штатах есть отдельные анархические сообщества, врoде хииповых коммун. Наверное, там здорово, но их пример малооснователен, ибо живут под крылышком сильного и мягкого государства.

Noname Ты прости, но твоя любовь к рассуждениям о необходимости сильной руки для русского народа, в связи с особостью русского менталитета напоминает завуалированные заявления, что русский народ - конченое тупое быдло, не способный сам для себя определить что хорошо, что плохо ( особый менталитет), а поетому нуждается в здоровенной няньке (сильная рука, Хозяин), которая будет его лупить нещадно и принимать за него решения (она "лучше" знает), а когда добрая, то каши наваливать. А второе, на что наводят постоянные о том же упоминания, это неприкрытая уверенность, что ты-то окажешься среди тех, КТО будет пастухом, а не смирным овном тоталитаристкого стада. Вот тебе и любовь к своему народу. Загнать своих единокровных братьев в концлагерь и радоваться, какие они смирные да послушные.



GreyAngel Miane - Это девочка васчета.

[Miane]

GreyAngel
Да, ты не юрист, ты больше похож на утописта
У меня не вызывает сомнения то, что даже та 1/4, по твоему мнению достигшая совершенства и могущая мирно сосуществовать без государственного регулирования, перегрызет друг дружку при малейшем намеке на попытку цивилизованного отъема у них какой-либо составной части их личной жизни или кусочка частной собственности.
Это не будет насилием ради достижения чего-либо, но все же это будет насилием в целях защиты. Уже упоминавшийся недавно принцип Талиона может не сработать, и вместо ока (за око) совершенный человек может случайно забрать ... ну скажем - ногу... И вряд ли ты сможешь убедить меня в том, что прочие из группы "1/4" будут безучастно взирать на развернувшееся побоище.
Клубок раскрутится, ибо человек - в сущности животное, стремящееся к процветанию своего ближайшего окружения.
И для того, чтобы клубок сохранил свои объемы неизменными, понадобится государственноподобная система - тот, кто решит, кто виноват и что делать, тот кто воплотит решение, и тот, кто профинансирует это воплощение.
Zorg

В чем же это насилие проявляется интересно?

Не дают создать собственное государство свободных от государства А GreyAngel будет там Верховным не-судьей

[GreyAngel]

Первоначальное сообщение от Zorg
Государство не контролирует насилие. Есть право, которое определяет правомерность или неправомерность чьего либо поведения. Государство обладает аппаратом принуждения, не насилия, который опять же действует на основании правовых норм, которые опять же создаются демократическим способом, самим обществом.

Аппарат принуждения - это и есть аппарат насилия. И государство всячески пропагандирует лозунг, что ТОЛЬКО ОНО имеет святое право применять насилие ( в том числе и против своих граждан! ужас!!!). А все остальные должны либо жить мирно, либо, в спорных случаях, обращаться с поклоном к государству: "Защити, батюшка-царь".

Первоначальное сообщение от Zorg
Государственная форма устройства общества существует уже не один век. А при безгосударственности были племена, орды не объединеных людей и все равно исторически уже сложилось, что лучшей формы не придумаешь. Что же будет вместо государства?

Предлагаете пофантазировать? Я могу.
Думаю, что будут какие-то общественные организации, возникшие, возможно, как потомки нынешних государств. И в эти организации не будут загонять насильно, по территориальному принципу (чем мы сейчас, в принципе, отличаемся от крепостных?), а будут предлагать: "А не желаете ли вы, уважаемый, стать членом нашей организации? За это мы обязуемся осуществлять вашу защиту в любой точке планеты, следить за соблюдением ваших общечеловеческих прав, обеспечивать вам социальные гарантии и т.п. А стоит это вам будет всего... тугриков в год!"

Первоначальное сообщение от Zorg
В чем же это насилие проявляется интересно? То что не дозволяется выходить за рамки закона? Заставляют служить в армии? Заставляют платить налоги? Существует ответственность за нарушение закона? Или еще в чем-то? Просто непонятно. [/B]

В том, что ЗАСТАВЛЯЮТ.
Я вот заключил бы с государством договор о моей защите. И ВСЁ! Платил бы им деньги за это и пусть они выполняют свои обязательства. Все остальные "услуги", которые оно предоставлет, вызывают у меня большие сомнения и на хрен мне не нужны.
Но меня об этом не спрашивают.

GreyAngel добавил [date]1056040448[/date]:
>Boruch GreyAngel Miane - Это девочка васчета.

Да я, вроде, знал. А к чему это ты сказал? Типа: "чего с ней спорить?" ШУЧУ.

GreyAngel добавил [date]1056041287[/date]:

Первоначальное сообщение от Miane
Да, ты не юрист, ты больше похож на утописта

Угу. Я такой.

Первоначальное сообщение от Miane
У меня не вызывает сомнения то, что даже та 1/4, по твоему мнению достигшая совершенства и могущая мирно сосуществовать без государственного регулирования, перегрызет друг дружку при малейшем намеке на попытку цивилизованного отъема у них какой-либо составной части их личной жизни или кусочка частной собственности.

Ты не обижайся, но ты, видимо, принадлежишь к большинству. Человек, я давно заметил, не способен вырваться за рамки своих представлений. Если ОН это не может, поверить, что это может кто-то другой - для него практически немыслимо.
Ты извини, что я на тебя наехал. Может, ты и не такая. Я просто отвечаю на то, что ты написала.

Первоначальное сообщение от Miane
Это не будет насилием ради достижения чего-либо, но все же это будет насилием в целях защиты.

Если НИКТО ни кого не будет наезжать - откуда возьмется необходимость защищаться?

[QUOTE]Первоначальное сообщение от Miane
человек - в сущности животное, стремящееся к процветанию своего ближайшего окружения.

А вот это высказывание в корне ошибочно. Человек - НЕ ТОЛЬКО животное. И в истории есть множество примеров, показывающих истинное величие человеческого духа. Правда, противоположных примеров еще больше... Но все же - МОЖЕТ ЖЕ, если захотим?! Другое дело, что почему-то ХОТЕТЬ никто не хочет...

[QUOTE]Первоначальное сообщение от Miane
И для того, чтобы клубок сохранил свои объемы неизменными, понадобится государственноподобная система - тот, кто решит, кто виноват и что делать, тот кто воплотит решение, и тот, кто профинансирует это воплощение.

Когда человек будет судить себя не по тому, как он выглядит в глазах ОБЩЕСТВА, а по тому, как он выглядит в СВОИХ глазах - тогда ему совершенно будет не нужно государство с его "взглядом со стороны".
"Моральный закон во мне!" (Кант)

Первоначальное сообщение от Miane
Не дают создать собственное государство свободных от государства А GreyAngel будет там Верховным не-судьей

Не надо вешать на меня общественную нагрузку! Как только что-то превращается для меня в обязаловку, я тут же теряю к этому интерес. Я согласен работать исключительно на добровольных началах!

[Noname]

Шарикоff спорить не буду - результаты отсутствия сильной руки в России ты можешь сейчас наблюдать сам. По мне, так это самое веское доказательство.
Boruch открою тебе маленькую тайну - да, я считаю, что российский народ в большинстве своем - серая тупая масса. Очень горько это осознавать, бо как являюсь частью этого народа, но это так. Очень отчетливо в этом я убедился, когда Ельцина выбрали на второй срок. Когда народу внушили мысль, что дальшейший развал страны - гораздо лучше, чем приход к власти человека, несчастье которого было лишь в том, что его партия называлась коммунистической. На него повесили всех собак и все грехи коммунистов, которых спору нет, было немало. Вот только мало кто понимал, что оперировать числом репрессированных в 37-м году при проведении предвыборной кампании в конце века... Хм... Ни у кого даже не шевельнулось мысли, что от войн в Чечне, наркотиков, СПИДа, преступности при Ельцине погибло наверняка больше (уверен!). Люди, неспособные к элементарному анализу и верящие ящику - тупая серая масса. Горько, но правда.
Про пастухов и овец. Пастухом никогда не стремился быть. И не собираюсь. Тем более кого-то гноить в лагерях. Давай не будем оперировать тем, чего и в помине нет, и что существует лишь в твоем воображении. А вот овцой я точно не был. И не собираюсь. И из стада не боялся никогда выбиваться, хотя это стадо часто норовило затоптать.
Человек - страшное создание. Первородный грех висит на нем до сих пор. Отпускать его на волю анархии НЕЛЬЗЯ. Ты не согласен?
Koozya

В чем, с позволения сказать, Россия особенная?

"Умом Россию не понять, аршином общим не измерить" - фраза не просто так родилась, согласен? Россия - особенная. Во многом. Часто эти особенности очень неприятны, но это факт.

Вот только почему-то ты скатываешься частенько на заявления (осталось такое впечатление - перечитай свои постинги в теме о патриотизме), сильно напоминающие популистские лозунги

Если мои слова кому-то напоминают популистские лозунги - я не виноват. Мои слова - плод моего анализа ситуации. Я не историк, но делать элементарные выводы из того, что наблюдаю своими глазами, могу. И историю худо-бедно, но знаю. А история мои слова подтверждает. При ком Россия вставала с колен и превращаласть в ДЕРЖАВУ? При Иване Грозном, при Петре Певром, при Александре Третьем (хоть это не очень яркий пример), и при Сталине. Ты будешь это отрицать? И ты знаешь форму правления этих людей. Да, цена поднятия из праха была зачастую высока. Это кровь и смерть. Но альтернативы пока никто не придумал. Мягкой лапкой сделать подобное никому не удавалось.
А по поводу смертей - сейчас, при "демократии" у нас столько народу гибнет без расстрелов и лагерей (от водки, от курева, от преступности, от наркотиков, от развала здравоохранения), что мне лично эти самы расстрелы и репресиии уже не кажутся такими страшными. Хотя в тюрьмах сейчас тоже народу немеряно находится и гибнет.
Дерьмократы, блин... За 10 лет ельцинских "реформ" (типа демократичных, правильных и все такое) страна развалиласть в хлам. Это факт.

Noname добавил [date]1056044029[/date]:
Romantik жесткая власть - не утопизм, а проверенная неоднократно правильная вещь. Я все выше сказал.

Государство необходимо - это бесспорно. В российском случае еще и своя специфика добавляется.

[Boruch]

Noname При твердой руке никто тебя спрашиавать не будет, кем ты себя полагаешь. Там все предельно просто, кто не пастух - тот овца. Ты не обижайся, но такие как ты сторонники сильной и твердой руки, потому такие ее приверженцы, что в глаза ее не видели и при ней не жили. Поэтому , в силу возраста, вам кажется, что все будет также, только порядку будет больше. Порядку будет больше, но это не тот порядок, который тебе понравится.
Примеры в студию? Пажалста! Маечку свою помнишь на проводах жигулевского? Ага. До первого мента не в духе ты б в ней проходил при сильной руке. Ты спросишь, какая связь? А хрен его знает какая, я тоже в юнлсти думал, какое им дело до джинсов, до причесок, до Солженицына. Но сильная рука не придушивает выборочно, а придушивает во всем, на то она и сильная.

[Noname]

Boruch вот веришь, нет - я готов и маечки подобные не носить, и много чего другого, лишь бы взамен было отсутствие того дерьма, что есть сейчас. И ты знаешь - готов быть даже овцой - я себя знаю - я такая тварь, которую периодически пинать надо, чтобы что-нить путное получилось.
Вроде серьезный ты мужик, но говорить, что возможность носить какие угодной майки и джинсы и типа свобода слова (да от нее толку-то??? Часто вреда больше!) ну и прочие прелести "демократии" важнее порядка в стране... Извини, но дурость полнейшая... Опять-таки, разговры о том, что мне понравится, а что нет - это снова все только твои домыслы. Давай их отбросим и будеи оперировать фактами. Да и разговор не обо мне.
Ты бы по существу ответил, опять-таки. А то про майки - разговор несерьезный какой-то. Перечитай мой предыдущий пост и скажи, в чем я там заблуждаюсь.
А что рука сильная будет цеплять иногда не то, бо как на то она и сильная - полностью согласен. Не деться никуда от этого. Но опять-таки, альтернативы никто еще лучшей не придумал и не смог воплотить в жизнь. Это исторический факт - опять-таки прочитай, что я раньше писал.

[Boruch]

Noname Не понравится тебе по той причине, что ты можешь и любишь не соглашаться. Этой возможности у тебя не будет. Собственно, это главное.
Что же до меня, то я хочу читать книжки и носить штаны, какие мне нравятся, а не какие представители власти сочтут для меня полезными.
Пускай, они меня совсем не цепляют. Не хочу жить под произволом кучки дураков, а маечка тебе недорога, пока она просто маечка, а не символ свободы.

[Noname]

Boruch ты опять ничего не ответил по сабжу . А моя мысль проста - сильная власть - сильная страна. Нет власти - произвол и мрак. Вот и все. А ты про "свободу"... Да нахрен такая свобода нужна, если такими темпами, как сейчас, будет все продолжаться... Вымрем просто нахрен все... Или со стороны благодетели еще раньше на мыло пустят. Нахрен мертвому народу свобода??? Не стоит эта свобода такого...

[Boruch]

Noname А заблуждаешься ты в том, что русский народ это сборище уродов и нуждается в погонялках. Он возможно не так крут и особ, как порой пытаются это представить, но и уж точно, других не хуже, а значит, годится быть свободным и нормально живущим, своими умами, а не мозгами кучки уродов, которые прочих равнее и лучше них знают, что тем надо.

[Noname]

И не путай Израиль и Россию... В том-то весь и прикол, что в одной стране оно катит, в другой - нет... Приехал бы и посмотрел, что у нас тут сейчас за свобода... Когда убийство человека на улице средь бела дня стало обыденной вещью...

[Boruch]

Noname Оставь ты сильную страну в покое. Слишком общими категориями ты оперируешь. Я говорю о конкретных людях, а ты мне о Великих стройках. Вон в Ираке была сильная власть, где она? В Китае при сильной власти все голодали, власть несколко ослабила хватку - зажили, как люди. В Корее при сильной руке наследника смертность от голода достигла масштабов национального бедствия. Вот тебе и все факты.

Boruch добавил [date]1056052225[/date]:
Noname Оставь ты Израиль. Весь мир живет не душа граждан, не только Израиль. Везде платить за работу катит, а в России нет, везде в мире ментов на улицах не видно, а в России они толпами. Всем все катит, просто кому-то выгодно, чтоб не катило. Не хрен их переизбирать.

[Noname]

Boruch оставь Китай, Корею и проч. Я про то и говорю, что применимы мои рассуждения к России. О других странах (в том числе и об Израиле) разговор не идет.

А заблуждаешься ты в том, что русский народ это сборище уродов и нуждается в погонялках.

Про уродов - не было такого. А в погонялках НУЖДАЕТСЯ. Уверен на 100%!!! По себе знаю. Ну не могут у нас люди лить своим умом в большинстве своем!!!!!!! Еще раз повторяю - приезжай, посмотри - до чего довела "свобода"!!!!!!!!!
Мудрый российский народ... Ага... Ты бы примеры, примеры привел этой мудрости. Я тебе примеров дурости уже насыпал. И еще мильён насыплю. Давай ты мне обратное фактами, фактами докажи!!! А ты, пардон, пока пустые речи двигаешь. Ни одного доказательства.
И еще раз - не равняй Россию со всеми, не сравнивай с Китаем и проч. Особая у нас история и жизнь, ни на что не похожая - так уж Господь Бог определил, видать...


И общими категориями как раз ты говоришь. Я же приводил конкретные примеры, конкретных сильных правителей и конкретные их дела и последствия этих дел.