теория СИТИ-СТАЙЛА

[Шарикоff]

сити-стайл это моя лубофь
не хочется что бы люди видя ошибки писателей трасс и последующие "пинание" участниками разочаровались в этом виде гонок.
давайте обсуждать ошибки прошлых гонок и написание новых.

1) мы уже вдоль и поперек изездили район ГРАМШЫ-МАТРОСОВА-КОЛЕСНИЧЕНКО-КОСМОНАВТОВ. может устроители следующих гонок учтут это, а то скоро мы там будем с завязанными глазами каждый столб узнавать
2) для большей безопасности кп должны проходится без разворота машины, т.е. не заезжая в тупик
3) легенда должна быть составлена в строгом соответствии с правилами (на последнем ситистайле не был учтен железнодорожный светофор, там их все-таки 4)
4) должно быть "кристально" ясно что писал в легенде автор
(два примера - танк из нашей гонки, там было не понятно куда ехать в сторону танка или в сторону нашей машины второй пример последняя гонка - тоже не понятно считал ли лео газовую азс или нет а если нет то почему?)

мож jazzz & dio поделятся опытом?

я сам как предзащиту пройду и права получу буду писать гонку - это даже интереснее чем участвовать

[NiceParty]

Все больше убеждаюсь в том, что залог хорошего СИТИ-СТАЙЛа - качественный тест-драйв.
Тест драйв должен проходиться минимум двумя, а лучше тремя экипажами. После каждого тест-драйва исправляются ошибки и тонкие места в легендах и следующий экипаж едет по уже исправленным легендам.
Я уверен, что если бы тест-драйв был организован именно таким образом, то удалось бы избежать многих тонких мест. Это касается и той гонки, что мы делали с Шарикoffым и последнего 5-го стайла.
Вообще, задачи написания интересной и прозрачной легенды прямо противоположны. В погоне за прозрачностью мы получим достаточно прямо читающуюся легенду и тогда гонка будет зависеть только от мощности машины и наглости пилота. Это будет уже не стайл, а дрэг-челлендж.
Некоторые изюминки и хитрости в легендах должны обязательно быть (на то он и стайл), но они должны быть однозначно понятны при внимательном и вдумчивом прочтении. Тут и будет проявляться мастерство штурмана в умении быстро принимать правильные решения.
Но определить, где хитрость, а где просто неоднозначное решение, может только тест-драйв. Т.к. авторам легенды и в голову может не прийти, что кто-то может подумать иначе. А на тест-драйве все станет ясно. И на нескольких экипажах, которые будут проходить тест-драйв и будет как раз понятно, где сложность прочтения легенды является той самой изюминкой, а где может привести к досадным неоднозначным трактовкам.
Итак, резюме: легенды должны быть сложными, чтобы было интересно, но качественный тест-драйв должен решить все проблемы неоднозначности.

[dio]

NiceParty , даже и не знаю чего добавить-то, сильно сказано.
Добавлю лишь, что создать интересную и в то же время однозначно понятную легенду - дело действительно очень не простое, и пока лучше других это удается Jazzzу.