Наезд на пешехода при движении задним ходом.

[PCA]

В конце 2008 года Водитель на служебном автомобиле в рабочее время совершая маневрирование задним ходом зацепил пешехода, резво перебегающего дорогу в неположенном месте. Ни светофоров ни пешеходного перехода на месте ДТП нет. Проезжая часть имеет разделительную полосу.
Пешеход получил травмы легкой степени. Разбита бровь, ушибы мягких тканей. В ходе разбирательств было принято мировое соглашение. Выплачены деньги - получена расписка об отсутствии претензий.
Через 2 года и 10 месяцев Водителю приходит повестка в суд и копия искового заявления от Пешехода с требованием компенсации морального вреда на довольно круглую сумму.
Исходя из приложенных документов следует что Пешеход еще дважды проходил лечение в больнице (не по месту проживания) в которой работает его жена - естественно в амбулаторной карте больного указан весь или почти весь перечень заболеваний медицинской энциклопедии.
Затем проведена экспертиза, которая признала степень тяжести цитирую "ближе к средней степени тяжести" конец цитаты.

А теперь вопросы:

1. Почему Пешеход ранее не предъявлял претензий, а сразу подал в суд? Не потому ли, что надо было "пролежать" определенное количество дней в "нужной" больнице и получить свидетельство об ухудшении здоровья?

2. Можно ли на основании жалоб типа "плохое самочувствие, трудности с засыпанием, периодические головные боли и т.п." определить степень тяжести как средняя ?

3. Предположим суд присудит Пешеходу какую то сумму в качестве моральной компенсации. Может ли Пешеход в дальнейшем подать ещё иск в суд о возмещении морального вреда, так сказать периодически "лежать" в больнице и требовать денег?

4. Является ли прежняя расписка основанием для отказа в иске?

Буду благодарен за любую информацию.

[PendiKryak]

А контора привлечена в качестве ответчика, в которой водитель работал? Почему иск к водителю?

[PCA]

На данный момент Водитель там уже не работает.
Контора привлечена как третье лицо.

[PendiKryak]

Вообще бы наоборот надо. Владелец источника пов. опасности - контора, вред она должна возмещать. Хотя в дальнейшем она может взыскать с водителя. Если иск оставить в таком виде, я б на месте судьи отказала.
По первым травмам были диагнозы какие-либо, выписки из больниц и т. д.?
По последующим лечениям должны быть не жалобы, а диагнозы, выписки с печатью больницы.

[=Werty=]

Сообщение от PCA

степень тяжести цитирую "ближе к средней степени тяжести" конец цитаты.

такой квалификации степени тяжести не существует. отсюда вопрос - кто установил степень тяжести повреждений?

квалификация степени тяжести вреда здоровью не зависит от количества дней, проведенных в стационаре, она оценивается по другим критериям.

Сообщение от PCA

Можно ли на основании жалоб типа "плохое самочувствие, трудности с засыпанием, периодические головные боли и т.п." определить степень тяжести как средняя ?

нет, нельзя. Повторюсь - оценивается другое.

[PCA]

PendiKryak, сказали, что скорее всего так и будет.
На счет диагнозов - конечно понаписали в частности подвывих атланта и остеохондроз а так же последствия ЧМТ. Кстати, можно ли считать разбитую бровь открытой черепно мозговой травмой (ОЧМТ)


=Werty=, я думал что при пребывании в больнице до 21 дня - легкий вред. более 21 дня - средняя степень.

[=Werty=]

Сообщение от PCA

я думал что при пребывании в больнице до 21 дня - легкий вред. более 21 дня - средняя степень.

думали вы неправильно.

А почему нельзя назначить судебно-медицинскую экспертизу тяжести вреда здоровью?

[PCA]

=Werty=, Мне пока нечего сказать. Водитель сейчас собирает кучу документов.

[Artem_ru]

А теперь вопросы:

1. Почему Пешеход ранее не предъявлял претензий, а сразу подал в суд? Не потому ли, что надо было "пролежать" определенное количество дней в "нужной" больнице и получить свидетельство об ухудшении здоровья? - он не должен объяснять причины. Все понимают почему, но к делу это не пришьешь.

2. Можно ли на основании жалоб типа "плохое самочувствие, трудности с засыпанием, периодические головные боли и т.п." определить степень тяжести как средняя ? Нужно читать литературу. Консультироваться с медэкспертами, смотреть первичные документы.

3. Предположим суд присудит Пешеходу какую то сумму в качестве моральной компенсации. Может ли Пешеход в дальнейшем подать ещё иск в суд о возмещении морального вреда, так сказать периодически "лежать" в больнице и требовать денег? - формально может, если речь идет о другом периоде времени, когда он "страдал".

4. Является ли прежняя расписка основанием для отказа в иске? Если речь идет о тех же требованиях и по тем же основаниям, то повторно их заявлять нельзя.

Вашим делом должен заниматься юрист непостредственно. Если бы привлекли юриста, то первого дела не было бы. Водитель - работник. За него отвечает работодатель. А работник отвечает потом перед работодателем в размере своего среднемесячного заработка (при чем "белого").

[PCA]

Artem_ru, спасибо большое за информацию!
Обязательно учтем.

[dfmvssxxss]

важен текст расписки. если её составляли грамотно, то там должно быть что то типа "вред возмещен полностью, претензий более никаких не имею и не буду их иметь в будущем". наличие такой формулировки дает неплохие шансы на отказ в иске.

[PCA]

Последние сведения с поля битвы.
Водитель оказался ненадлежащим ответчиком по причине того что в момент ДТП был на служебной машине в рабочее время. В иске к Водителю было отказано.
Ответчиком стал Работодатель.
У Работодателя есть соглашение и расписка от 2008 года с Пострадавшим о том что моральный и любой другой вред возмещен, претензий со стороны Пострадавшего нет (я сам читал).
Работодатель не требовал никаких чеков и выплатил сумму озвученную Пострадавшим.
Спустя почти 3 года Пострадавший с мыслями "чёта я мала денюх взял" отправился в суд.
Как бы то ни было суд присудил таки Работодателю выплатить порядка 10% от запрашиваемой суммы.
Итог таков: Никакие расписки и мировые соглашения похоже не играют никакой роли для суда и смысла заключать подобные акты нет. Надо отправлять Пострадавшего сразу в суд. Или как?
Кстати, сам Истец так и не пришел ни на одно из четырех заседаний суда - вместо него был "представитель".

[PendiKryak]

PCA, разумеется, никакого смысла в таких расписках нет. Потому что среди нас нет экстрасенсов, способных видеть будущее. И писать: "Со мною полностью расплатились за пробитую голову, и даже если завтра у меня в результате этого отнимутся ноги, я буду только рад" не имеет смысла. А расписки - чтоб факт передачи денег зафиксировать, и все. Необходимо вред доказывать и причинно-следственную связь. Или их отсутствие.

[ДеFFачка]

В ходе разбирательств было принято мировое соглашение. Выплачены деньги - получена расписка об отсутствии претензий.

Он не имеет право обращаться в суд с повторным иском.
Суд уведомлен о наличии Мирового соглашения по данному делу? Думаю нет. Так сообщите.

[PCA]

ДеFFачка, суд уведомлен, но на решение это не повлияло.

[ДеFFачка]

Сообщение от PCA

ДеFFачка, суд уведомлен, но на решение это не повлияло.

Сейчас не уловила, решения еще не было? Вам только повестка пришла? Или уже имеется на руках решение суда?
Можете озвучить просительную часть в первом иске и в повторном?

[PCA]

В деле имеется соглашение сторон и расписка в получении денег.
Вердикт судом оглашен.
Работодатель подает на обжалование.

в первом иске - требования взыскать с Водителя ..... тыс рублей в качестве компенсации морального вреда.

В "уточненном" иске - требования взыскать с Водителя и Работодателя те же ..... тыс рублей.