А плох ли кит?

[Videoman]

Здравствуйте уважаемые фотолюбители. Задумался я над заменой китового объектива 18-55 is (первый) к Canon 550D на что либо посерьезнее. С одной стороны не хватает фокусных в теле положении, хотелось бы минимум до 100, с другой стороны резкости бы прибавить. С этими размышлениями, проходя мимо фотоплюса забрел к ним посмотреть объективы вживую, потрогать руками. Пригланулись мне Canon 18-135 и Canon 17-85, оба ценой выше 10 тыр. Продавцы любезно позволили их опробовать на моей тушке. Сначала я сделал несколько фоток на свой 18-55, затем на 18-135 и потом на 17-85 usm. Придя домой и скинув фотки в компьютер стал их рассматривать. И по моей субъективной оценке лучшие фотографии получились как раз с моего кита.

А теперь вопрос, чем же так плох китовый объектив, что его все так хают, называют затычкой для байонета и на какой объектив его имеет смысл менять? И вдогонку ссылка на тему выбора объектива http://prometej-photo.ru/publ/articl..._55_l/1-1-0-25

[jeniku]

17-85 и 18-135 тежи затычки, с более широкими фокусными, с чего вы взяли, что они должны кардинально отличаться друг от друга?

[Videoman]

Сообщение от jeniku

17-85 и 18-135 тежи затычки, с более широкими фокусными, с чего вы взяли, что они должны кардинально отличаться друг от друга?

На счет 18-135 согласен, что по качеству разницы быть не должно, но появились хроматические абберации, чего не ожидал, по 17-85 смотрел отзывы, что это середнячок, полностью соответсвующий своей цене и что кит с ним рядом не лежал, а тут такое мыло. А может это экземпляр такой попался? Хотя сейчас мысль возникла, что может стаб был выключен, а я не проверил.

[Vomster]

18-55is 18-55isII круты очень, юзаю на полном кадре (отрезанная задница)...

[Cooboy]

Сообщение от Videoman

называют затычкой для байонета и на какой объектив его имеет смысл менять

Это все зависит от бюджета и предпочтений, но могу ответить однозначно за свой выбор: 14 2.8L or 20 1.7 sigma, 50 1.2L or 50 1.4 sigma, 135 2L ИМХО на этот набор можно поменять вашу затычку, и скорее всего радость будет достаточно сильной Что же до 18-55, когда-то давно мне попался очень резкий объектив, но кроме резкости в характеристиках еще много чего интересного, для меня на первом плане светосила(кране редко использую доп.свет), потом цветопередача, рисунок, резкость, аберрации, дисторсия. Но так или иначе, менять 18-55 на 17-85 или подобное - напоминает как сменить "десятку" на "калину", вроде что-то поменялось,но "что" вопрос не понятный, да и в лучшую ли сторону поменялось)

[Videoman]

Сообщение от Cooboy

Но так или иначе, менять 18-55 на 17-85 или подобное - напоминает как сменить "десятку" на "калину", вроде что-то поменялось,но "что" вопрос не понятный, да и в лучшую ли сторону поменялось)

Менять на набор фиксов для себя смысла не вижу, я не зарабатываю фотографией, а таскать сумку с объективами нет желания, лучше тогда поставить вопрос так: на какой объектив имеет смысл менять кита в диапазоне фокусных от 20-25 до 80-120, чтобы пересесть с десятки не на калину или приору, а хотя бы на Шевроле Круз. Но и по бюджету чтобы тоже был Шевроле, а не BMW X6. P.S. Шевроле круз стоит как 3 автомобиля ВАЗ 2110, соответственно бюджет как стоимость трех новых китов!

[Avtopilot]

Сообщение от Videoman

Сначала я сделал несколько фоток на свой 18-55, затем на 18-135 и потом на 17-85 usm. Придя домой и скинув фотки в компьютер стал их рассматривать. И по моей субъективной оценке лучшие фотографии получились как раз с моего кита.

По четкости изображения - абсолютно так!
Первая версия объектива 18-55 со стабом - самая лучшая среди перечисленных.
Это вам говорит человек, перемерявший 18-135, 17-85 и восемь (!) экземпляров 18-55 разных версий.

18-135 - типичный тревел зум. Компромисс во всем, мыло и ХА. На 135 мм совсем мыло.

17-85 - значительно приятнее, удобные фокусные, хороший стаб, но тоже большие ХА, что частично компенсируется в LR. На длинном конце весьма неплох.

18-55 без стаба - так себе. Действительно затычка. Мыльный, АФ все время мажет.

18-55 IS первой версии парадоксально хорош за свои деньги. Оба моих экземпляра уделывают по четкости всех остальных.

18-55 IS второй версии неплохи, но мне не попалось ни одного с нормальным АФ - все 3 кривые.

Так что единственный повод взять 17-85 или 18-135 - диапазон фокусных. Кстати разница по широкому углу 17 vs 18 чувствуется гораздо сильнее и чаще, чем 85 vs 135.

[Niax]

Сообщение от Videoman

Менять на набор фиксов для себя смысла не вижу, я не зарабатываю фотографией, а таскать сумку с объективами нет желания, лучше тогда поставить вопрос так: на какой объектив имеет смысл менять кита в диапазоне фокусных от 20-25 до 80-120, чтобы пересесть с десятки не на калину или приору, а хотя бы на Шевроле Круз. Но и по бюджету чтобы тоже был Шевроле, а не BMW X6. P.S. Шевроле круз стоит как 3 автомобиля ВАЗ 2110, соответственно бюджет как стоимость трех новых китов!

ну вобщем то при бюджете в стоимость около 3 новых китов - 14 т.р. советую оставить кит и не забивать себе голову ну или таки взять 17-85 если уж совсем длинного конца не хватает... как вариант можно посмотреть что-нибудь из сигмы и тамрона

[Avtopilot]

Niax
+1
Но тамрон 17-50 не надо.

[Videoman]

Сообщение от Niax

советую оставить кит и не забивать себе голову

Так я и поступлю, а на досуге начну изучать ценовой сегмент до 25 000, например Canon 24-105 F4 L б/у, но пока отдать за объектив 25р жаба душит

[Avtopilot]

Videoman, рискну посоветовать прицениться, все-таки, к светосильным зумам. Причем дело даже не в светосиле, как таковой - ведь из-за ГРИП не всегда можно открыть дыру. У кенона на f/2.8 начинает по-другому работать автофокус - подключается второй крест на центральной точке. Уверяю вас, разницу в условиях недостаточной освещенности вы почувствуете.

Судя по обозначенным фокусным, вам как раз подойдет какой-нибудь полнокадровый штатник типа тамрона 24-75 или сигмы 24-70. Их много, разного возраста, разного состояния. В 20-25 уложитесь, возможно даже с запасом. Это и будет тот самый круз.

24-105 хорош, но раскрывается полностью, все-таки, только на ФФ. Для кропа он неоправданно дорог при своей f/4.

[Jack-78]

Не хотите рассмотреть вариант Canon EF-S 17-55/f2/8.
http://market.yandex.ru/model-opinio...90613&clid=502
http://www.artem-kashkanov.ru/canon17-55.html
Могу предложить за 29000 руб. На гарантии (официальной). Стеклу меньше года.

[logos]

Смотреть стоит не в сторону древнего 17-85, а на его замену в лице 15-85, выпущенного для кита к 7D.
Ещё сейчас появиласть новая версия 18-135 STM. Там новая оптическая схема и лечше чем у старого 18-135 оптические характеристики:
http://www.photozone.de/canon-eos/77...8135_3556stmis
http://www.photozone.de/canon-eos/46...n_18135_3556is
А 18-55 со стабом действительно хорош в плане резкости, но темный, короткий, хлипкий.

[Avtopilot]

Сообщение от logos

15-85

Ну да, он хорош. Самый лучший темнозум, судя по тестам. Но ценник...

18-135 STM хотелось бы покрутить в руках, но мне кажется, чудес не бывает. При коэффициенте трансфокации 7.5 он не может быть хорошим на всех фокусных. В революцию в объективостроении при такой цене я не верю тоже.


Jack-78, на барахолке недавно 17-55 несколько месяцев висел по цене 23000р. Скорректируйте цену - быстрее продадите.

[Videoman]

Пока в списке претендентов на пробу Тамрон или Сигма 24-70, и Кэноны 24-105 и 18-135 STM. Спасибо за советы.

[ERYO]

17-85 и 18-135 тоже рассматривал как то. почитав обзоры понял, что шило на мыло (да даже и что-то теряешь) менять не стоит из за дополнительного фокусного. лучше взять второй 55-250 или 70-300, имхо
посмотрите характеристики 18-55 - у него все параметры практически лучше чем у двух первых. и дисторсии практически нет, ХА есть, но не значительные для такой цены. цветопередача так себе, резкость? ну прикройте дырку до 7,1-8 получите хорошую резкость (для его цены).
Я вот тоже сижу и думаю, на что его поменять? а за вменяемые деньги не на что.
из альтернатив вижу:
17-55 /2.8
24-105L /4
но ценник в 30т.р как то напрягает
И вот подумал, что нужно. Мне в первую очередь короткие выдержки и возможность снимать в сумерках, глубоким вечером, в помещениях.
24-105 мне тут ничем не поможет (средняя 4 у меня на 18-55 и есть), а 2.8 грип мала. Да при прочих равных может быть получишь 1/40 вместо 1/10, но это не столь критично. Комфортно снимать в сумерках получается (лично у меня) с выдержкой 1/60 как минимум.
Вывод мне кажется для меня прост - внешняя вспышка.

И вот в раздумьях.. за 16 т.р. взять пыху 430II и 55-250 - соблазнительно.
будет у меня, 550D + 18-55, 50/1.8 , 55-250 и пыха 430II. Неплохой набор.

Может что посоветуете тоже..

[Avtopilot]

Сообщение от ERYO

Вывод мне кажется для меня прост - внешняя вспышка.

Абсолютно так. Светосила практически никогда не дает выигрыша по экспозиции из-за ограничений по ГРИП. Основной ее плюс - улучшение работы АФ. Ну и как бонус - портретные упражнения на длинном конце.

Так что пыху брать в любом случае, причем не экономить и взять именно 430EX II. А уже потом апгрейдить стекла.

Взял себе перед НГ 430-ю в плеере за 9 тыр и внезапно стало хватать кита.

[Videoman]

Сообщение от ERYO

И вот в раздумьях.. за 16 т.р. взять пыху 430II и 55-250 - соблазнительно.

55-250 не рассматриваю, потому что основные фото делаю на 25-55 мм, и не хватает фокусных хотя бы до 85, а лучше до 135. Каждый раз переставлять объектив через фокусное 55 будет неудобно, поэтому для полного комплекта хочу штатник, пока не определился какой, но на длинном конце не менее 85 мм, к нему зум 70-300, портретник 50 1,8 и вспышку.

[ERYO]

Videoman,
честно? 18-135 амно полное. С его подушкой и ХА.
а 17-85 раз в 5 дороже чем 18-55, но лучше дай Бог % на 20.
ИМХО эти два стекла покупать, если уж ТОЛЬКО нужен один объектив на съемке.
Я даже на ипподроме на полтинник снимал, потом кадрировал, обрезал. Получалось некое подобие телезума))) конечно глуповатое подобие, но более 50мм ничего с собой не было, а очень хотелось пофотографировать лошадок. Вот так и вышел из положения.

[Avtopilot]

Сообщение от ERYO

18-135 амно полное

STM вроде получше, причем почти во всем диапазоне.
http://www.the-digital-picture.com/R...mp=5&APIComp=1

Videoman, я в Пятницу привезу из настройки из Копии-Москва свой 17-85. Продаю его здесь же на барахолке за 8500р. Если хотите, возьмите с суточным манибеком, попробуйте. Мне длиннее 55 мм на штатном зуме оказалось совсем не нужно. Я бы ширик себе прикупил.

[Videoman]

Сообщение от Avtopilot

STM вроде получше, причем почти во всем диапазоне.
http://www.the-digital-picture.com/R...mp=5&APIComp=1


Videoman, я в Пятницу привезу из настройки из Копии-Москва свой 17-85. Продаю его здесь же на барахолке за 8500р. Если хотите, возьмите с суточным манибеком, попробуйте. Мне длиннее 55 мм на штатном зуме оказалось совсем не нужно. Я бы ширик себе прикупил.

Да, 18-135 STM получше будет, присмотрюсь к нему

Спасибо, но 17-85 изначально не понравился, не вижу смысла менять шило на мыло.

[ERYO]

Сообщение от Avtopilot

STM вроде получше, причем почти во всем диапазоне.
http://www.the-digital-picture.com/R...mp=5&APIComp=1

Он лишь только на длинном конце лучше. На широком разницы практически не видно

[Avtopilot]

Сообщение от ERYO

Он лишь только на длинном конце лучше. На широком разницы практически не видно

Згя-згя вы так. Присмотритесь к углам. Дистанция между 18-135 STM и 18-135 не STM огромного размера, причем именно на коротком конце.

А вообще, раз речь зашла об универсале, то по сравнению с 15-85 все темнозумы нервно курят в сторонке. б/у можно найти за 18 тыр. И он того стоит ИМХО.

[Voin313]

отпишусь тоже, кит есть кит, у самого был старый без стаба, продал вместе с 1000д, считаю версию, что у меня была, затычкой (очень часто когда хотел снять что-то интересное, возможности моего кита не позволяли) у товарища поснимал на 650д кит стабовый второй версии, да... совсем не плох для такой денежки/цены/качества. потом купил 17-85, мне стекло понравилось всем (кроме не очень красивого боке) это отличное стекло для 8т.р. за которые его покупал особенно после покупки пыхи 430й, стекло стало раскрываться.
З.Ы. у самого долгое время был 55-250, 50 1.8, и 17-85+ пыха 430я. полностью покрыты фокусные и для съемки почти в любых условиях можно снимать без напряга

[Dr_virus2]

А почему так против тамрона, лично меня тамрон 17-50 полностью устраиват достаточно резок, особенно с F 3.2, хотя и на 2,8 прилично вполне!

[ABat]

Сообщение от ERYO

Я вот тоже сижу и думаю, на что его поменять? а за вменяемые деньги не на что.
из альтернатив вижу:
17-55 /2.8
24-105L /4

Купи Canon EF 17-40mm f/4L USM самый раз будет особенно если у тебя кроп.

[Voin313]

да бери тамрон и не парься) у меня он тоже, подумывал о продаже, но уж очень жалко(отличный экземпляр) и замены ему не вижу в такую цену((( разве что 17-55 но там и денежка другая. если интересно, могу фотки показать

[Avtopilot]

Сообщение от ABat

Купи Canon EF 17-40mm f/4L USM самый раз будет особенно если у тебя кроп.

Тоже рассматривал этот вариант, но потом категорически отмел.
17-40 не слишком резок и имеет специфические искажения. Ему место только на полном кадре, где по соотношению цена/качество+функциональность он вполне оправдан.

На кропе 15-85 практически ровно за те же деньги заметно лучше и удобнее.

Сообщение от Voin313

да бери тамрон и не парься

Если забить на очень неприятные геометрические искажения - не бочка или подушка, а "усы", которые сильно непросто корректировать, то можно и тампон 17-50.

[Voin313]

да какие там искажения, лайтрум 4 правит их вообще в два клика
Геометрические искажения

процитирую "Tamron AF 17-50/2.8 XR LD Aspherical (IF) Di II обладает ярко выраженной бочкообразной дисторсией в положении 17 мм, где эффект достигает 3,9%. Геометрия может потребовать исправления при постобработке, но характер дисторсии простой и трудности "выпрямление" снимков не доставит.

На 24 мм бочка составляет 0,6%, в районе 30 мм Tamron показывает отсутствие геометрических искажений, к 35 мм появляется подушкообразная дисторсия в 0,25%. Подушка в 0,6% на 50 мм может быть заметна на снимках с множеством прямых линий.
Дисторсия 50 мм

Дисторсия присуща Tamron AF 17-50/2.8 XR в несколько большей, чем хотелось бы, степени. Тем не менее, объектив не особо отличается от основных конкурентов, сопоставимых по цене (у Canon EF-S 17-85/4-5.6 IS USM на 17 мм - 5,1%)."

http://www.vlador.com/lens/tamron-17-50-2-8-sp-xr/

[Avtopilot]

Voin313, цитируй сколько угодно. Пока не подержишь в руках, не поймешь. Я смотрел 3 экземпляра без стаба. У всех искажения были РАЗНЫЕ. Т.е. кнопка лайтрума "профиль линзы" не спасала. Искажения - "усы". Это НЕ БОЧКА. Это комбинация бочки и подушки, когда прямая линия по верху кадра (карниз здания, например) представляет собой две волны. Т.е. это бочка, вложенная в подушку. Для архитектуры объектив непригоден полностью. Плюс, крайне неприятное впечатление оставил хлипкий конструктив.