Кто для вас Николай II

[КтулхуMan]

Сообщение от Reader

Признаюсь, с трудом продираюсь сквозь поток сознания. Да.


Я подозреваю, что людей желающих что бы ты обосновал свои взгляды пока ещё больше. Пока, потому что ешё имеется некий интерес, но терпение судя по всему на исходе. Да и менты среди форумцев запросто могут найтись. Так что опять пальцем в небо.

Похоже что не знаешь, все время кричишь что не хочешь никого учить, когда тебя и не просят об этом.





Каких архивах? Ты кроме детской книжки и потока сознания не упомянул ни одного источника. А, забыл, ещё телевизор упоминал. Ну так и скажи, что смотрел по дебилятору краем глаза какой то фильм, какой не помню, и что за фильм не знаю, но впечатлений масса!
Публика в партере встаёт и апплодирует...Занавес.

Заводи тему.





Трактовка истории властьпредержащими характерна не только для Романовых или для России. Однако факты остаются фактами. Так как и расстрел демонстрации 9 января никуда не денется, и события 25 октября 17 так же. Как оценить их? Так вот для этого и нужны различные источники. Например про которые ты так таинственно-многозначительно умалчиваешь. И история от этого не перестаёт быть наукой, как бы ты это не называл

До свидания. Твоя настойчивость мне надоела.
МЫ обсуждаем николашку, а ты уводишь тему в сторону многочисленных и случайных факторов мелькнувших в сообщениях.
- Сейчас я всё брошу и буду подстраиваться под твои требования?
- О Николашке я всё сказал.
- О начале второй мировой, как об общеизвестном факте я сказал, но и это вызвало непонимание.
- Продолжение дискуссии бессмысленно, тем более. что просвещение это не моя стезя.
- Бай!
- Как то так.

PS. Решил добавить, чтобы снять таинственность с десанта.
образованный человек и получающий образование ведут себя по отношению к имеющейся у них информации по разному.
- Спроси у первоклашки "Какая это буква"? И он ответит, какая и скажет. что это так в букваре.
- Получившие образование ботаны, пишущие статьи и монографии записывают источники информации, чтобы указать их в своём очередном труде.
- Большинство людей восприняло информацию и забыло её первоисточник. Я сейчас не укажу, откуда я узнал об уравнениях Максвелла ( помню только преподавателя Кадменский), а источник - забыл. Но они есть (уравнения), и кому надо найдет источник (Максвелл уже умер, ищите другой источник)...
- Понятно пишу?
- Найдите того, кто пишет монографию о периоде. предшествующем октябрьскому перевоту, февральской революции - он записал все источники.
- мне. чтобы найти (подойдет слово "вспомнить") источник информации о десанте надо перелопатить кучу источников.
- Но это можешь сделать и ты, которому это надо.
- А мне не надо вспоминать, откуда я знаю HTML... Мало того, уйма профессионалов не может расшифровате эту абревеатуру, как и многие другие, потому, что это знание не приносит им дохода и удовольствия.
- так в любой информации запоминание источника этой информации - это не самое важное, что может пригодиться в жизни. Важнее сама информация и ей применение при оценке событий.

PPS: Твое утверждение, что я все время кричу - лживо.
Я не кричу, говорю тихо и неохотно.
Обманывать нехорошо... А обманывать и надеятся на взаимный обмен информацией - глупо.

Как-то так, мой, врущий...

[КтулхуMan]

Сообщение от SpectatorII

Кому то явно пора посетить добрых докторов со шприцами))) Причем - срочно. Им и объясните что за зверек такой - Ктулху - Мен, и что за добро сеет Ваш аватар. Сдается мне, это будет непросто.
И про паранойю по поводу ментов не забудьте, а то ненароком недолечат, такое бывает)

Ктулху - не зверек, а чудовище инопланетное, как впрочем и все мы, посеянные когда-то в зоопарке. названном Землей.
Добро ктулхи никода не несли. Но и вред Ктулхи приносят только пиндосам, неграм и англичанам.
А люди Ктулху - это те. кто не любит пиндосов, негров и англичан.
Сейчас готовится большая компания по дедемонизации Ктуклху и твои посты будем использовать в этой компании, как пример ментовского мышления.

А для тупых поясню: аватар не несет добра, это просто изображение.
Может модеровая кокарда несет добро, но это не о тебе а о пацане типа ксенон.

А уколов Ктулхи не бояться - шкура бронированная.
Как то так.
Что же тебя так захватила-то пустая перебранка, примени новые слова, что-гибудь не стандартное, современное, надо расти.
- Понял, ты мозжечком, мозжечком...
- Ах, страсти какие, мозжечком думать...
- Будь здоров, расти большой.

[Reader]

КтулхуMan, интересно, а как ты себе представляешь дискуссию? Ты ляпнул что тебе твой поток сознания подсказал, я ответил согласно своему разумению. А дальше что? Если фактами не оперировать? Переходить на личности и кидаться какашками? Не интересно. Засим

[Spectator]

Сообщение от КтулхуMan

Ктулху - не зверек, а чудовище инопланетное

Да дурачок ты просто, попросил бы я обосновать обратное, да ты мыслью растекся.

[КтулхуMan]

Сообщение от Reader

КтулхуMan, интересно, а как ты себе представляешь дискуссию? Ты ляпнул что тебе твой поток сознания подсказал, я ответил согласно своему разумению. А дальше что? Если фактами не оперировать? Переходить на личности и кидаться какашками? Не интересно. Засим

Но не требовать же на каждый факт ссылку на первоисточник...
Перед конференциями я готовлюсь, а на фиг мне доказывать что-то?
Ты, что всегда записываешь, где ты что-либо узнал?
Нельзя же по любому поводу писать монографии!
Требуй от собеседника только реальное или организовывай сбор информации в реале, а это оччч-чень дорого. архивы отнимают много времени и денег.

- Если хочешь нормального общения не обвиняй собеседника в том, чего нет ( например в крике).

Тебе надо общаться со "SpectatorII" или, как он себя кличет, он всё время со словарем сидит в форуме... У него, в отличии от тебя, вообще чувства юмора нет, он даже по взрослому обозвать не умеет... Детский сад какой-то... Его учить тоже?

А напрягать меня вспоминанием, откуда и что я узнал...
В разных кругах общения разная общая информационная база...
- Наши не совпали, источники твоих знаний меня не интересуют, почему тебя интересуют мои?

PS: Называть все, во что ты не поверил "ляпнул" - это пример дискуссии?

[Spectator]

Сообщение от КтулхуMan

Тебе надо общаться со "SpectatorII" или, как он себя кличет, он всё время со словарем сидит в форуме... У него, в отличии от тебя

В отличАЕ, и - словарей у меня с десяток. А тебя и один не спасет))

[Reader]

Сообщение от КтулхуMan

Но не требовать же на каждый факт ссылку на первоисточник...

Ссылка на первоисточник требуется тогда, когда информация у оппонентов о том или ином событии резко отличается. И необходима для того, что бы предметно вести разговор, а не упрекать собеседника в незнании предмета спора. Два примера из твоих постов - это о событиях 9 января, с первоисточником в детской литературе, и некий готовившийся сверхсекретный десант с первоисточником в неком не менее секретном архиве. Я думаю комментарии излишни. Да и они уже были.

Сообщение от КтулхуMan

Требуй от собеседника только реальное или организовывай сбор информации в реале, а это оччч-чень дорого. архивы отнимают много времени и денег.

Требования абсолютно реальны. Все события достаточно широко освещены в интернете. И ссылка на такой материал, стоит копейки а времени занимает не больше, чем набрать слово в гугле. Причем не надо перекладывать доказательство своей ахинеи на собеседника ссылаясь на его не просвещённость. Тут будь хоть семь пядей во лбу, но если твой оппонент идиот, то доказать разумность его доводов самому себе дохлое дело. Так что уж свои слова доказывай сам. Я за все свои подпишусь. Так что если ты не готов обосновывать беседы не получится.

[КтулхуMan]

Сообщение от Reader

Ссылка на первоисточник требуется тогда, когда информация у оппонентов о том или ином событии резко отличается. И необходима для того, что бы предметно вести разговор, а не упрекать собеседника в незнании предмета спора. Два примера из твоих постов - это о событиях 9 января, с первоисточником в детской литературе, и некий готовившийся сверхсекретный десант с первоисточником в неком не менее секретном архиве. Я думаю комментарии излишни. Да и они уже были.


Требования абсолютно реальны. Все события достаточно широко освещены в интернете. И ссылка на такой материал, стоит копейки а времени занимает не больше, чем набрать слово в гугле. Причем не надо перекладывать доказательство своей ахинеи на собеседника ссылаясь на его не просвещённость. Тут будь хоть семь пядей во лбу, но если твой оппонент идиот, то доказать разумность его доводов самому себе дохлое дело. Так что уж свои слова доказывай сам. Я за все свои подпишусь. Так что если ты не готов обосновывать беседы не получится.

Мальчик - ты уже назвал ахинеей, так зачем тебе источники?
Если человек держит в голове свою версию истории, то переубеждать его бесполезно. Я и не собираюсь. Кода-нибудь сам наткнешься на эту инфу...

Но слова "идиот" по отношению к оппоненту - это не диспут, ты ведешь себя не очень хорошо, что бы ради общения с таким грубым человеком надо было бы предпринимать усилия по поиску материалов...
История - это тема обсуждения событий и фактов этой истории, а ты всё время переходишь на личность оппонента, причем не в позитивном ключе.
- Первое, это ты просто такой человек.
- Второе. Тебе не нравится сама возможность такого десанта и ты кидаешься и нервничаешь, бросая нехорошие слова и приписывая несовершенные действия.

Дети вообще считают, что всё на свете есть в интернете...
А информация, которая существовала до рождения интернета?
Но... Оставайся при своём.
- Твоя тяга нанести словесный удар по собеседнику основана на твоем мнении, что реал и виртуал не пересекаются. Ты ошибаешься.
Мир един и многие отвечают в реале, за действия в виртуале.
Привожу (неудачный с твоей детской точки зрения) пример Torrents.ru

- C детьми общаться не просто... Ты, видимо, не выступал на нормальных конференциях и пр... если тебе нужна информация - не быдли, веди себя прилично, а ты через слово пытаешься укусить...
- Зачем?

Дался вам этот николашка!

PS: Чисто ментовский метод добывания информации путем попыток унижения, обзвывания м давления на собеседника... ТЫ сам понимаешь. что очень неприятен при общении?
Так обычно общаются перед подъездом за семками с такими же гопниками, как сам...
Если информация отличается от общепризнанной - это не повод для нехороших слов, которые тебя не отучили говорить в детстве.

[HG]

Те , которые проголосовали за вариант
"Сильная выдающаяся личность "
либо историю изучали по картинкам в учебниках , либо просто
сделали это нечаяно (случайно), что любопытно , какой бы нелепый вариант
не присутствовал в голосовании , кто-нибудь да проголосует , видимо-это
кто-то из тех у кого в голове "броуновское движение".
По теме более неподходящего на роль самодержца человека в Российской истории пожалуй не было,
разве , что Павел , и обсуждать его деяния и отсутствие оных в самые ответственные моменты даже смысла не имеет , достаточно посмотреть на вопрос
термодинамически , т.е сравнить начальное состояние и конечное - всё очевидно.

[КтулхуMan]

Сообщение от Balin

Вот этот момент можно осветить поподробнее?

У меня сейчас нет этих материалов, а откуда они я сейчас не помню. Надо повторять поиск, но сейчас нет времени, плюс давление пацанов на этом форуме делает потерю времени на поиск первоисточника нецелесообразной.
Подробности вызовут только новый пласт наезда...
Это реальный факт, но вспоминать, откуда я его почерпнул я не хочу.
- Да и надо ли?

[Spectator]

Сообщение от КтулхуMan

Это реальный факт, но вспоминать, откуда я его почерпнул я не хочу.
- Да и надо ли?

При том что у некоторых на этом форуме есть некоторые сомнения в Вашей гениальности, имело бы смысл иногда подтверждать слова другими источниками, окромя плодов собственного мозга)))

Сообщение от КтулхуMan

Кода-нибудь сам наткнешься на эту инфу...

Када-нибуть, если быть более точным)))

[Spectator]

Сообщение от HG

Те , которые проголосовали за вариант
"Сильная выдающаяся личность "
либо историю изучали по картинкам в учебниках

Либо сравнивали его с собой. Знаете, хорошо судить об истории по учебникам, удобно. Если бы Вы были на его месте - обосрались бы так что весь центр Москвы был бы покрыт ровным слоем говна. Как царь он сдулся, да, но не убежал от коммунистов, не обосрался, хотя на его месте надо бы было окольными тропами жопу свою по кустам собирать. Как бы его не обсирали историки - мужиком он был. Это факт.

[HG]

Сообщение от SpectatorII

Либо сравнивали его с собой. Знаете, хорошо судить об истории по учебникам, удобно. Если бы Вы были на его месте - обосрались бы так что весь центр Москвы был бы покрыт ровным слоем говна. Как царь он сдулся, да, но не убежал от коммунистов, не обосрался, хотя на его месте надо бы было окольными тропами жопу свою по кустам собирать. Как бы его не обсирали историки - мужиком он был. Это факт.

Все мы на своём месте , рассуждать о том кто-бы как себя вёл если бы был в
ситуации Николая глупо и насколько я понял эта тема создавалась не для
того чтобы обсудить обосрался бы я или нет (об этом я признатся не думал), а Вы как-то странно дискутируете
с использованием сравнительной анально-фекальной аргументации.

[HG]

Сообщение от SpectatorII

Как бы его не обсирали историки - мужиком он был. Это факт.

Его поносят не как "мужика" а как Царя всея Руси , а мужиков хороших
у нас много , но здесь обсуждают Царя , а с этой ролью он определённо не справился.

[HG]

А почему-бы Павла не канонизировать , с ним тоже не по христиански обошлись и некоторые считали его неплохим Мужиком , а когда его
душили он даже кажется не обосрался (в терминологии уважаемого SpectatorII) , по крайней мере исторические документы на этот счёт ничего не говорят.

[Homer S.]

Сообщение от HG

А почему-бы Павла не канонизировать , с ним тоже не по христиански обошлись и некоторые считали его неплохим Мужиком , а когда его
душили он даже кажется не обосрался (в терминологии уважаемого SpectatorII) , по крайней мере исторические документы на этот счёт ничего не говорят.

почему бы и нет? вам жалко? ))

С уважением, Homer S. M.D., эсквайр

[Asinus]

Сообщение от HG

А почему-бы Павла не канонизировать

Он с масонами якшался )))

[Spectator]

Сообщение от HG

Его поносят не как "мужика" а как Царя всея Руси , а мужиков хороших
у нас много , но здесь обсуждают Царя , а с этой ролью он определённо не справился.

Да ладно, он был не только "Царем", но и человеком, тоже в детстве писался в ползунки, игрался в деревянные (наверное, тогда) машинки, бегал со "шпагой" из тополя или еще какого дуба. Его НИКТО не выбирал, его НИКТО не спрашивал. Задумайтесь - завтра к вам стучатся в дверь с новостью - Ваш батенька умер, господин, вы теперь Царь всея Руси, вся страна ждет-с, а часть - срет-с. Ну и революция тут кагбэ, скоро Вам башку снесут, быть может, и вообще в стране хрень творится, добро пожаловать.
На него, кажись, еще в малолетстве покушались в первый раз. Как тут не радоваться такому щастью)))

З.Ы. Отставить - машинок тогда не было, спать мне пора, спокойной)))

[Reader]

КтулхуMan, беседа развивается полностью по предсказанному мной сценарию, не вижу смысла в дальнейшем общении с тобой

Его поносят не как "мужика" а как Царя всея Руси , а мужиков хороших
у нас много , но здесь обсуждают Царя , а с этой ролью он определённо не справился.

А много ли у нас вообще было талантливых царей? За тыщу лет по пальцам одной руки пересчитать можно. Николаю достался клубок проблем накопленных за всю историю.

Одна земельная реформа чего стоит, и которая до сих пор не решена. А там ещё пересмотр имущественно-сословных ценностей. И как ни крути политическая реформа назрела. Да положить это всё на три года тяжелейшей войны, аналогов которой не было. Покажите мне того, кто с блеском бы со всем этим справился.

Большевики решая эти проблемы продали треть страны, и утопили народ в крови. Так то.

[КтулхуMan]

Сообщение от Reader

КтулхуMan, беседа развивается полностью по предсказанному мной сценарию, не вижу смысла в дальнейшем общении с тобой

Первый раз ты обошелся в общении без бранных слов.
Это - прогресс.
Может быть постепенно научишься выражать мысли без применения слов, направленных на унижение собеседника.
А дискуссия о николашке идет в верном направлении - никчемный человек, безвольный царь.
....
А будь человеком волевым было бы все иначе, к сожалению история не имеет сослагательного наклонения...
С литературной точки зрения рассмотреть развитие истории с волевым царем в этот период было бы интересно...

[Mani]

Сообщение от Reader

КтулхуMan,

А много ли у нас вообще было талантливых царей? За тыщу лет по пальцам одной руки пересчитать можно. Николаю достался клубок проблем накопленных за всю историю.

Ну что за мазохизм и душевный стриптиз.Это что за дурачье нами управляло что мы раскинулись от Америки до Норвегии.От Москвы до Японии и Китая.От Ямала до Библейских земель.Мы обхватываем весь мир.В том то и дело что управляли талантливые и за это нас расшатывали сословно как раз как вы пишите.С 19 века сатира и злоба на армию и духовенство.На чиновников и Государя.Разжигали ненависть.Н дуйте в ту жу дуду.Заразитесь

[Mani]

Пора тему открыть- Кто для Вас Егор Гайдар.Но боюсь что однозначно модерация не пропустит.Про Сталина или Русских Царей открыть то пожалуйста а фигуры такие то табу.Троцкие Чубайсы Сахаровы вот поле то .

Какой Русский Царь или тот же Николай II не пожалел бы миллионы Русских людей ради "Новой России" . Или Сахаров обрыданный предлагал расселить всех из России а сюда всем миром ездить по вахтовому методу на разработки ПИ.

Кто за то что бы открыть тему -Кто для Вас Егор Гайдар.
Или предлагайте другие персонажи ХХ века.Пишите.Может и "Кровавый Царь" окажется и не таким уж кровавым

[Reader]

Сообщение от Mani

Ну что за мазохизм и душевный стриптиз.Это что за дурачье нами управляло что мы раскинулись от Америки до Норвегии.От Москвы до Японии и Китая.От Ямала до Библейских земель.Мы обхватываем весь мир.В том то и дело что управляли талантливые и за это нас расшатывали сословно как раз как вы пишите.С 19 века сатира и злоба на армию и духовенство.На чиновников и Государя.Разжигали ненависть.Н дуйте в ту жу дуду.Заразитесь

Никакого мазохизма. За бугром этих талантов не больше. Это норма. Николаю ставят в упрёк что он не оказался гением. А разрулить ту ситуацию без кровопролития мог только очень и очень не ординарный человек. За престолом никто в очередь не стоял.

[HG]

Сообщение от Reader

Никакого мазохизма. За бугром этих талантов не больше. Это норма. Николаю ставят в упрёк что он не оказался гением. А разрулить ту ситуацию без кровопролития мог только очень и очень не ординарный человек. За престолом никто в очередь не стоял.

То что Николаю довелось править в непростое время не делает его
автоматически "сильной и независимой личностью" , царём он был слабым и
зависимым , в принятии волевых и самостоятельных решений замечен не был , также
был склонен к вере в "рок"- это имело тяжёлые последствия для государства , назвать
его "обычным правителем " тоже наверное неправильно -обычным правитель может быть только в обычное
спокойное время , здесь же у царь мог быть либо "сильным и независимым"
либо "слабым и зависимым".
Тот факт , что он власть унаследовал а не избирался (выдвигался) на эту роль конечно извиняет его и даже вызывает сочуствие,,но не позволяет на него смотреть иначе как на исторического деятеля.

[Homer S.]

скоро уже дураку будут ставить в вину то, что он дурак.. дожили )

С уважением, Homer S. M.D., эсквайр

[КтулхуMan]

Сообщение от SpectatorII

При том что у некоторых на этом форуме есть некоторые сомнения в Вашей гениальности, имело бы смысл иногда подтверждать слова другими источниками, окромя плодов собственного мозга)))

Могу пояснить для невоспитанных юношей историю с десатом.
Сосле моей серии публикаций дискретных обзоров в моём журнале мне стали приходить материалы от авторов, в том числе и материал по десанту в средиземное море. Я уже начал готовить публикацию, так как материал был великолепен с литературной, исторической и вообще со всех точек зрения.
Но в силу ряда причин я ушел и веб и бросил "Русский размах".
Все материалы на DVD, можно сделать публикацию, можно было бв и здесь привести материалы.
Но не после атаки этих молодых невоспитанных наглецов.
- исторические аатериалы людям, которые называют из ахинеей не предоставляются...
- а Автор опубликуетсе где-нибудь ещё...
Вопрос усложняется. что союзники России ( в то врмя) стали её врагами и изрядно пустили кровушки русскому народу.
Материалы об этой десантной операции старательно уничтожвлись в архивах разных стран...
Собственно этому и был посвящен очередной дискретный обзор...
- Но нападение быдла в этом форуме не позволяет публиковать ничего стоящего, что бы не унижать историю перед гопниками ...
Собственно такая история...

[Reader]

Сообщение от КтулхуMan

материал по десанту в средиземное море.

Подозреваю, имеется ввиду эта операция

Она сводились к следующему: назначение меня на Черное море обусловливалось тем, что весною 1917 г. предполагалось выполнить так называемую босфорскую операцию, т.-е. произвести уже удар на Константинополь. Все это находилось в связи с положением на нашем южном или левом фланге. Это было в начале июля, а осенью, приблизительно в августе, должна была выступить Румыния, и в зависимости от зтих действий предполагалось [30]

лишь продвижение наших армий вдоль западного берега Черного моря, через пролив на Турцию и на Босфор, или, в зависимости от положения, предполагалось, что Флот должен оказывать содействие этим продвижениям, либо выбросить десант непосредственна на Босфор, и Флот должен был постараться захватить его. На мой вопрос, почему именно меня вызвали, когда я все время работал в Балтийском Флоте, хотя я и занимался вопросом о проливах, — они меня интересовали чисто теоретически, — ген. Алексеев заявил, что общее мнение в ставке было таково, что я лично, по своим свойствам, могу выполнить эту операдию успешнее, чем кто-либо другой. Затем, после выяснения всех вопросов, я явился к государю. Он меня принял в саду и очень долго, около часа, меня также инструктировал относительно положения вещей на фронте, главным образом в связи с выступлением Румынии, которая его чрезвычайно заботила, в виду того, что Румыния, повидимому, не вполне готова, чтобы начать военные действия, и ее выступление может не дать благоприятных результатов, — оно заставит только удлинить наш и без того большой фронт левого фланга: нам придется своими войсками занять Румынию и удлинить фронт почти до Дуная. Это явится новой тяжестью, которая ляжет на нашу армию и положительные результаты вряд ли даст. Я спросил относительно босфорской операции. Он сказал, что сейчас говорить об этом трудно, но мы должны приготовляться и разрабатывать два варианта: будущий фронт, наступающий по западному берегу, и самостоятельная операция на Босфоре, перевозка десанта и выброска его на Босфор. Тут еще было прибавлено государем: «Я совершенно не сочувствую при настоящем положении выступлению Румынии: я боюсь, что это будет невыгодное предприятие, которое только удлинит наш фронт, но на этом настаивает Французское союзное командование; оно требует, чтобы Румыния во что бы то ни стало выступила. Они послали в Румынию специальную миссию, боевые припасы, и приходится уступать давлению союзного командования».

Из допроса адмирала Колчака на Заседание чрезвычайной следственной комиссии 23-го января 1920 г.

Абсолютно ничего секретного, и две минуты поиска гуглем. Только какое это отношение имеет к событиям октября 17 в Петербурге, пардон Петрограде.?

[КтулхуMan]

Сообщение от Reader

Подозреваю, имеется ввиду эта операция
Из допроса адмирала Колчака на Заседание чрезвычайной следственной комиссии 23-го января 1920 г.

Абсолютно ничего секретного, и две минуты поиска гуглем. Только какое это отношение имеет к событиям октября 17 в Петербурге, пардон Петрограде.?

Тогда почему же из этих бранных уст звучала фраза об "ахинее"?
Источников много, но ради таких грубиянов не хочется приводить ничего...
На самом деле всё сложнее, Колчак отвечал только на задаваемые вопросы...

А "ахинея" - это имеет отношение к николашке?

Если бы николашка был волевым руководителем и не допустил бы радикалов к власти история была бы значительно благосклоннее к России...
Но... что случилось, то случилось, сейчас, когда в историю лезут дети коммунистов с врожденной ментовской агрессией, уже невозможно даже нормально обсуждать события, произошедшие столь давно...

[Reader]

Сообщение от КтулхуMan

Тогда почему же из этих бранных уст звучала фраза об "ахинее"?

потому что

Сообщение от КтулхуMan

Думаете откуда в 17 в Питере было столько жратвы, матросов и оружия? готовился глобальный десант. силы были брошены на него. отсюда и временные неудачи на германском фронте...

- ахинея.

[Соло]

Сообщение от КтулхуMan

Но нападение быдла в этом форуме не позволяет публиковать ничего стоящего, что бы не унижать историю перед гопниками ...

Как всегда, антиллихент считает небыдлом себя любимого...