В Воронеже 10.04.2010 ОМОНовец застрелил пассажирку джипа, пытаясь остановить водителя

[-=Женек=-]

Сообщение от Скептик

если бы в этой машине не дай Бог везли гексоген, то его бы со спокойной душой довезли бы, ибо машина спокойно уехала от милиции
и убийство невинной девушки здесь не причем

Где-то на форуме здесь было описание "подлых" и "недостойных" приемов в риторике. Ваша фраза по той классификации расценивается как "бабий аргумент".

и убийство невинной девушки здесь не причем

Слово невинность допускает двоякое толкование. То что она ни в чем таком за что можно убить не виновата - так это ж спору нет. Не заслуживала она смерти, никто и не утверждает.

А вот осталась бы она жива, если бы: 1. Не садилась в автомобиль с пьяным за рулем 2. Не садилась с дураком за рулем. 3. Попыталась бы его образумить. ???


У меня вопрос - случись Вам в ближайшее время удирать от милиции с пьяным в хлам водителем за рулем, вы себя как вести будете? Будете останавливать водителя, будете солидарны с ним, или будете играть в Тетрис? Просто ответьте.

[tsalvlad]

Сообщение от Скептик

если бы в этой машине не дай Бог везли гексоген, то его бы со спокойной душой довезли бы, ибо машина спокойно уехала от милиции
и убийство невинной девушки здесь не причем

Учись формулировать мысли

[Спектр]

Скептик, немного не о том сейчас вы.
Знаете... достало, что у нас ни закона, ни уважения к закону. Клали все на это, коль "ксива" или "звонок другу" есть. Полагаю, вы сами можете назвать несколько знакомых людей, которые вот таким макаром от ответственности ушли или уходят периодически. При чем тут сейчас девочка? Спекулировать на ее смерти станут все, кому не лень.
А вот товарищей судей, отмазывающих ублюдков и тех, кто "ксивы" раздает хоть на год бы хоть раз посадили...

[-=Женек=-]

Сообщение от tsalvlad

Учись формулировать мысли

Да, действительно, я в предыдущем посте раскритиковал его фразу "как есть", но невооруженным глазом видно, что человек просто "сморозил". Отбросим передергивания в сторону, Скептик, просто интересно, что же вы этим хотели сказать?

[Скептик]

Сообщение от tsalvlad

Учись формулировать мысли

УчитЕСЬ понимать написанное

[Скептик]

Женек именно Ваша фраза в той риторике похожа на бабью
Зачем прикрываться гексогеном, если авто все равно не остановили?

[Спектр]

ребят, да окститесь уже... Давайте еще тут срач разведем, что такого... У каждого из нас есть своя позиция и мы можем ее выражать, но давайте не скатываться тут на уровень надписей в подъездах.
-=Женек=-, Скептик, нехорошо, парни...

[tsalvlad]

Скептик, тогда по твоей логике и пытаться не надо было? Или нужно было всеми доступными средствами (включая РПГ) останавливать (уничтожать) машину?

[-=Женек=-]

Женек именно Ваша фраза в той риторике похожа на бабью

тоже пример из той статьи - не можете своего придумать.

Зачем прикрываться гексогеном, если авто все равно не остановили?

Это вообще к чему? ПРИсоединяюсь, учитесь выражать свои мысли четко и ясно, а не обрывками. И не надо прикрываться тем что Вас кто-то не понимает.

[Скептик]

tsalvlad, попытался ОМОНовец и что машина ушла, человек не нарушавший закон погиб ...

[tsalvlad]

Скептик, так нужно или не нужно было пытаться остановить её?

[Скептик]

То что водитель не прав всем ясно, то что ОМОН имел право стрелять тоже всем ясно
теперь давайте поймем о чем мы спорим?

я говорю о низком проф уровне ОМОНовца
а вы о чем?

[-=Женек=-]

попытался ОМОНовец и что машина ушла, человек не нарушавший закон погиб ...

Это вообще как-нибудь вяжется с правилами русского языка оговаривающими подлежащее, сказуемое, дополнение, определение, союз? Я не стебусь, просто это уже третий пост с недожеванными объедками Ваших мыслей.

[-=Женек=-]

я говорю о низком проф уровне ОМОНовца

А судьи кто? Омоновец не раз был в горячих точках, ему было где поучиться.
А Вы автомат в руках держали?

[tsalvlad]

Скептик, АКСУ не очень приспособлен для снайперской стрельбы. Он не должен был особо задумываться, попытался попасть. Не получилось. В любом случае должен был вести огонь на поражение.

[Скептик]

Сообщение от -=Женек=-

А судьи кто? Омоновец не раз был в горячих точках, ему было где поучиться.

ну хотя бы родители этой убитой девочки

[Скептик]

Сообщение от tsalvlad

Скептик, АКСУ не очень приспособлен для снайперской стрельбы. Он не должен был особо задумываться, попытался попасть. Не получилось. В любом случае должен был вести огонь на поражение.

осталось узнать
на поражение кого?

[-=Женек=-]

Не... меня прикалывает другое - никто же здесь даже не знает в какое именно место спины попала пуля, но находятся люди, которые рассуждают об удаленности этого места от колеса. Крестец к вашему сведению это тоже спина.

[tsalvlad]

Скептик, бегом догнать машину, попросить предъявить документы, внимательно их изучить (по-прежнему на бегу) сбегать пробить по базе, далее вернуть документы и тогда уже действовать по обстоятельствам.

[Скептик]

Сообщение от -=Женек=-

Не... меня прикалывает другое - никто же здесь даже не знает в какое именно место спины попала пуля, но находятся люди, которые рассуждают об удаленности этого места от колеса. Крестец к вашему сведению это тоже спина.

Женек вот Вам бы принципиально ли было бы в какое место попала бы пуля (не дай Бог) в тело вашей дочери, повлекшая ее смерть?

[tsalvlad]

Да, и попутно составить и подписать у руководства "карточку огня".

[-=Женек=-]

ну хотя бы родители этой убитой девочки

Родители тоже прошли горячую точку? Или спецподготовку по стрельбе?

[Скептик]

Сообщение от tsalvlad

Скептик, АКСУ не очень приспособлен для снайперской стрельбы. Он не должен был особо задумываться, попытался попасть. Не получилось. В любом случае должен был вести огонь на поражение.

ну и чем тогда этот "профессионал" отличается от меня непрофессионала? я бы тоже смог стрелять по авто и оно бы тоже, наверное, уехало бы от меня. при этом я бы наверняка и не попал бы в людей

[-=Женек=-]

Женек вот Вам бы принципиально ли было бы в какое место попала бы пуля (не дай Бог) в тело вашей дочери, повлекшая ее смерть?

А будь я родителем погибшей, я бы по определению не решал бы вопросы уголовного дела, даже если бы был судьей.

Я не пойму, почему вы давите на жалось и горе к родителям?
Если у девочки есть родители значит, автоматом должен быть виноват мент? А если бы девочка была бомжиком, то все ОК?

У мента тоже есть родители, жена, дети, которым придется очень несладко, если их близкого человека ни за что посадят, об этом вы думали?
Вы себя на место родственников не погибшей, а подсудимого ставили?

Нескромный вопрос - а Вам сколько лет на самом деле?

[tsalvlad]

Скептик, учиСЬ понимать написанное. Он должен был вести огонь на поражение?

[Скептик]

Сообщение от -=Женек=-

А будь я родителем погибшей, я бы по определению не решал бы вопросы уголовного дела, даже если бы был судьей.

Я не пойму, почему вы давите на жалось и горе к родителям?
Если у девочки есть родители значит, автоматом должен быть виноват мент? А если бы девочка была бомжиком, то все ОК?

У мента тоже есть родители, жена, дети, которым придется очень несладко, если их близкого человека ни за что посадят, об этом вы думали?

Нескромный вопрос - а Вам сколько лет на самом деле?

милиционера я не обвиняю
в моих постах Вы этого не увидете
наличие родителей при убийстве человека роли не играет, просто хочется, чтобы на каждом рабочем месте был профессионал, а не любитель, вот я о чем

[Pharmaci$t]

Сообщение от tsalvlad

Скептик, АКСУ не очень приспособлен для снайперской стрельбы. Он не должен был особо задумываться, попытался попасть.

Я наверное мамонт, потому что меня учили что думать нужно всегда. Мы что, вымираем?

Меня даже стрелять учили, и знаешь какое было правило номер один? "Стреляющий всегда неправ. Поэтому прежде чем применять оружие подумайте о том что после этого против вас заведут дело. Если есть возможность не стрелять - не стреляйте."

Да и по поводу снайперской стрельбы......... Если как там пишут это была одна пуля то под каким углом нужно было стрелять чтобы у пассажира, сидящего на заднем сиденье пуля прошла сквозь спину, а у водителя - сквозь голень? Правильно, сверху под очень большим углом. А в какой ситуации это возможно? Только если стрелок стоял рядом с машиной.

[Скептик]

Сообщение от tsalvlad

Скептик, учиСЬ понимать написанное. Он должен был вести огонь на поражение?

Давайте все таки на Вы, если до Вас еще не дошел смысл выделения окончания одного слова.
Он должен либо остановить путем повреждений автомобиль, либо поразить водителя, чтобы тот не мог управлять авто.
Что из озвученного мною ОМОНовец сделал?

[tsalvlad]

Скептик, ты ворошиловский стрелок? ОМОНовец поступил как и должен был (не его вина, что погибла девушка), была попытка скрыться, была угроза здоровью сотрудника, неизвестно, что везли в этой машине. Профессионал тогда изрешетил бы всю машину, тем самым сразу уничтожив потенциальную угрозу. Непрофессионализм- это когда милиционер даже оружие применить не может.

[-=Женек=-]

милиционера я не обвиняю

обвиняете в непрофессионализме.
При этом человек прошел горячие точки.
А вы может быть и автомат в руках не держали, но утверждаете "при этом я бы наверняка и не попал бы в людей."

А то, на каком уровне пуля вошла в спину, то есть на каком расстоянии она была от колеса, по которому должна была попасть, может быть и не имеет значения для родственников, но зато имеет огромное значение для оценки профессионализма омновца.