В Воронеже 10.04.2010 ОМОНовец застрелил пассажирку джипа, пытаясь остановить водителя

[Sigurd]

О Танюха
не знал

[Vladrakul]

Я хочу сказать счастливый этот водитель, два раза его пытаются убить, а ему везет. У девушки была вожможность не садиться в машину, после первой погони когда они заехали в лес пожарить шашлыки. Как я понял из статьи стрельба по людям не принесла результатов, машина ведь скрылась места проишествия. Зачем тогда такие методы остановки.

[Камаzист]

??? А в чем отличие применения от использования? Может,подразумевается использование в качестве открывашки для пива? Тогда-конечно.
...Сколько людей,столько и мнений.
Но вот давайте гепотетически представим что в машине пьяного дурака находилась девушка-заложница. Что сделал сотрудник ОМОНа что бы убедиться в том,что не пострадают невинные люди?
Я к тому,что часто стали стрелять менты,совершенно не задумываясь о последствиях.
Я отнюдь не оправдываю пьянства за рулём. Водитель,конечно,урод зажравшийся. Но ведь за рулём мог быть и больной человек. Как ОМОНовец определил что водитель пьян? По неадекватному поведению? Но ведь это не повод что бы стрелять НА ПОРАЖЕНИЕ.
И если даже,как объясняют, он стрелял по колёсам, это не оправдывает его. Если не уверен в своих силах, НЕ ДОСТАВАЙ ОРУЖИЯ!!! Это-город!
А теперь,конечно,нужно защищать честь мундира. Почему не объявили "Перехват", если подозревали терроризм?Только это может оправдать применение оружия. Ведь поймать тачку в городе-пара пустяков. А они не догнали-и успокоились.
Я повторяю- категорически против пьянства за рулём. И не оправдываю водителя. Но в данном случае считаю неправомерным применение оружия!!! Оружие-крайняя мера! Но,повторяюсь,что-то часто менты палить начали по народу...
Имхо.

[SoniK]

Мораль сей басни такова - "Не садись в машину к пьяному водителю." Водитель превысил скорость, не остановился по требованию, вел машину в нетрезвом состоянии, пытался наехать на сотрудника ГАИ, и не остановил машину после предупредительного выстрела. Конечно же во всем этом виноват ОМОНовец. Погибшей девушке цветы, но в ее гибели имхо виновен не стрелявший, а вынудивший стрелять. ОМОНу автоматы выдают не пиво открывать, а использовать по назначению.

Обидно то что живем мы с вами в таком обществе, где ездить пьяным за рулем это нормально, не останавливаться по требованию ГАИ - это тоже в порядке вещей, пока не случится вот такая ЖОПА. И даже когда она иногда случается все равно у многих не хватает ума переосмыслить свое отношение к этим моментам. Значит стрелять по машинам где на водительском месте сидит обезьяна с гранатой нельзя, а что с ними делать? Остановить через недельку на каком нибудь посту и выписать штраф в 100р? Да, такой подход спас бы жизнь девушке, но почувствовав свою безнаказанность такие отморозки погубили бы в последствии тысячи девушек. И в этом случае водитель чудил как мне кажется не со страха, а из-за уверенности что ему ничего не будет. А с такими раскладами я думаю даже самые "неприкасаемые" задумаются о том, что если уж совсем не замечать закон, можно и шальную пулю схлопотать.

Перепил - лежи спи. Рвешся сесть за руль - получи по хлебальнику (от своих же) и лежи спи.

Кстати ОМОН не просто так стоял, кого то ждали. Меня в воскресенье (на следующий день после происшествия) тоже тормозили в подгорном, ГАИ + ОМОН при оружии. После проверки документов поинтересовался почему все так серьезно - ответили что "Операция, нарков ищут и досматривают авто на причину незаконноой транспортировки оружия". Нормально пообщались, на вопрос куда еду - объяснил что везу девушку с пикника, даже нюхать не стали, и осматривать багажник. Пожелали счастливого пути и простите за сарказм, даже стрелять в догонку не стали.

[Камаzист]

Я ещё раз повторяю что КАТЕГОРИЧЕСКИ ПРОТИВ ПЬЯНСТВА ЗА РУЛЁМ. Но Вы,видимо не поняли что я имел ввиду.
Применять оружие можно только после того, как ты будешь уверен что не причинишь вреда добропорядочным людям!!!! И жизнь девушки полностью на совести ОМОНовца!
Повторяюсь, гепотетически девушка могла быть ЗАЛОЖНИЦЕЙ? Конечно могла. И человек,которому доверили автомат должен быть просчитать все варианты! Это не зачистка, где можно косить налево и направо, всё спишется.
Я согласен-теперь многие подумают,прежде чем убегать от ментов. Но не такой же ценой? Как объяснить родителям девушки, что терроризм задолбал, понаехала чурок пол-Воронежа и т.д. Им это не нужно.
Или можно было закон принять: В случае неостановки по требованию ГАИ- последним разрешено открывать огонь на поражение. Бред? Конечно. Но,по крайней мере,честно было бы.

[Vvrn]

Сообщение от Камаzист

Или можно было закон принять: В случае неостановки по требованию ГАИ- последним разрешено открывать огонь на поражение. Бред? Конечно. Но,по крайней мере,честно было бы.

Да закон есть. И насколько я понял по закону тут все правильно.

[rigorin]

Сообщение от Камаzист

Или можно было закон принять: В случае неостановки по требованию ГАИ- последним разрешено открывать огонь на поражение.

Золотые слова!!!! К сожалению, этого никогда не будет. Увы Лично я - двумя руками за это, но пока этого законодально нет

[Камаzист]

Сообщение от Vvrn

Да закон есть. И насколько я понял по закону тут все правильно.

Вы не могли бы статью назвать? Не могу найти.
Это в законе "О милиции" или в другом каком?

[ivc77]

В Законе "О милиции" прописаны правила применения оружия, и одним из пунктов этих правил разрешено применение оружия для остановки транспортного средства, водитель которого не остановился, несмотря на неоднократные, законные требования сотрудника милиции.
При этом предупредительный выстрел обязателен.

[ivc77]

Сообщение от Камаzист

Вы не могли бы статью назвать? Не могу найти.
Это в законе "О милиции" или в другом каком?

Статья 15. Применение и использование огнестрельного оружия


Сотрудники милиции имеют право применять огнестрельное оружие лично или в составе подразделения в следующих случаях:

(в ред. Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1) для защиты граждан от нападения, опасного для их жизни или здоровья;

2) для отражения нападения на сотрудника милиции, когда его жизнь или здоровье подвергаются опасности, а также для пресечения попытки завладения его оружием;

3) для освобождения заложников;

4) для задержания лица, застигнутого при совершении тяжкого преступления против жизни, здоровья и собственности и пытающегося скрыться, а также лица, оказывающего вооруженное сопротивление;

5) для отражения группового или вооруженного нападения на жилища граждан, помещения государственных органов, организаций и общественных объединений;

(в ред. Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

6) для пресечения побега из-под стражи: лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления; лиц, в отношении которых мерой пресечения избрано заключение под стражу; лиц, осужденных к лишению свободы; а также для пресечения попыток насильственного освобождения этих лиц.

Сотрудники милиции имеют право, кроме того, использовать огнестрельное оружие в следующих случаях:

1) для остановки транспортного средства путем его повреждения, когда водитель создает реальную опасность жизни и здоровью людей и не подчиняется неоднократным законным требованиям сотрудника милиции остановиться;

(п. 1 в ред. Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2) для обезвреживания животного, непосредственно угрожающего жизни и здоровью людей;

(п. 2 в ред. Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3) для производства предупредительного выстрела, подачи сигналов тревоги или для вызова помощи.

(п. 3 в ред. Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Запрещается применять огнестрельное оружие в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности и несовершеннолетних, когда возраст очевиден или известен сотруднику милиции, кроме случаев оказания ими вооруженного сопротивления, совершения вооруженного или группового нападения, угрожающего жизни людей, а также при значительном скоплении людей, когда от этого могут пострадать посторонние лица.

О каждом случае применения огнестрельного оружия сотрудник милиции в течение 24 часов с момента его применения обязан представить рапорт начальнику органа внутренних дел (органа милиции) по месту своей службы или по месту применения огнестрельного оружия.

(в ред. Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Перечень видов огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, состоящих на вооружении милиции, утверждается Правительством Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Запрещается принимать на вооружение огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, которые наносят чрезмерно тяжелые ранения или служат источником неоправданного риска.

[Mishanya_P]

Я вообще в шоке от тех кто пишет что ОМОНовец не должен был стрелять. Мол не уверен не стреляй. Что бы быть точно уверенным что попадешь, так это нужно в стоячую машину стрелять с 2 х метров. А тут на скорости. Да и раздумывать толком некогда. Пока подумаешь этот пьяный урод не дай бог собьет кого нибудь. Или по вашему пусть лучше бы никто не стрелял, а ждал пока пьяный придурок кого нибудь убьет? Так лучше? Тогда вы бы написали что ОМОНовец такой п*дор что не мог выстрелить в машину и остановить водителя и теперь из за него погибли люди... В общем как ни крути ОМОНвец по вашему все равно крайним будет. А м*дак , который пьяный по городу как ужаленый летает, так это ангел. И пох что он подвергал опасности не только девушку, которая с ним ехала, но и всех окружающих.

[Камаzист]

Вот именно что остановка путём повреждения автомобиля. Кто против. Но стреляющий должен быть УБЕЖДЁН, что не причинит вреда НЕВИННЫМ людям.
После того,как пьяный водитель уехал, его ДОЛЖНЫ были найти и выяснить причину. Это не так сложно сейчас сделать.
А то получается что когда первый раз авто не остановился, он не представлял опасности, а когда второй раз проехал- стал социально опасен.
РАБОТАТЬ ментам надо,а не стоять и ждать пока преступник сам к ним приедет!!!
И зачем Вы так. Я отнюдь не оправдываю пьяного. Он виновать, но виновать только за то,что был пьян и не остановил автомобиль. И не более. Вот если бы он разбился и убил девушку, то был бы виновен в смерти человека.
Да я сам не против того,что можно открывать огонь на
поражение в случае неостановки по тербованию. Но-много нюансов. Один из них- безопасность огружающих.
А если бы ОБОНовец покосил еще человек 5 стоящих радом, он тоже был бы прав? Ведь форс-мажор!!!
Если бы так, то при освобождении заложников на первом плане было бы УНИЧТОЖЕНИЕ БОЕВИКОВ,а не жизнь заложника. Но,тем не менее поспрашивайте у знающих как приходится описываться за смерть каждого невинного при штурме.
Ну и,в конце-концов, это моё личное мнение. Не факт что оно правильное. Для этого и форум,что бы ОБСУЖДАТЬ...

[Камаzист]

Сообщение от Mishanya_P

Я вообще в шоке от тех кто пишет что ОМОНовец не должен был стрелять. Мол не уверен не стреляй.

Это одно из правил применения оружия.

[Камаzист]

Сообщение от Mishanya_P

Что бы быть точно уверенным что попадешь, так это нужно в стоячую машину стрелять с 2 х метров. А тут на скорости. Да и раздумывать толком некогда.

A для этого у ОМОНовца кроме автомата голова должна быть. Водитель вел себя неадекватно на дороге, может,это и послужило причиной остановки. Так вот нормальный человек, был бы готов к такому развитию событий. И начал бы стрелять (ПО КОЛЁСАМ) сразу, а не тогда,когда до неё было более 30 метров.
Поверьте, попасть ВООБЩЕ В МАШИНУ более 30 метров уже тяжело. Поэтому избирательной стрельбы никогда не получится. И ОМОНовец должен был знать об этом. Стрелял ПРОСТО В МИШЕНЬ! И убил человека.

[.Cropper]

Сообщение от Камаzист

получается что когда первый раз авто не остановился, он не представлял опасности, а когда второй раз проехал- стал социально опасен.

Судя по информации на 54 страницах обсуждения, был введен план "Перехват", но результатов не дал. Из-за чего это могло произойти, думаю всем понятно. Да хоть бы в лес свернул и там водку пил. Прочесать ВСЕ проселки нереально! Или реально, но только в случае привлечения значительных сил и средств.
Когда нарушитель засветился второй раз, были предприняты меры по его задержанию. В данном случае, инспектор действовал "на авось", ломился в машину и был сбит дверью этой самой машины, когда нарушитель рванул с места остановки. Опасность нарушителя подтвердилась. Сотрудник ОМОН, в соответствии с данным ему Законом правом, использовал оружие. Он прав. Точка.
Второй момент: если (по другим данным), сотрудник ОМОН произвел 2-3 выстрела, один из которых попал в ногу водителя, а другой в пассажирку на заднем сидении, то можно предположить, что сотрудник ОМОН, стоял сбоку от машины, резко набиравшей скорость и мог стрелять в левое переднее колесо. Однако, скорость машины была такова, что вместо колеса в под обстрел попала сначала передняя, а потом и задняя дверь автомобиля. Как располагалась в этот момент пассажирка - нигде не уточняется. Она могла сидеть повернувшись к соседу справа, т.е. пуля в ее спину попала через дверь.

Но это все догадки. Оружие было применено правомерно, т.к. п-п 1,2,4 ст. 15 Закона "О милиции", прямо дают СМ право для применения оружия в данной ситуации. А так же (тем, кто печется о разделении терминологии) СМ мог использовать оружие в сложившейся ситуации (см. ту же статью п.1 раздела об использовании оружия).

Однако, ситуация могла сложиться по-другому, если бы инспектор ДПС, изначально не побежал дергать за дверь автомобиля, а предпринял меры к его блокированию. Как минимум, явно обозначил намерение использовать свое табельное оружие, дабы это могли видеть люди, находившиеся в машине нарушителя (в т.ч. и сам нарушитель).

Суд может длиться годами. Но искренне надеюсь, что сотрудника ОМОН - оправдают.

[Камаzист]

Как было на самом деле, теперь вряд ли узнаем. Честь мундира надо защищать, и все будет повернуто как надо. Даже такой бред,как скорость автомобиля 200 км/час. Это после того,как он,тронувшись,сбил ГАИшника??? Даже если бы он был на Кайене-турбо, ему понадобилось бы секунд 12. И что же ждал ОМОНовец? Пока он выйдет на прицельную позицию?
Я понимаю Вас. Тут не всё так однозначно. Но поймите и Вы меня. Я не огульно ругаю ОМОНовца.
Просто доверять оружие нужно ПРОФЕССИОНАЛАМ, которые просто не допустили бы такой ситуации.
После того как первый раз машина не остановилась на требование ГАИшника, заметив её второй раз, ОМОНовец уже ДОЛЖЕН БЫЛ ГОТОВ К ПРИМЕНЕНИЮ оружия. И ГАИшнику уже не надо было подходить к двери. А,взяв автомат на изготовку, ПРИКАЗАТЬ водителю выйти из машины !!!
Поверьте, пропало бы всякое желание двигаться дальше. Но если бы даже и поехал, хватило бы одной секунды,что бы прошить колёса. И все были бы живы.
ОПЫТНЫЙ ОМОНовец,который хотя бы месяц побыл в Чечне, сделал бы именно так!
Поэтому я и утверждаю,что оружие надо доверять ПРОФЕССИОНАЛАМ!!! Вот что я уже в нескольких постах пытаюсь доказать.
ОМОНовца,конечно оправдают. И правильно сделают. Девчонку уже не вернёшь,а парень уж явно не хотел застрелить именно её. Просто-неординарная ситуация, в которой он оказался ПЕРВЫЙ раз.И просто не знал как себя вести. Ну и эмоции,конечно...

[Bagbeer]

Я лично не осуждаю ОМОНовца. Он ВСЁ сделал по ЗАКОНУ. И обсуждения на целый месяц затянули между двумя ПРАВ или неПРАВ. ПРАВ!!! Он не обязан знать что и кто был. Он отрабатывал ситуацию на уровне профессиональных рефлексов, когда решение принимается и выполняется в промежутке 0.2-0.7 секунды.

[Lulu79]

Камаzист, вроде была информация, что омоновец отслужил 9 лет, он и есть профессионал.

[rigorin]

Сообщение от Lulu79

Камаzист, вроде была информация, что омоновец отслужил 9 лет, он и есть профессионал.

Не вижу прямой связи между количеством отлуженных лет и профессиональностью.

[s_d_v_vrn]

В городе Холмск Сахалинской области нетрезвый водитель врезался в толпу, как минимум шесть человек погибли. Об этом сообщается на сайте Sakhalin.info.
ДТП произошло на Советской улице 9 мая примерно в 19:30 по местному времени (около 13:00 по Москве). Пьяный мужчина не справился с управлением автомобилем Toyota Mark II и съехал на тротуар, на котором находилось много людей. Очевидцы событий на форуме Sakh.com утверждают, что машина двигалась на скорости не менее 90 километров в час. Также свидетели пишут, что за нарушителем гнался автомобиль ГИБДД.
По сведениям Sakhalin.info, четыре пешехода погибли на месте аварии. Еще двое пострадавших вскоре умерли в больнице. Восемь человек получили ранения, один из них находится в тяжелом состоянии. На форуме Sakh.com опубликована неподтвержденная информация о том, что этот раненый скончался, и количество погибших таким образом достигло семи человек. Согласно показаниям свидетелей, среди погибших есть несколько детей, но их точное количество не уточняется.
Правоохранительные органы проводят проверку обстоятельств инцидента. По итогам проверки в отношении водителя возбудят уголовное дело.

http://www.rosbalt.ru/2010/05/09/735265.html

Надо было стрелять... вот вам и всё обсуждение на 54 страницы-а суть одна...увы...

[rigorin]

Сообщение от Bagbeer

Он отрабатывал ситуацию на уровне профессиональных рефлексов, когда решение принимается и выполняется в промежутке 0.2-0.7 секунды.

.... и за это время машина разворачивается и отьезжает настолько, что он даже в колеса попасть не смог?

[Шереметьево]

s_d_v_vrn, если постить сюда убийства, совершенные трезвыми водителями, то их будет в разы больше.
Кстати, по трезвым водителям, следую Вашей логике, тоже надо стрелять. Они же врезаются в людей и сбивают их на пешеходных дорожках.

[s_d_v_vrn]

Шереметьево, да можете постить - дело ваше. Ваши мысли и мнение и уже читал, страниц 30 назад. Вы как и прежде-не правильно расставляете акценты. А ваши попытки утрировать, уж простите, больше смешны) В обоих случаях, имело место пьянство за рулём, нарушение правил пдд, милицейская погоня. Только в сегодняшнем случае...оружие не было использовано. В чём суть-каждый решит для себя. Переубеждать кого либо, у меня нет никакого желания)
"в интернете снова кто-то неправ" (с)

[Камаzист]

s_d_v_vrn,
Да почему Вы сравниваете РАЗНЫЕ вещи. Нельзя ездить пьяным за рулем. Но и нельзя стрелять в невинных!!! Можно стрелять в ПЬЯНОГО ВОДИТЕЛЯ,наконец!!!
А если бы таким образом "отрывался" пьяный водитель маршрутки, битком набитой людьми? Тоже палить можно? И покосить человек 10, оправдываясь тем,что если бы не подстрелили, он бы мог сбить кого-нибудь ещё.
А в этой ситуации даже не о неуверенности речь идёт. Когда гаишник подходил к машине, он видел что в ней сидят пусть даже пьяные, но НЕ ВОДИТЕЛИ!!!
Если он девять лет служил в ОМОНе, у меня вообще слов нету.
Bagbeer, я уже писал что если бы он был профессионалом, такого бы не случилось. И если бы он принял решение,как Вы говорите,за 0.2 секунды, он бы точно попал в колёса!!!

[s_d_v_vrn]

Камаzист, своё мнение я уже высказывал в теме, ранее.
Но для Вас, пару мыслей повторю, уж очень вы эмоционально отвечаете:

! для начала, то что там была за ситуация - знает только несколько человек, среди которых не было нас с вами. Так что, утверждать, что именно они видели и сколько было времени и т.д. -не стоит.
! То что погибла девушка -трагедия...нелепая случайность...
! А оружие применять надо было, как в той ситуации, так и в этой.

На этом, давайте и закончим. каждый высказал своё мнения. в дебаты вступать желания нет, всё уже обсуждено, а троллить-занятие неблагодарное.

Я лишь кинул ссылку, и привёл цитату, о сегодняшней трагедии. понимаю, что здесь чуть другое...просто хотелось, что бы люди провели некоторые параллели

[donv]

Омоновец дослужился до Евсюкова...

[Шереметьево]

s_d_v_vrn, посмотрим на решение суда, правомерно ли было использовано оружие, а то Вы уже за судей все решили

[Камаzист]

Сообщение от s_d_v_vrn

Камаzист,
! То что погибла девушка -трагедия...нелепая случайность...
! А оружие применять надо было, как в той ситуации, так и в этой.

А если бы ОМОНовец был чуть пометче, и попал в бензобак!!! Тоже была бы случайность???
Так вот ТАКИХ СЛУЧАЙНОСТЕЙ не должен допускать ПРОФЕССИОНАЛ!!!
Им доверяют оружие не для того что бы они с испугу или от избытка эмоций палили во всё,что движется.
Как Вы не хотите понять моей мысли что нельзя доверять оружие кому попало.
Вот давайте честно. На какой результат рассчитывал ОМОНовец, нажимая на курок?
Если Вы стреляли с "Калаша" по движущейся мишени, Вы понимаете что 30 метров это очень много, что бы рассчитывать на задуманный результат. С этого расстояния мишенью может быть только автомобиль, а не водитель или колёса. Т.е. он заведомо стрелял В АВТОМОБИЛЬ! Согласен, нелепая случайность гибель девушки. Но ведь была еще одна случайность: то, что пули, прошедшие мимо не натворили беды! Ведь совершенно случайно на линии огня мог быть кто угодно. И об этом должен ДУМАТЬ стрелок. Вот что я хочу донести. А Вы какие-то ссылки про пьяниц.
Я сам сторонник даже уголовного наказания за езду в нетрезвом виде. Но не надо всё в одну кучу валить. Пьяный за рулём-это одно, а оружие в руках дилетанта-это другое.
Я так же не имею ничего против применения оружия против не остановившихся водителей. Но должна быть полная уверенность что не пострадают ПОСТОРОННИЕ.
В данной ситуации,скорее всего, был просто всплеск эмоций. Почему не стреляли первый раз когда не остановился? Да пох всё было. А не должно быть. Надо конкретно пресекать эти вещи. А,может, там террористы были?! Объявлять "перехват" и находить. А ничего... Проехал и х.... с ним.
Что же менты сразу не думали о том,что может натворить пьяный водитель? А должны были. А пофиг ментам. Придумали про 200 км/час. Да где там такую скорость можно развить? НАДО БЫЛО ПРЕСЛЕДОВАТЬ! А не было даже попытки.
Ну а потом,при повторном появлении-просто всплеск эмоций. Это свойственно всем людям. Но не у всех оружие!
Немного неуместное сравнение, но Евсюкова тоже можно оправдать. С женой проблемы. Ну так стрелял бы в жену,в конце,концов!!!
Суть: При попытке наказать виновного, не должны страдать невинные!
А если у тебя в руках оружие, ты должен уметь взвешивать все быстро и четко. Не умеешь- в дворники! Или в ППС с огурцом в кобуре.

[Angry_PennyWise]

Опять поперло

[-=Женек=-]

Сообщение от donv

Омоновец дослужился до Евсюкова...

Еще один тролль.