Не рекомендовано для чтения

[Nataly]

Сообщение от gavrosh82

Нет, я так не думаю.

В этом Эстель, кстати, к сожалению, права... у нас очень многие любят ругать/хвалить то, что не видели. не читали, не слышали... понахватаются по верхам, от знакомых услышат - зато готовы свою точку зрения отстаивать

[Nataly]

Сообщение от Эстель

ну почему-же, тема хорошая

ну да, особенно мне нравится, когда пишут Достоевского фтопку или Бунина... я могу не рекомендовать для чтения потому, что человек ещё не готов, но не потому, что книга, которую я не рекомендую - дерьмо... не бывает абсолютно дерьмовой литературы - даже самое попсовое, если писать со знание дела, будет качественным продуктом... и в этом меня никто и никогда не переубедит. а особенно меня бесит, когда под одну гребенку все - женские детективы - гадость... вот интересно, вы их читали, чтобы вот так... и много... если нет, то откуда уверенность, что гадость; если да, то какого черта вы давились? а может, просто выбирать не умеете... Хмелевская, например, чудесный образчик ироничного детектива...
эх... грустно мне от таких тем... от такой безграмотности с претензией на вкус гурмана

[Эстель]

Nataly,

Сообщение от Nataly

ну да, особенно мне нравится, когда пишут Достоевского фтопку или Бунина... я могу не рекомендовать для чтения потому, что человек ещё не готов...

Но ведь такая же дискуссия могла бы возникнуть и, скажем, в теме Рекомендовано для чтения. Да и возникали уже не раз.

[f308]

Сообщение от Nataly

не бывает абсолютно дерьмовой литературы - даже самое попсовое, если писать со знание дела, будет качественным продуктом... и в этом меня никто и никогда не переубедит.

*тихо недоумеваю: а если без знания дела?
*попутно радуюсь своему негульмунитарному образованию.
_________
вот стейнбека еще могу _НЕ_порекомендовать, про путешествие с чарли в поисках америки.
при чтении живо представлялось задорновское "ну тупые..."
впрочем, книга про американцев и для них: мужик поехал америку искать. сел в фургон с псиной да и не вылез из него ни разу. ну хоть носки стирать навострился, умняга....
миа, чем богат. вас про ссср я читал, от безнадеги рыдал и сморкался...

[Nataly]

Сообщение от f308

а если без знания дела?

а если без знания дела, то это и не литература вовсе... то, что без знания дела - оно обычно в столе пылится и до читателя редко доходит... редакторы они, знаете ли, тоже не совсем идиоты, понимают, что к чему... что гениально и прославит и их имя в веках, а что продукт скоропортящийся, но вызывающий стойкий интерес и требует незамедлительного выброса в эфир...
я всегда призываю к одному - не считайте себя умнее других, таких гениев их столько по улицам ходит аж жуть...

Сообщение от f308

попутно радуюсь своему негульмунитарному образованию.

попутно радуюсь, что бог не только наградил гуманитарным образованием, но и пытливым, некоснеющим разумом, готовым к открытию нового. я порой к литературе отношусь также, как врач к пациенту - неприятно, неинтересно, но если не я, то кто же... а вдруг, что интересное найду... и нахожу... не в обиду

[plure]

Nataly, а Вы с притензией как раз на эту "гениальность" что ли? Наводит на мысль...

[Nataly]

plure, да што вы, такое же быдло... (с)
а если серьезно, то к гениальным себя никогда не относила, как и к вундеркиндам... да и какая тут гениальность, если я Донцову, Маринину, Полякову, Юденич, Корецкого и пр. знаю не по наслышке... а ведь я ещё и Даниэлу Стил читала... ох сейчас придут грозные ревнители литературного вкуса и возмутятся... только для началу у меня один вопрос, если позволите, любезные мои - а что такое литературный вкус-то? и как вы его предполагаете воспитывать? и что положено человеку, обладающему оным, читать, а что нет и почему?

[mia_from_here]

Сообщение от Nataly

не бывает абсолютно дерьмовой литературы

неужто? а донцовомаринина? а километровые любовные романы под копирку?

[Trotsky]

Ниасилил Павича с его этими... как их, зулусами - не зулусами, короче, какими-то кочевыми засранцами.

[mia_from_here]

Сообщение от Nataly

только для началу у меня один вопрос, если позволите, любезные мои - а что такое литературный вкус-то? и как вы его предполагаете воспитывать? и что положено человеку, обладающему оным, читать, а что нет и почему?

читать можно все. но то, что человек ЛЮБИТ (перечитывает, знает почти наизусть) - это и есть его литвкус.

[Nataly]

Trotsky, хазары... между прочим, праотцы Лейбы Бронштейна по некоторым данным...

[Trotsky]

Сообщение от Nataly

хазары

Точно! Они.

[Nataly]

Зоя К., думаю, если мы, Натали, о себе заговорим вот так - будет ещё более нескромно

Сообщение от mia_from_here

перечитывает

и

Сообщение от mia_from_here

знает почти наизусть

разделила бы эти понятия, ибо некоторые вещи помнятся даже тогда, когда не хочется и не нужно

[mia_from_here]

Сообщение от Nataly

разделила бы эти понятия

а я их не объединяла. запятая вроде служит знаком разделения/перечисления, если мне память не изменяет

[Nataly]

mia_from_here, я не тебе в пику, я попутно, как заметки на манжетах (с)

[gavrosh82]

Сообщение от Nataly
если позволите, любезные мои - а что такое литературный вкус-то? и как вы его предполагаете воспитывать? и что положено человеку, обладающему оным, читать, а что нет и почему?

Очень интересный вопрос. Вот ведь произведение - это отражение внутреннего мира автора, а мы, прочтя его, также воспринимаем последнее через призму своей души, т. е. в любом случае все это очень субъективно, и как здесь установить какие-то критерии? Я, например, лет 10 назад зачитывалась Агатой Кристи, Сименоном и т.д., а сейчас абсолютно равнодушна к детективам. Несколько лет назад читала фэнтези, сейчас как-то тож от него далека. Т.е. я хочу сказать, что человек живет, растет, меняются его вкусы, его мировосприятие, его литературные пристрастия в конце концов...

[Nataly]

Сообщение от gavrosh82

Я, например, лет 10 назад зачитывалась Агатой Кристи, Сименоном и т.д., а сейчас абсолютно равнодушна к детективам. Несколько лет назад читала фэнтези, сейчас как-то тож от него далека. Т.е. я хочу сказать, что человек живет, растет, меняются его вкусы, его мировосприятие, его литературные пристрастия в конце концов...

а я каждое лето Три повести о малыше и Карлсоне перечитывала... потому что детство напоминало... потому что доброе, светлое, наивное... наизусть знаю
а фэнтэзи по сей день недопонимаю, поэтому упорно стороной обхожу, как и фантастику, причем любую... однако прекрасно понимаю, что не имею права сказать, что говно это, хотя если постараться, то даже аргументы нарою или за уши притяну, зачем только... может, это просто моя ущербность или неготовность - принять и понять... вон Дюму-отца до сих пор ни за какие деньги мира читать не буду... на Трех мушкетерах засыпаю на первом предложении, а сколько поколений выросло на нем та же история была и с Двенадцатью стульями Ильфа и Петрова, по молодости по глупости открыла и закрыла, без обиняков заявив - бред. папа тогда лишь усмехнулся. и ведь как прав оказался. после их Одноэтажной Америки запоем читала за один день и одну ночь и Стулья и Теленка
а Донцова, Маринина и иже с ними - для легкого чтива лучше и не посоветуешь. Качественно и у Донцовой с юмором, у Марининой серьезно... У Юденич с чертовщинкой... порой очень помогает расслабиться... хотя мне ближе, конечно, ироничный детектив и мистика

[mia_from_here]

Сообщение от Nataly

на Трех мушкетерах засыпаю на первом предложении, а сколько поколений выросло на нем

я такая же!

Сообщение от Nataly

Качественно и у Донцовой с юмором, у Марининой серьезно... У Юденич с чертовщинкой

ну, не надо Юденич с Донцовой равнять! имхо - все-таки про марининодонцову с легким сердцем можно сказать, что это - мусор. псевдолитературный мусор.

[Nataly]

Донцова наш попсовый вариант Хмелевской. Кстати не самый худший вариант для чтения перед сном - я засыпаю с улыбкой и очень легко, правда по привычке сначала дочитываю произведение до конца, благо не самые глобальные масштабы
Маринину не особо люблю. я вообще к современным серьезным детектевистам очень настороженно отношусь. мне как-то классика ближе...

[Nataly]

Сообщение от mia_from_here

ну, не надо Юденич с Донцовой равнять!

а чем Юденич-то лучше? такая же попсовенькая. только что в отличие от Марининой нет претензии на достоверность (так она и в органах не служила), а в отличие от Донцовой - ставка не на юмор, а на псевдолитературность... качественно, крепко, добротно, но до серьезной литературы не дотягивает... имхо...

[gavrosh82]

Сообщение от Nataly
однако прекрасно понимаю, что не имею права сказать, что говно это

Вот и я о том же. Каждый выбирает то, что ему по душе, и у каждого есть это право выбора. На самом деле - это прекрасно, когда у человека есть собственное мнение, независимо от того, совпадает ли оно с вашим.

[Nataly]

Сообщение от gavrosh82

это прекрасно, когда у человека есть собственное мнение, независимо от того, совпадает ли оно с вашим.

вчера шла по вечернему Воронежу и придумалась у меня в голове сказка:
Была во Вселнной звезда, где жили идеальные люди и всё у них было идеально. И красота, и мысли, и улицы, и СМИ даже. И жила на этой звезде девушка. И вот стало ей как-то скучно от этой идеальности и однообразности, когда даже поспорить не с кем и не о чем. Любила эта девушка смотреть на небо. И однажды придумала, что есть далеко-далеко, в другой галактике планета, где живут обычные люди. Совсем даже не идеальные. Разные совсем. Они огорчаются и радуются, спорят и соглашаются, и природа у них неоднообразно-прекрасно-скучная, а совершенно разная в каждом уголке планеты. И так ей понравилась планета эта, что однажды она настолько замечталась, что не заметила, как перенеслась в свои фантазии... (подробности не придумывала, но окончание пришло на ум сразу)... Так и живет идеальная девушка в неидеальном мире - смириться с неидельностью ей сложно, поэтому ищет она по привычке идеал, а найдя вспоминает мучавшую ее скуку и уходит... Просто вечный агасфер какой-то...
Простите что долго... я лишь в качестве иллюстрации к тому, что хорошо быть разными, но сложно. главное, принять это

[mia_from_here]

Сообщение от Nataly

Донцова наш попсовый вариант Хмелевской. Кстати не самый худший вариант для чтения перед сном

лучше уж глянец почитать, чем Донцову. имхо.

Сообщение от gavrosh82

Каждый выбирает то, что ему по душе, и у каждого есть это право выбора

право выбора и качество выбора - вещи разные.

[Nataly]

Сообщение от mia_from_here

право выбора и качество выбора

однако право выбора первостепенней а качество - опять же на откупе у права выбора

[gavrosh82]

Сообщение от Nataly
хорошо быть разными, но сложно. главное, принять это

+1!

Сообщение от mia_from_here
право выбора и качество выбора - вещи разные.

Простите, а кто определяет качество?

[mia_from_here]

Сообщение от gavrosh82

Простите, а кто определяет качество?

кхэ....ну, скажем так - попса не может быть качественной литературой(в полном смысле слова) по определению.

Сообщение от Nataly

однако право выбора первостепенней

для кого? имхо, качество всегда важнее.

[Nataly]

Сообщение от mia_from_here

имхо, качество всегда важнее.

Сообщение от gavrosh82

а кто определяет качество?

поэтому и говорю, что

Сообщение от Nataly

качество - опять же на откупе у права выбора

так-то... круговая порука, как ни крути

[plure]

Nataly, gavrosh82, качество определяет читатель, который может оценить то или иное произведение. Книга либо хороша для кого-то, либо плоха. Главное, что она есть. Дальше идут понятия популярности. Если читают много людей, и всем им она аргументировано нравиться, то она становиться популярной. Далее, если книга с моралью да причем, которой придерживается общество, то она получает шанс стать классикой в будущем, поскольку может принять участие в воспитании поколений. Параллельно с этим идут книги, которые становяться классикой жанра. Это более узкое понятие. Тут учитываются мнения тех, кто данным жанром увлекается. Эти два понятия классики путать нельзя. Также, если книга представляет из себя историческую ценность, где история может быть описана в художественном олицетворении, она тоже может стать классикой. Я не прав. Книга может стать классикой только тогда, когда выполняются оба этих условия. Поэтому Nataly делает правильно. Она высказывает свое мнение на данную книгу, а дальше путем обсуждения все приходят к общему мнению, кто этого хочет. В этом плане, Nataly, настоящий филолог-специалист. Именно потому, что оценка литературы, как и любого искусства, субъективна.

[gavrosh82]

plure, как мне кажется все не так, как ты описал. Например,

качество определяет читатель

, а как же там литературные критики? Есть оценка специалистов, есть оценка простых обывателей, к коим и я отношусь. Это все же разные вещи. Что значит

аргументировано нравиться

? Это все очень тонкие вопросы... Я могу только сказать, что буду читать только то, что мне нравится. И мне как-то все равно, что кто-то может считать это ерундой, будь это даже специалист.

[Nataly]

Сообщение от gavrosh82

а как же там литературные критики

а как же проплаченный PR?

Сообщение от gavrosh82

Я могу только сказать, что буду читать только то, что мне нравится. И мне как-то все равно, что кто-то может считать это ерундой, будь это даже специалист.

ваше право. кое никто не отнимет...