«ДЕСТАЛИНИЗАЦИЯ» – 2011

[Balin вернулся]

Сообщение от Vadag

Выдергивать из контекста

Нормальная цитата, смысл не изменён - в чём проблема? А Сапрыгин, по ходу - стукач.

[Vadag]

Сообщение от Balin вернулся

Нормальная цитата, смысл не изменён - в чём проблема?

По выдержке видно, что разговорами дело не ограничивалось, вы же выдернули только о разговорах.

Сообщение от Balin вернулся

И потом

К сожалению, в педивикии, из которой вы дергаете цитаты, нет ни одной ссылки по данному пункту на источники

[Sandy]

задолбали вы горячие финские парни то что Т-34 это консолидированный опыт предшественников из которого потом появилась новая машина это по моему отрицать бесcмысленно. Собственно даже целые узлы были разработаны раньше и другими.

[Balin вернулся]

Сообщение от Sandy

Т-34 это консолидированный опыт предшественников

Да это для любой техники верно, речь-то не об этом.

Сообщение от Vadag

разговорами дело не ограничивалось,

Приведёте факты случаев саботажа?)))

Сообщение от Vadag

нет ни одной ссылки

Значит, так ищете. Я же говорил. сравните техзадания - оттуда видно, как тема развилась из легкого колесно-гусеничного БТ-20 к среднему гусеничному танку Т-34. Да, постепенно всё шло. Ну а как вы хотели - сразу Т-90 в 1938 сделать?

[Balin вернулся]

Сообщение от Vadag

нет ни одной ссылки

Да полно материала

Похоже, шла подковерная борьба между сторонниками вечной «модернизации» лёгкого БТ (а по сути, топтание на месте и пустая трата «народных» государственных средств) и сторонниками принципиально нового (прорывного) танка среднего класса, отличавшегося от монстров с тремя башнями, типа Т-28.

В итоге в сент. 37-го ХПЗ было предложено изготовить к 1939 году образцы всё того же, колёсно-гусеничного типа, танка БТ-20, с «усиленной» по сравнению с БТ-7 бронёй аж на 3—5 мм и тяжелее на целую тонну. (Отличался этот танк, как и БТ-ИС, от БТ-7 только внешним видом корпуса, имел наклонные листы лобовой и бортовой брони, был уже похож «издалека», на будущую тридцатьчетверку, но движитель оставался всё тот, же колесно-гусеничный).

Для этого на ХПЗ сформировали отдельное усиленное ОКБ во главе с А.Я. Диком, подчинённое непосредственно главному инженеру завода. Прикомандировали 40 с лишним военных слушателей-дипломников из ВАММ и АБТУ, и привлекли конструкторов завода во главе с Морозовым А.А.. Кошкина в этом ОКБ не было (видимо сам отказался работать с колесно-гусеничной машиной, или его отстранили?)

Дальше история тёмная. После того, как в ноябре 37-го это ОКБ прекратило своё существование, и по заводу прошла волна арестов «саботажников и вредителей» вплоть до директора завода И.П. Бондаренко, главного инженера, главного металлурга, начальника дизельного отдела и прочих специалистов, М.И. Кошкин уже с новым руководством завода организовывает новое КБ. Практически с тем же составом конструкторов. Хорошо бы полистать те уголовные дела. Но в результате такой странной чистки от «врагов народа» на заводе, получившем госзаказ на новый танк, работы по техническому проекту этого БТ-20 были сорваны на полтора месяца.

Проект всё же утвердили в АБТУ и рассмотрели на заседании Комитета обороны примерно 30 марта 1938 года, в протоколе которого записали: «Предложение т. Павлова (нач. АБТУ и в будущем командующего ЗапОВО в июне 41-го) о создании заводом N183 гусеничного танка признать целесообразным с усилением бронирования в лобовой части до 30 мм. Башню танка приспособить для установки 76-мм орудия…».

Однако 13 мая 1938 года начальник АБТУ Д. Г. Павлов утвердил уточнённые ТТХ всё того же колёсно-гусеничного БТ-20, правда с утолщённой бронёй и с увеличенными углами наклона корпуса и башни. Масса танка доросла до 16,5 т и он, наконец, стал «средним».

Кошкин, похоже, не переставал биться за гусеничный вариант среднего танка всё это время и в августе 1938 Комитет обороны СССР принял постановление «О системе танкового вооружения», где было сказано, что к июлю 1939 года необходимо разработать образцы танков, у которых пушка, броня и подвижность должны полностью отвечать условиям будущеё войны. И вот тогда-то, в сентябре 1938 года, ХПЗ и получил задание на разработку двух новых образцов. Одного колесно-гусеничного А-20, и гусеничный вариант А-20Г.

http://liewar.ru/content/view/141

4 мая 1938 года в Москве состоялось расширенное заседание Комитета обороны. Вел заседание Молотов. Присутствовали Сталин, Ворошилов, другие руководители партии, государства и Вооруженных сил, представители оборонной промышленности, а также командиры-танкисты, недавно вернувшиеся из Испании. Собравшимся представили проект легкого колесно-гусеничного танка БТ-20, разработанный на харьковском заводе. В ходе обсуждения завязалась дискуссия о целесообразности использования в танках колесно-гусеничного движителя. Выступавшие в прениях высказывали диаметрально противоположные точки зрения по этому вопросу. Так, прибывший из Испании Ветров отдавал предпочтение гусеничному танку, а начальник автобронетанкового управления Павлов (тоже ветеран войны в Испании) — колесно-гусеничному.

Работы по созданию колесно-гусеничного танка А-20 начались осенью 1938 года. Его спроектировали на базе танка БТ-20. Комиссия рекомендовала заводу изготовить один колесно-гусеничный танк с 45-мм пушкой и два гусеничных танка с 76,2-мм пушкой. Боевая масса всех трех танков не должна была превышать 16,5 т.

http://www.bg-znanie.ru/article.php?nid=29140

[Vadag]

Сообщение от Balin вернулся

Приведёте факты случаев саботажа?)))

Сообщение от Vadag

Дику должны были дать 3-х конструкторов 25.6.37 г., а дали позже 2-х,

Для начала

Сообщение от Balin вернулся

Значит, так ищете.

собственно, это ваши цитаты из педивикии не подтверждены ссылками. Я должен делать работу за вас?

Сообщение от Balin вернулся

сравните техзадания - оттуда видно, как тема развилась из легкого колесно-гусеничного БТ-20 к среднему гусеничному танку Т-34.

Вообще-то видно, что имея ТЗ легкого танка, Дик получил средний. Это видно из доноса на него. Потом уже под этот проект среднего танка было уточнено ТЗ 13 мая 38-го года. А вот вы рассказываете про техзадания для БТ-20 , рассказываете про то, что А-20 это уже другой танк (кстати, а как присваивались литеры? ), только вот сравнивать эти танки даже не собирались.

[Vadag]

Сами читаете, что кидаете?

Сообщение от Balin вернулся

Так, прибывший из Испании Ветров отдавал предпочтение гусеничному танку, а начальник автобронетанкового управления Павлов (тоже ветеран войны в Испании) — колесно-гусеничному.

Сообщение от Balin вернулся

«Предложение т. Павлова (нач. АБТУ и в будущем командующего ЗапОВО в июне 41-го) о создании заводом N183 гусеничного танка признать целесообразным

Как у вас в голове умещаются взаимоисключающие параграфы?

Сообщение от Balin вернулся

Его спроектировали на базе танка БТ-20.

Ну "На базе" несуществующего легкого БТ-20 создать средний А-20 - это как? Не проще ли признать, что согласно свидетельствам БТ-20 УЖЕ получился средним и единственное, что сделали - увеличили лобовую броню согласно новым ТЗ? Даже от огнемета отказываться не пришлось (согласно новым требованиям), поскольку в проекте Дика его не было - за что ему тоже пеняли доносчики

[Balin вернулся]

Сообщение от Vadag

Для начала

Даже для начала - маловато будет))))

Сообщение от Vadag

Дик получил средний

Не-а...он получил перетяжеленный легкий танк - и только.

Сообщение от Vadag

А-20 это уже другой танк

Если БТ-20 и А-20 одно и то же, а, вы же сами говорите - А-20 и А-22 близнецы,при этом А-22 - это уже прототип Т-34, то, по-вашему, БТ-20 массой 13 тонн и Т-34 массой 25 тонны - одно и то же?

[Vadag]

Сообщение от Balin вернулся

речь-то не об этом.

Речь о великом уме и инициативности Кошкина, который разработал совершенно новый гусеничный танк в одно лицо (все самые сильные его инженеры были приданы ведь ОКБ, которое хз чем занималось)

[Vadag]

Сообщение от Balin вернулся

БТ-20 массой 13 тонн и Т-34 массой 25 тонны - одно и то же?

Во-первых, покажите мне проект, где все-таки есть этот БТ-20 весом 13 тонн. Есть ТЗ и есть факт, что в них уложиться не удалось. Кстати, в уточненных ТЗ масса стояла до 16,5 тонн для гусеничного. А-32 получился 19 тонн. По вашей логике, вам стоит утверждать, что А-32 таки весил 16 тонн вместо 19-ти )))))
Во-вторых, перетяжеленный - это как раз средний, построенный на базе легкого
В-третьих, А-32

[Balin вернулся]

Сообщение от Vadag

Как у вас в голове умещаются взаимоисключающие параграфы?

Так это к Павлову вопросы, я-то при чем? Если он кидался то туда, то сюда?

Сообщение от Vadag

На базе"

Чертежи и пр. было, на этой базе и создавали, как же ещё?

Сообщение от Vadag

средний А-20

Да не совсем понятно, к каким танкам его относить - вроде бы уже не легкий, хотя и так его классифицируют, и в то же время какой-то недосредний

[Balin вернулся]

Сообщение от Vadag

А-32

Ты прав, ты прав

[Balin вернулся]

Сообщение от Vadag

перетяжеленный - это как раз средний, п

Нет, эта уловка не сработает))))Поставьте рядом Т-34 и БТ-20 и отправьте в бой - разницу сразу ощутите...нормальный танк и консервная банка)))

[Vadag]

Сообщение от Balin вернулся

Поставьте рядом Т-34 и БТ-20 и отправьте в бой - разницу сразу ощутите...нормальный танк и консервная банка)))

Для начала неплохо было бы увидеть этот самый БТ-20. И сравнить его с А-20

Сообщение от Balin вернулся

Так это к Павлову вопросы, я-то при чем? Если он кидался то туда, то сюда?

Скорее, один из источников ангажирован. Одно время Павлова не пинал только ленивый.

[Balin вернулся]

Сообщение от Vadag

Скорее, один из источников ангажирован

Говорят, не так было дело. Он вообще-то поддерживал идею гусеничных танков (что и должно было быть), но на совещании 4 мая был настрой "наверху" за колесно-гусеничные. Вроде решил не ссать против ветра)). Но, ясен пень, как там было в реале, не понятно. Может, и брешут. Вообще и сейчас на Павлова иногда такое вешают....

Сообщение от Vadag

Для начала неплохо было бы увидеть этот самый БТ-20. И сравнить его с А-20

Знаете, да, было бы интересно - это же переходный период к Т-34.
Но я вот думаю - может, мы уже достаточно засрали тему?

[Материалист]

Balin вернулся, для говноедов плевать на то, что Т-34 танк имеет революционное для танкостроения 30х сочетание боевых своейств.

Говноедам наплевать что сочетания в одном танке наклонной брони, мощной 76 мм пушки, дизеля, высокой проходимости, самой совершенной компоновки не было ни в одном танке мира в 41м году, кроме Т-34.

Говноедам плевать на то, что несмотря на недостатки низкая надежность трансмиссии в первых сериях, теснота в башне, совмещение командиром функции наводчика, слабую радиосвязь, этот танк бил своих противников за счет неимеющей аналогов брони в сочетании с пушкой и проходимостью.

Говноедам наплевать на то, что Т-34 стоит в самых известных музеях мира на самых почетных местах.

Говноедам плевать на то, что Т-34 стоит на постаментах в каждом городе Родины.

Говноедам плевать на гордость нас граждан нашей страны за то, что именно у нас в СССР был создан этот шедевр конструкторской мысли.

Безполезно кормить говноедов изыскаными блюдами, они получают паталогическое удовольствие от поедания говна.

Но я вот думаю - может, мы уже достаточно засрали тему?

Это хороший вопрос. Ты видишь что тема засирается, а говноеды засирают ее получая удовольствие.

[Материалист]

Сообщение от Sandy

задолбали вы горячие финские парни то что Т-34 это консолидированный опыт предшественников из которого потом появилась новая машина это по моему отрицать бесcмысленно. Собственно даже целые узлы были разработаны раньше и другими.

Печально не понимать, что всякая конструкторская мысль эволюционно. Еще более печально не понимать что не всякая эволюция дает принципиальный скачек.

[Материалист]

Почитаем что на этот счет говорит один из кумиров говноедов командующий 3-й танковой группой немецких войск вермахта Гот.

Однако наиболее серьезной и особенно тяжелой оказалась война против Советской России. По плану предполагалось в том же году (в 1941м) стремительным ударом отбросить противника к Волге

Чрезвычайно непритязательный, привыкший к большим нагрузкам русский солдат был дисциплинирован и хорошо обучен. Он мастерски умел приспосабливаться к местности, прежде всего вобороне. В германской армии, в отличии от партийных инстанций, не строили никаких иллюзий относительно стремления русского солдата бежать от большевисского режима.

Г.Гот, Танковые операции.

Научили наши деды фрицев уважать русского солдата. Как научить современного говноеда уважать себя?

[Sandy]

Сообщение от Материалист

Печально не понимать, что всякая конструкторская мысль эволюционно. Еще более печально не понимать что не всякая эволюция дает принципиальный скачек.

внимание вапрос - к чему этот высер практически дублирующий мое сообщение?
Кстати принципиального скачка в Т-34 не было, там как раз была постепенная эволюция когда взяли все лучшее от предшественников.

Сообщение от Материалист

Говноедам наплевать что сочетания в одном танке наклонной брони, мощной 76 мм пушки, дизеля, высокой проходимости, самой совершенной компоновки не было ни в одном танке мира в 41м году, кроме Т-34.

Это совсем не так - по отзывам советских специалистов Т-34 во многом проигрывал Pz-III
читай отчет о сравнительных испытаниях 1940 года в Кубинке

Т-34 в 1941 году был СЫРЫМ танком, собственно этого и следовало ожидать . Т34-85 вот это уже самое оптимальное сочетание .

[Balin вернулся]

Сообщение от Sandy

Т-34 во многом проигрывал Pz-III

Ну ты же знаешь, что на самом деле тройка никакой не конкурент Т-34. Если и сравнивать, то с Т-4. Про немецкое качество, конечно, отдельная тема - в этом они и сейчас кого хочешь натянут

[Sandy]

Сообщение от Balin вернулся

на самом деле тройка никакой не конкурент Т-34

ой далеко не факт... тройка серии G гораздо более эффективный танк чем Т-34 образца 1939, только дорогой он оказался технологически.
предназначение танка прорыв укреплений и коммуникаций при поддержке мотопехоты, ну какой может быть прорыв если на марше еще до линии фронта выходят из строя 40% техники?
И да - не забывай что танки с танками не воюют
ЗЫ: Впрочем разница между PZ-III AusF G и PZ-IV AusF F действительно не слишком большая
Вот когда Т-34 обрел нормальную трансмиссиию и КПП плюс приемлимые приборы наблюдения ну и "дальнюю руку" тогда уже да...
хотя.. если бы Т-44 пошел в бой ой что было бы...

[Homer S.]

господа танкисты, мож вам темку отдельно? или у вас дискусссс к концу ужо?

[Balin вернулся]

Сообщение от Sandy

не забывай

Да помню я, помню...повторяю перед сном))) Просто технику сравниваем, да?

Сообщение от Sandy

тройка серии G гораздо более эффективный танк чем Т-34 образца 1941

Но не по вооружению же!

Сообщение от Sandy

на марше еще до линии фронта выходят из строя 40% техники?

Дык...ёлы-палы...ну было дело, чего теперь скрывать...детские, понимаешь, болезни

[Balin вернулся]

Сообщение от Homer S.

мож вам темку отдельно?

Я уже закончил, замолкаю. Спасибо за внимание!

[Sandy]

ДА! ТАНКОДРОЧЕРОВ ЗОБАНЕТЬ НАХ!

[Материалист]

Сообщение от Homer S.

господа танкисты, мож вам темку отдельно? или у вас дискусссс к концу ужо?

Дело не в танках. Послушать десталинизаторов так мы такое быдло, что поверить в то что Берлин взяли невозможно. Не иначе как Берлин брали американцы, а про наших коммунисты придумали.

Десталинизаторам все равно что в своей истории обсирать Т-34, или Калашникова, ИЛ-2 или МИГ-15, восстановление разваленой на части страны в 20х, или победу во ВОВ, атомную энергетику, или Королева.

Для десталинизаторов в своей стране не было ничего великого, ничего хорошего.
Т-34 у них изобрел Кристи,
Атомную бомбу мы украли у американцев,
ВОВ за нас победили союзники в Африке, на Тихом океане и на Сицилии на аэрокобрах, матильдах и шерманах.
Для этих говноедов не было ни режисеров Рязановых и Данелий, ни писателей Шолоховых ни Булгаковых, ни констркторов Ильюшиных ни Лавочкиных, ни маршалов победителей Жуковых и Рокосовских...

Для них вся эта фейерическая, выдающаяся, НАША история болезненное оскорбление ущербного самосознания.

[Sandy]

фап фап фап.. иооооосиф..... фап фап фап... джугаааашвиииили.... фап фап фап... о мой герооооой... фап фап фап...

У бурмистра Власа бабушка Ненила
Починить избенку лесу попросила.
Отвечал: нет лесу, и не жди - не будет!"
"Вот приедет барин - барин нас рассудит,
Барин сам увидит, что плоха избушка,
И велит дать лесу",- думает старушка.

Кто-то по соседству, лихоимец жадный,
У крестьян землицы косячок изрядный
Оттягал, отрезал плутовским манером.
"Вот приедет барин: будет землемерам!-
Думают крестьяне.- Скажет барин слово -
И землицу нашу отдадут нам снова".

Полюбил Наташу хлебопашец вольный,
Да перечит девке немец сердобольный,
Главный управитель. "Погодим, Игнаша,
Вот приедет барин!" - говорит Наташа.
Малые, большие - дело чуть за спором -
"Вот приедет барин!" - повторяют хором...

Умерла Ненила; на чужой землице
У соседа-плута - урожай сторицей;
Прежние парнишки ходят бородаты;
Хлебопашец вольный угодил в солдаты,
И сама Наташа свадьбой уж не бредит...
Барина всё нету... барин всё не едет!

Наконец однажды середи дороги
Шестернею цугом показались дроги:
На дрогах высокий гроб стоит дубовый,
А в гробу-то барин; а за гробом - новый.
Старого отпели, новый слезы вытер,
Сел в свою карету - и уехал в Питер.

2 октября 1855

200 лет скоро стишку будет а так ничего и не поменялось

[Vladko]

«Независимая» (от 11.04.2011 г.)

Стерилизаторы памяти
Законы о "десталинизации" могут превратиться в мощное политическое оружие
В 1996 году в США вышла книга Джошуа Эпстайна и Роберта Акстелла «Выращивание искусственных обществ: социальная наука от начала до конца (комплексные адаптивные системы)». Эта работа является попыткой изготовить необходимый инструмент для исторического анализа с помощью агентного моделирования. Его суть состоит в виртуальном «преобразовании» истории, чтобы с помощью полученных моделей управлять будущим. Это – не научная фантастика. Это – реальная работа, проводимая в «яйцеголовых» центрах США.

Когда знакомишься с заявленным недавно проектом программы «Об увековечивании памяти жертв тоталитарного режима и о национальном примирении» (разработанным рабочей группой по исторической памяти Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека), все время не покидает ощущение, что и в России некие модельщики хотят стереть историческую память для выращивания некоего нового социального общества.Данное ощущение особенно усилилось после публикации в «НГ» (см. номер от 01.04.11) статьи члена упомянутого совета Сергея Караганова. Его заявление о том, что «народу и элите последних ста лет себя почти не за что уважать» (кроме Великой Отечественной войны), как раз и является одним из методов агентного моделирования, создающего не реальную, а «новую» историю в сознании масс людей. Сам Караганов прекрасно знает, что гордиться есть чем, но он также знает, что моделирование искусственного будущего требует от него сказать, что гордиться нечем.

Председатель упомянутого совета при президенте РФ Михаил Федотов в своем недавнем интервью «НГ» (см. номер от 05.04.11) на вопрос: «Почему так много людей не разделяют вашего энтузиазма?» (по поводу заявленного проекта программы), заявил, что «во всей этой критике, которую мы сейчас слышим, реальных возражений по конкретным вопросам мы не уловили».

Готовы ли авторы проекта пересмотреть список лиц, которые являются гордостью российской истории? К примеру, в отношении Георгия Константиновича Жукова. Ведь всем известна его роль в проведении карательных акций под руководством маршала Тухачевского против участников тамбовского мятежа с использованием ядовитых газов.

Уверен, что фигуру Жукова члены комиссии никогда не решатся убрать из этого списка. Без Жукова истории страны не будет вообще. Но будет ли история без Сталина, под руководством которого Жуков и стал народным героем?
Учитывая такую неоднозначность исторических оценок конкретных исторических лиц, логично возникают серьезные вопросы к идеологам такого подхода к истории страны.

Вопрос первый. Понимают ли авторы проекта, что в условиях правовой и исторической неопределенности, неизвестности многих исторических событий и лиц, в них участвовавших, применение этого закона превратится в противоположность целям, провозглашенным «десталинизаторами», а именно будет способствовать массовому стукачеству на политических и экономических конкурентов или на своих «товарищей» по партиям власти?!

Вопрос второй. Абсолютно ясно, что маккартистский закон о запрете на профессию «тоталитаристам» скрывает еще неопубликованную часть проекта. Я имею в виду запрет политических партий и СМИ, которые также осмелятся сомневаться в «героях и палачах» прошлого. Ведь исходя из логики авторов проекта члены, например, КПРФ, которые хорошо говорят о Сталине и всем периоде «тоталитаризма», не имеют права избираться в мэры городов, другие муниципальные органы. И тем более быть назначенными на государственные должности.

Вопрос третий. До осуждения каких преступлений дойдет «модернизация сознания»? Будет ли, например, признан преступлением тоталитаризма ввод войск в Афганистан? И если да, то будут ли уволены с госслужбы те, кто считает, что, воюя в Афганистане, они защищали Родину, а не совершали преступления против неё?

Вопрос четвертый. На всех ли госслужащих будет распространен закон о запрете на профессию? Будет ли он распространен на руководителей и сотрудников ФСБ, в кабинетах которых висят портреты Дзержинского и на столах стоят его бюсты? И готовы ли с радостью встретить такой закон указанные сотрудники?

Или «десталинизаторы» ФСБ не трогают? Ведь есть же в проекте предложение отменить ныне действующий праздник – День милиции (10 ноября). Но нет аналогичного предложения об отмене Дня чекиста (20 декабря).

Удивительное дело, маккартизм во всем своем уродстве был направлен на поиск шпионов-коммунистов, то есть на борьбу с внешним врагом. А закон, о котором мечтают авторы проекта, – на поиск врагов внутренних. Я не удивлюсь, если авторы проекта при его доработке обратятся к термину «враги народа».

Метаморфоза проекта состоит в том, что он из антисталинистского уже сейчас превращается в худший вариант сталинизма!

Авторы проекта видят главную цель своего документа в достижении национального примирения. Но может ли такое примирение быть достигнуто в условиях, когда большая часть общества не хочет ни новой десталинизации, ни новой декоммунизации, ни новой десоветизации, ни модернизации сознания?

Социологи, которые окормляют проект десталинизации – «модернизации сознания», придумали для большинства нашего народа удобный им термин – «лица, находящиеся в социальном гетто – зоне депривации» («НГ» от 06.04.11). Но это – прямое оскорбление общества, которое действительно показывает то, о чем говорит в своей статье в «НГ» Караганов: «Элита во многом презрительно относится к массам. Масса народа – к элитам».

Реализация проекта десталинизации – «модернизации сознания» превратит это презрение в ненависть. А ненависть рождает не национальное примирение, а социальное насилие.

Овчинский В.С.-
д.ю.н., вице-президент Союза криминалистов и криминологов.

[Vadag]

Сообщение от Balin вернулся

Но я вот думаю - может, мы уже достаточно засрали тему?

Думаю, да. Думаю, уже достаточно понятно, что Кошкин как инженер прославился не потому что выдающийся инженер, а потому что партийный и из низов. А инженеров его уровня и на том же Харьковском заводе хватало, если круче не были. Так что пример прям выдающегося инженера из низов не совсем корректен.
Что никак не умаляет его организаторские навыки.

Сообщение от Материалист

этот танк бил своих противников

Особенно под Дубно ))))) Ндеэээ..... Танк был далеко не самым лучшим был, как сказал Sandy до 34-85, то есть до 44-го года. А в серию пошел вот такой вот "шедевр конструкторской мысли":

установка вооружения, оптика и укладка боекомплекта в танке Т-34 не удовлетворяют требованиям к современным боевым машинам.

Основными недостатками являются:

а) теснота боевого отделения;

б)слепота танка;

в)неуданно размещённая укладка боекомплекта.

Для обеспечения нормального расположения вооружения, приборов стрельбы и наблюдения и экипажа необходимо:

1) расширить габаритные размеры башни.

По 76-мм пушке

1. заменить щиток спускового механизма более совершенной конструкцией, обеспечивающей безотказность в работе;

2. рукоятку затвора оградить щитком или сделать складной;

3. снять ножной спуск, заменив его спуском на механизмах наводки.

По пулемётам ДТ

1. обеспечить возможность ведения раздельной стрельбы из пулемёта, спаренного с пушкой;

2. увеличить обзорность и меткость стрельбы пулемёта радиста установкой оптического прицела;

3. внешнюю часть пулемёта радиста и шаровую установку закрыть плотным чехлом для предохранения от загрязнения.

По механизмам наводки и прицелам

1. поворотный механизм (ручной) не пригоден, заменить новой конструкцией, обеспечивающей небольшие усилия и удобство работы;

2. обеспечить выборку люфта башни поворотным механизмом;

3. пусковой механизм электропривода поворота башни расположить так, чтобы он обеспечивал поворот с одновременным наблюдением за местностью;

4. заменить прицел ТОД-6 прицелом типа ТМФ со шкалой углов прицеливания в поле зрения.

По смотровым приборам

1. заменить смотровой прибор водителя, как явно непригодный, более совершенной конструкцией;

2. установить в крыше башни прибор, обеспечивающий круговой обзор из танка.

По укладке боекомплекта

1. укладка боекомплекта 76-мм пушки в кассетах непригодна. Следует укладку патронов расположить так, чтобы был одновременно доступ к целому ряду патронов. Уложенные патроны и пулемётные магазины следует обеспечить от проникновения пыли.

Рабочие места в боевом отделении

уменьшить габаритные размеры сидений; сиденье заряжающего сделать откидным.

Крепление башни

1. стопор башни по-походному непригоден, заменить более прочным;

2. уплотнить погон башни, не допуская проникновение воды в боевое отделение;

3. закрыть погон башни щитком.

Корпус танка и башня в данном выполнении не удовлетворительные. Необходимо увеличить размеры башни за счёт увеличения погона и изменения угла наклона броневых листов.

Полезный объём корпуса может быть увеличен за счёт изменения подвески ходовой части и упразднения бортовых колодцев.

Низко расположенные (260 мм) от грунта бронировки картеров бортовых передач понижают проходимость танка.

Расположение рации в корпусе танка является преимуществом сравнительно с размещением в башне. В этом случае упрощается монтажная схема (проводка минует ВКУ) и командир танка освобождается от обслуживания рации.

Монтаж рации выполнен неудовлетворительно по следующим причинам:

1. антенна в опущенном состоянии ничем не защищена от повреждений деталями и оборудованием возимыми на крыле, антенный ввод слишком длинен, конструкция и расположение рукоятки подъёмного механизма антенны не обеспечивает надёжного подъёма антенны;

2. умформер приёмника смонтирован под ногами радиста, токоведущая клемма повреждается и приёмник загрязняется.

Александр Александрович Морозов

По танкам, думаю, закончим - умные уже все поняли, а дуракам и зашоренным ничего не докажешь.

Сообщение от Материалист

все равно что в своей истории обсирать Т-34, или Калашникова,

По существу есть что сказать? И цитаты, цитаты с обсиранием, плиз. Или тупо балабол?

Сообщение от Материалист

Для них вся эта фейерическая, выдающаяся, НАША история болезненное оскорбление ущербного самосознания.

Ну, это далеко не факт. Просто для совкодрочеров, родства не помнящих, история начинается с 1917 года. А НАША история начинается значительно раньше, потому и помним, что из говна сралин поднимал страну, которую сам же туда и опустил в компании со всякими лениными и троцкими.
Всегда радовали размышления типа "а как же надо было страну-то поднимать". А нехер было ее опускать. Напоминает какого-нить алкаше в деревне, который в свой дом, где жил большой семьей с братьями и родителями, привел своих собутыльников и вместе с ними сначала в пьяном угаре пострелял своих братьев, родителей и детей, пустил по кругу жен и дочерей, после чего их тоже убил, затем сжег дом и все постройки вместе с трупами семьи, живыми животными, после чего самозабвенно поссав на пепел, откопал в огороде заначку и, допив ее с товарищами, ходил по улице, крича в окна соседям "вы следующие, сукиии!". А на следующее утро проспавшись, обнаружил двух малолетних детей, которые вчера чудом спаслись, разоренный и сожженый участок и недружелюбных соседей, которые при приближении к их дому более чем на 100 метров почему-то наводят на него ружье и чтобы выжить хоть двум из трех, пришлось заниматься каннибализмом.
А сочувствующие сердоболы рассуждают "ай, а что же ему было делать-то, чтобы выжить? Ведь ему же никто из соседей не помогал и вообще застрелить собирались". Для нормальных людей ответ прост и очевиден. И он не такой, как у сердоболов.

[Vadag]

Сообщение от Vladko

Вопрос первый. Понимают ли авторы проекта, что в условиях правовой и исторической неопределенности, неизвестности многих исторических событий и лиц, в них участвовавших, применение этого закона превратится в противоположность целям, провозглашенным «десталинизаторами», а именно будет способствовать массовому стукачеству на политических и экономических конкурентов или на своих «товарищей» по партиям власти?!

А почему "сталинизаторы" расстраиваются по этому поводу? При Сталине стукачество и доносительство расцвело пышным цветом - сталинизаторам радоваться надо))

Сообщение от Vladko

Я не удивлюсь, если авторы проекта при его доработке обратятся к термину «враги народа».

Опять вопрос, почему "сталинизаторов" это так сильно беспокоит? ))))

А теперь если серьезно. Прочитал статью, ответ на которую скопипастил Vladko, очень со многим согласен. В частности, с необходимостью практически полного открытия архивов тех времен.