«ДЕСТАЛИНИЗАЦИЯ» – 2011

[Vadag]

Сообщение от Wally

Конечно, во-первых, хотя бы потому, что диссертация

Wally, нет у нас никаких закрепленных требований к объему дисера - типа, не более N и не менее M страниц. Spectator про это говорил.

[Spectator]

Сообщение от Wally

Отсутствие проработанной литературы говорит лишь об одном -

Кому то, не особенно обремененному мозгами, очень хочется из себя изобразить ментора от науки.

[Wally]

Сообщение от Vadag

Wally, нет у нас никаких закрепленных требований к объему дисера - типа, не более N и не менее M страниц. Spectator про это говорил.

Нету, я знаю. В виде не менее стольких, не более стольких страниц, ссылок и т.д.
Но есть требование к уровню исследования. Который просто невозможно впихнуть в три страницы и две ссылки. один обзор занимает много больше,.

[Чёрный Дембель]

Сообщение от Spectator

Ой ё, у меня тоже диссер есть))) Список источников был скомпилирован в ночь до предзащиты, большинство книг я в глаза не видел) Пальцем показали - вот тут завтра должно быть 40 книг, оформленных по ГОСТу.

Вот так, мля, а потом все вокруг в жёстком ахyе кричат: "Смотрите, что медведопуты с наукой сделали!"

[Spectator]

Сообщение от Чёрный Дембель

Вот так, мля, а потом все вокруг в жёстком ахyе кричат: "Смотрите, что медведопуты с наукой сделали!"

Тоже будешь утверждать что количество источников вне зависимости от темы исследования определяет качество исследования?
Научная работа отличается от всякой другой своей целью — получить новое научное знание. А не перелопатить половину библиотеки.

[Vadag]

Сообщение от Wally

Но есть требование к уровню исследования. Который просто невозможно впихнуть в три страницы и две ссылки. один обзор занимает много больше,.

Кто бы спорил. Про три страницы он утрировал конечно, но вот то, что он не знает, что де юре никаких требований к объему нет и специально добивать дисер до какого-то минимального объема нет никакой насущной необходимости, наводит на определенные мысли....

Сообщение от Spectator

Научная работа отличается от всякой другой своей целью — получить новое научное знание.

Уверенность в том, что выработанное знание будет новым, может быть лишь тогда, когда хорошо знаком с предметом исследований и наработками в этой теме до тебя. Иначе есть риск, что никаким новым знанием не пахнет - просто человек был не в курсе, что все уже сделано до него.

[Чёрный Дембель]

Сообщение от Spectator

Тоже будешь утверждать что количество источников вне зависимости от темы исследования определяет качество исследования?

Количество РЕАЛЬНО задействованных источников есть показатель того, что в голове диссертанта реально происходили мыслительные процессы, сопровождаемые творческим поиском и анализом литературы. Ну, а от пейсды копировать списки особого ума не надо.

[Spectator]

Сообщение от Чёрный Дембель

Количество РЕАЛЬНО задействованных источников есть показатель того, что в голове диссертанта реально происходили мыслительные процессы, сопровождаемые творческим поиском и анализом литературы. Ну, а от пейсды копировать списки особого ума не надо.

Это безусловно, только вот
а) сообщают о конкретном нужном объеме ближе к защите, это, по сути, уже оформление
б) литературу в электронном виде приводить как минимум нежелательно. Даже если это серьезная книга, но ты не можешь найти конкретное ее издание. Стоит ли говорить что но околокомпьютерной тематики информация черпается совсем не из бумажных книг, это может быть серьезное научное исследование, скачанное с сайта MIT, Massachusetts Institute of Technology, но ссылаться надо (лучше) на книжонку, которую продают в Воронеже, на что-нибудь типа "клавиатуры и мышки для чайников".
Так и делал, просто пришел в магазин с "компьютерной" литературой и тупо переписал корешки книг, которые достаточно близки были к теме исследования. Потому что - ГОСТ.

[Чёрный Дембель]

Spectator, и это лишь одна из причин, по которой я лет 10 отбивался от назойливых предложений писать диссер.

[борух]

Сообщение от Spectator

литературу в электронном виде приводить как минимум нежелательно. Даже если это серьезная книга, но ты не можешь найти конкретное ее издание. Стоит ли говорить что но околокомпьютерной тематики информация черпается совсем не из бумажных книг, это может быть серьезное научное исследование, скачанное с сайта MIT, Massachusetts Institute of Technology, но ссылаться надо (лучше) на книжонку, которую продают в Воронеже, на что-нибудь типа "клавиатуры и мышки для чайников".

Это как минимум неактуально. Уже давно на ссылки смотрят нормально, и в госте их оформление прописано.

[ioann999]

Сообщение от Wally

Опять наблюдаем случай вранья и передергиваний.
Система коопторга действительно существовала... но более по малым городам и т.д. В больших городах найтии кооперативный магазин было нелегким делом. В частности, от меня ближайший был за городом, ~ пол часа на электричке. И "чего угодно" там тоже не было. Было чуть более некоторых деликатесов, типа селедки или копченой рыбки, малый выбор копченых колбас, который впрочем сошел на нет к середине 80х, некоторые более редкие консервы. Вот и все. Мяса там никогда не видел, и отдела даже не было.

Эх-х-х-х млять и ведь "старожилы" до сих пор вспоминают как к ним на поклон с телевидения шли за шубкой импортной французской.

[Wally]

Сообщение от Spectator

Научная работа отличается от всякой другой своей целью — получить новое научное знание. А не перелопатить половину библиотеки.

Так-то оно так.
Но это общее определение.
А диссертационная работа отличается по уровню проработки и охвата от заметки, или даже полноценной научной статьи.
Я же говорил, обычное требование было - материал, выносимый на защиту, был изложен в ~5 публикациях в рецензируемых журналах. Плюс обзор текущих дел в начале.
Это просто автоматически даст объем.
Наоборот всегда проблема - не раздуть слишком. Вовремя остановиться.
А тут с такими заходами приходят мысли, что кто-то журнальную статейку на дисер растягивал.

Сообщение от Spectator

а) сообщают о конкретном нужном объеме ближе к защите, это, по сути, уже оформление

Да нет... это еще когда с руководителем обсуждают, что же именно выносится на защиту. Перед тем как собственно текст дисера писать. Тогда обсуждают и структуру и примерный объем.

Сообщение от Spectator

б) литературу в электронном виде приводить как минимум нежелательно. Даже если это серьезная книга, но ты не можешь найти конкретное ее издание.

Вот это уже совсем неправда. Существует и ГОСТ и международные стандарты как приводить ссылки на сетевые ресурсы. Более того, много журналов и других изданий уже и не существуют в бумажной форме, а только в электронной

Сообщение от Spectator

Стоит ли говорить что но околокомпьютерной тематики информация черпается совсем не из бумажных книг, это может быть серьезное научное исследование, скачанное с сайта MIT, Massachusetts Institute of Technology, но ссылаться надо (лучше) на книжонку, которую продают в Воронеже, на что-нибудь типа "клавиатуры и мышки для чайников".

Помимо того, что не указывать корректные ссылки есть профанация научной работы, разрушение самой ее сути, поскольку смысл научной публикации в описании своих действий и результатов ТАК, чтобы каждый желающий мог это повторить, и в идеале получить тот же результат. Что таким образом делает обсуждаемый дисер не научной работой, а фуфлом, как я с самого начала и написал. Есть также и еще один момент, как морального толка, так, может быть и хуже.
Использование чужих публикаций и выводов БЕЗ КОРРЕКТНОГО РЕФЕРЕНСА называется плагиатом, присвоением чужой работы...
И возникает вопрос куда хуже к качеству и содержанию вышеупомянутого дисера, к его результатам... а может они просто цельнотянутые? Может своих-то и нет? Насгружал с сайтов Эм-Ай-Ти и подобных (а там дисеры соскателей размещают, и потом, уже после подтверждения они тоже доступны, как научная публикация), накомпилировал, насыпал ссылок от балды и ходит гоголем?
Вполне возможно... увы
И ссылки конечно указать нет возможности, ибо сразу будет видно, что своего-то ничего нет...

Сообщение от Spectator

Так и делал, просто пришел в магазин с "компьютерной" литературой и тупо переписал корешки книг, которые достаточно близки были к теме исследования. Потому что - ГОСТ.

Вот-вот... прямо хоть в ВАК пиши.
И не стыдно в таком признаваться??

[Sandy]

Кстате забавные цифры
Население РСФСР в 1987 ~ 145 миллионов
Произведено мяса и субпродуктов (забавное слово ) 104 000 000 кг
На одного человека таким образом В ГОД приходится 0,71 кг промышленной выработки мяса.
Ну это к вопросу о том что все было в холодильниках
В живом весе ситуация не лучше произведено 278 000 000 кг (включая кости копыта требуху шкуру и те де) - на человека примерно 1,91 кг в год
Источник "Народное хозяйство РСФСР в 1987 г" статистический ежегодник с.19
впрочем это скорее в другую тему надо.

[Wally]

Сообщение от Sandy

Население РСФСР в 1987 ~ 145 миллионов
Произведено мяса и субпродуктов (забавное слово ) 104 000 000 кг

Ну в 87 году нужно наверное на весь СССР рассматривать. Может в какой животноводческой республике было в десять раз больше... а по всему Союзу усреднится по другому

[Sandy]

Сообщение от Wally

Ну в 87 году нужно наверное на весь СССР рассматривать

уговорил
Население СССР 1987 год ~280 000 000
Производство мяса 18 900 000 000 кг
В год на человека 67,5 кг мяса, ну чо - нормально так.. единственный вопрос где ж оно все было?

[Wally]

Сообщение от Sandy

В год на человека 67,5 кг мяса,

На человекА или на человекЕ?


1.3 кило в неделю - жить конечно можно, правда если это с костями и хвостами....

[Sandy]

Wally, убойный вес это вес мяса и сала с жиром без костей и хвостов.

[Чёрный Дембель]

Сообщение от Sandy

Источник "Народное хозяйство РСФСР в 1987 г" статистический ежегодник с.19

Сейчас объявят, что это неправильный сборник, написаный тайными троцкистами.

[Vladko]

Сообщение от Sandy

Кстате забавные цифры
Население РСФСР в 1987 ~ 145 миллионов
Произведено мяса и субпродуктов (забавное слово ) 104 000 000 кг
На одного человека таким образом В ГОД приходится 0,71 кг промышленной выработки мяса.
Ну это к вопросу о том что все было в холодильниках
В живом весе ситуация не лучше произведено 278 000 000 кг (включая кости копыта требуху шкуру и те де) - на человека примерно 1,91 кг в год
Источник "Народное хозяйство РСФСР в 1987 г" статистический ежегодник с.19
впрочем это скорее в другую тему надо

Ну ты бы хотя внимательно прочитал статсборник, прежде чем постить сюда эти данные....
Твои цифры относятся к "Основным показателям развития народного хозяйства районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера", в начале 19 страницы именно это указано...

А если перейти на 235 страницу, где показатели по мясу в целом по РФ,то там будет несколько другая цифра - 9 204 тыс.т.(в убойном весе), что в пересчете на душу населения РФ (145 млн.чел) составляет около 64,5 кг в год
Чутка ошибся, Sandy...

[Vadag]

Сообщение от Vladko

А если перейти на 235 страницу, где показатели по мясу в целом по РФ,то там будет несколько другая цифра - 9 204 тыс.т.(в убойном весе), что в пересчете на душу населения РФ (145 млн.чел) составляет около 64,5 кг в год

Кстати да. Чето куда-то не туда...
Вот только как-то не совсем верится, что в 86-90-м выросло почти 20 % по сравнению с 81-85.
http://www.gks.ru/bgd/regl/B10_13/Is...g/d4/14-31.htm
Вообще, по советской статистике коммунизм и изобилие наступило у нас в 90-м году )))))

[Vladko]

Сообщение от Sandy

В год на человека 67,5 кг мяса, ну чо - нормально так.. единственный вопрос где ж оно все было?

Никита Мендкович, экономист, историк. ПИТАНИЕ В СССР В «ЭПОХУ ЗАСТОЯ» (1960-1980е гг.

http://actualhistory.ru/zastoi_foods

[Sandy]

Сообщение от Vladko

Чутка ошибся, Sandy..

Действительно как то недоглядел.. спасибо за поправку.
однако меня другое насторожило
В СССР образца 1977 года на одного человека в год приходилось ~57 кг мяса в год в 1987 ~67,5
В РСФСР образца 1977 года на одного человека в год приходилось ~33,2 кг мяса в год, в РСФСР 1987 как меня тут верно поправили ~ 64,5 кг
Но почему то многие уверены что в СССР образца 1977 года с продуктами и пресловутой КАЛБАСОЙ было лучше.

[AlexaDotCom]

Сообщение от Sandy

меня другое насторожило

Sandy,
по этой твоей статистике в 1987 больше чем в 1977,
но население утверждает обратное, то есть в 1977 мяса больше ?

если так, то или из области психологии, аппетит растет в время еды,
кстати если посмотреть кинохронику демонстраций, в 197-ых народ стройнее,
в 198-ых же немало откровенно полноватых граждан СССР (видать почуяли неладное, ели про запас)

то ли неравномерного распределения, мож в 1987 и больше свиней и баранов выращивали,
но тратилось как то не так.

[Sandy]

Сообщение от AlexaDotCom

по этой твоей статистике в 1987 больше чем в 1977,
но население утверждает обратное, то есть в 1977 мяса больше ?

ну я конешно не население но визуально помню разницу между магазином "Кулинанрия" образца 1982-1987-х годов
В первом случае березовый томатный виноградный сок на розлив пресловутая КАЛБАСА пирожные торты на витрине и в продаже всякие вкусняшки типа вафельных трубочек с кремом..
во втором уже только томатный сок колбасы нет пирожные только корзиночки торты только вафельные

[Spectator]

В тему:
http://bvf.ru/forum/showthread.php?p...2#post15653172
Пост #2, фраза "напомню, что наших новых давно (лет 15 )как нет а импорт дорог."
Забавно было бы услышать комментарии по этому поводу Sandy, поскольку вертушки - это явная противоположенность космосу которыйлюдямнакуйненужен.
Если уж мы такие стали практичные что от космоса отказались в угоду более потребительским вещам, если уж у нас Медведев гордится своей акустикой (включая вертушку, причем не совсем российского производства) то от чего ИГЛЫ МЛЯ для проигрывателя пластинок ВООБЩЕ не производим? Не говоря уже о собственно проигрывателях?
Если кто далек от сдвинутых по поводу меломании - в Японии и США вполне себе производят, и спрос есть по всему миру, очень даже некислый - $5000 за качественную вертушку - вполне себе находятся покупатели на такую сумму.

[Чёрный Дембель]

Сообщение от Spectator

то от чего ИГЛЫ МЛЯ для проигрывателя пластинок ВООБЩЕ не производим? Не говоря уже о собственно проигрывателях?

Потому, что ни проигрыватели винила, ни иглы к ним на хер никому не нужны, как и патефоны, и VHS-видеомагнитофоны, а теперь уже и SD-DVD помалу сходят со сцены, уступая место новым носителям. Строить целый производственный цикл в рассчёте на узкую группу любителей антиквариата и снобов нерентабельно.

Сообщение от Spectator

очень даже некислый - $5000 за качественную вертушку - вполне себе находятся покупатели на такую сумму.

Ну, да, находятся долбоё6ы, которым понты дороже денег, а вообще в "Метро" китайские вертушки по 1500-2000 деревянных стоят, и никому они на хер не нужны.

[Spectator]

Сообщение от Чёрный Дембель

Потому, что ни проигрыватели винила, ни иглы к ним на хер никому не нужны

Ты просто не в теме Даже если (а винилосрач - это отдельная тема) считать что всех, кто считает звук винила лучше чем цифра, долбоё6ами, их количество велико.
Кстати, по твоей логике Медведев тоже долбоё6, потому что на том знаменитом разборе цены его акустики, была обнаружена и вертушка за сумасшедшие деньги.
Так что жди, за тобой уже выехали))))

[EUGEND]

Сообщение от Чёрный Дембель

а вообще в "Метро" китайские вертушки по 1500-2000 деревянных стоят, и никому они на хер не нужны.

-естесственно не нужны, нужны КАЧЕСТВЕННЫЕ вертушки а не китайское дерьмо

[Чёрный Дембель]

Сообщение от Spectator

(а винилосрач - это отдельная тема)

О, да, и весьма тупая.

Сообщение от Spectator

по твоей логике Медведев тоже долбоё6, потому что на том знаменитом разборе цены его акустики, была обнаружена и вертушка за сумасшедшие деньги.

Это уже его проблемы.

Я однажды чуть не обоссался, слушая вживую холивар винильщика, CD-шника и mp3-шника - пособие для психотерапевта по теме "метни понты".

[Spectator]

Сообщение от Чёрный Дембель

Я однажды чуть не обоссался, слушая вживую холивар винильщика, CD-шника и mp3-шника - пособие для психотерапевта по теме "метни понты".

Jedem das seine, я себе искренне хочу купить вертушку за пару килобаксов (дешевые - это, понятно, фуфло). А кому то хватает звука, издаваемого SVENовыми колонками, в качестве источника - MP3 с минимальным битрейтом.
И если ты не тугоухий физически - если тебя посадить в нормально аккустически организованную комнату и дать сравнить звучание MP3 через китайские колонки и винила через качественные - ты разницу ощутишь ТОЖЕ.
Другой вопрос что тебе это может быть похрен, мне же мечтается послушать Wishing You Where Here на максимально качественной акустике.