Жена попала в ДТП. Спорный вопрос.

[ASSA]

оформлена рукописка от жены на мое имя- доверенность на защиту. завтра попробую с рукопиской зайти в гаевню для ознакомления с материалами дела. сначала хочу снять копии материалов. а только потом подать протест. диктофон заряжен. хотелось бы подать ходатайство о продлении срока подачи аппеляции на время праздников. тока это не возможно походу.

зы. настоен решительно. материал для обращения в прокуратуру на руках- нарушение по процессуалке. завтра или дадут материалы для копирования или будет ворой повод обратиться в прокуратуру.

[Candid]

Сообщение от ASSA

просьба покритиковать позицию от которой будем плясать при обжаловании.
Итак.
протокол.
.....совершила нарушение : управляя АМ.... при движении задним ходом допустила столкновение с АМ..... ПП8.1 8.12 ПДД. ответственность за которое предусмотрена !!!!П12.14ч2 коап!!!!
читаем что написанов коап
"Разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.11 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере ста рублей." В этом месте не запрещено двигаться задним ходом. следовательно ответственность не может наступать по указаной статье.

8.12. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.
Как видно по ситуации, этот пункт и был нарушен. Привязка же п.12.14 ч.2 весьма сомнительна. Правильнее было бы ч.3, но раз ДПС лохи, лови их на этом.
Но не подведи к 12.15 ч.1 или 12.19 ч.4 или 12.28

Далее. по поводу второго участника
второй участник ДТП двигался прямо при хорошей видимости дороги. и был в состоянии обнаружить препятствие к движению в виде совершающего маневр пежо на протяжении длительного времени. однако не предпринял мер по снижению скорости движения чем нарушил ПП 9.10
"9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения."

Эти положения относятся к движению в общем потоке в одном направлении. Вот если бы классиковод выезжал вслед за твоей женой, хоть задом, хоть передом, но в одном направлении, то тогда другое дело.

ПДД 10.1 Скорость движения
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства."

Это верно, но не докажешь и не накажешь

У второго участника не было права на первоочередное движение в данном направлении. Соответственно никакого преимущества в движении у него не было, и соответственно никаких помех ему по определению создать невозможно.

А это неверно. Как раз преимущество имел.
Понимаешь, это как классическая задача про пересечение равнозначных дорог и подъезжают с разных сторон 4 автомобиля к перекрестку. Кто должен уступить дорогу?
Тут дело в элементарной культуре и вежливости. Нормальный человек может уступить дорогу и в ситуации, когда у него есть преимущество. Многие так и сделали бы, позволив пежо припарковаться. Но это только дело вежливости и культуры, не более.

Протокол и постановление составлены одним лицом. это нарушение процесса => протокол и постановление недействительны. дальше телега на инспектора.

А это второе основание для вопросов. Хотя как судья посмотрит ...

[ASSA]

Сообщение от Candid

Правильнее было бы ч.3, но раз ДПС лохи, лови их на этом.

как раз это тоже не правильно. у жыгуля нет преимущества.

Сообщение от Candid

Но не подведи к 12.15 ч.1 или 12.19 ч.4 или 12.28

это вообще никоим боком не подходит. 12,28 можно паять жыгулисту если доказать, что он двигался с высокой скоростью.

Сообщение от Candid

Эти положения относятся к движению в общем потоке в одном направлении.

не верно.

Сообщение от Candid

Вот если бы классиковод выезжал вслед за твоей женой, хоть задом, хоть передом, но в одном направлении, то тогда другое дело.

так он и двигался вслед ей изначально.

Сообщение от Candid

Как раз преимущество имел.

на основании какого пункта ПДД?

Сообщение от Candid

А это второе основание для вопросов. Хотя как судья посмотрит ...

не хочу по процессуалке закрывать. и мне больше интересно как посмотрит на это прокуратура а не судья.

[$@#Y@]

Сообщение от ASSA

как раз это тоже не правильно. у жыгуля нет преимущества.

на основании какого пункта ПДД?

8.12
Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.

Уступить дорогу или Не создавать помех
"Уступить дорогу (не создавать помех)" -требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Помеха была создана - на что был составлен и подписан протокол.

Сообщение от Candid

8.12. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.
Как видно по ситуации, этот пункт и был нарушен. Привязка же п.12.14 ч.2 весьма сомнительна. Правильнее было бы ч.3, но раз ДПС лохи, лови их на этом.

Да, 12.14.3 тут быть должна.

[ASSA]

Сообщение от $@#Y@

Уступить дорогу или Не создавать помех
"Уступить дорогу (не создавать помех)" -требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

"
$@#Y@, волшебное слово "Преимущество". такого у жигулиста не было. поэтому и 12.14ч3 не лепится.

[EXIV]

ASSA, с тебя отчёт по данному делу

[Candid]

Сообщение от $@#Y@

8.12
Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.
Помеха была создана - на что был составлен и подписан протокол.
Да, 12.14.3 тут быть должна.

Что ж такой упрямый! Ну вот же оно - "волшебное слово" Или ты думаешь, что у пежо было преимущество? Практически любая ситуация на дороге расписана по преимуществу. По крайней мере я не знаю спорных ситуаций по преимуществу двух авто.

Но не подведи к 12.15 ч.1 или 12.19 ч.4 или 12.28
это вообще никоим боком не подходит. 12,28 можно паять жыгулисту если доказать, что он двигался с высокой скоростью.

Творчески настроенный ДПСник легко может к этому случаю эти статьи припаять.
Смотри:
В случае, если пежо стоял, "раскорячившись", на проезжей части - запросто:
12.19 ч 4. Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
В случае, если пежо двигался:
12.15 ч.1 Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Все зависит от наглости гиббдуна.

По правилам строго - получается так:
Пежо пытается запарковаться задним ходом, создавая помеху проезда для жигулей. Не успевает. Жигули не могут проехать, не уступая также дорогу для парковки пежо. Пежо должен сняться с места и уехать, нарезая хоть 5 кругов по двору в поисках нового места.

Вообще, понятно желание получить ОСАГО, но ...
А прокуратура никак не посмотрит, закроет дело и все.

К чему я все - не в том направлении ищешь, потому что тут у тебя глушняк. Узнай, много ли у него ДТП на счету.

[ZeroCool]

ASSA, попробуй перевести дело в экспертизу и поставить вопрос эксперту - мог ли второй участких ДТП (не твоя супруга) избежать ДТП. это подведет его согласно трассовой экспертизе под ответственность, глядишь и обоюдку добьешься. экспертизу на законных основаниях имеешь право требовать. тормозного пути нет - значт он ничего не предпринял. можно поработать с экспертом

не помню точный пункт (может тут приведут знатоки) водитель при возникновении препядствия, должен произвести торможение до полный остановки. как-то так звучит.

[$@#Y@]

Сообщение от ASSA

"
$@#Y@, волшебное слово "Преимущество". такого у жигулиста не было. поэтому и 12.14ч3 не лепится.

Волшебные слова здесь - не создаст помех другим участникам движения, как уже давно и не раз написали.

[jeck]

Где вы там дорогу нашли? Это жилая зона со всеми вытекающими...

[Candid]

Сообщение от jeck

Где вы там дорогу нашли? Это жилая зона со всеми вытекающими...

И что оттуда вытекает? Другие ПДД?

[$@#Y@]

Сообщение от ZeroCool

ASSA, попробуй перевести дело в экспертизу и поставить вопрос эксперту - мог ли второй участких ДТП (не твоя супруга) избежать ДТП. это подведет его согласно трассовой экспертизе под ответственность, глядишь и обоюдку добьешься. экспертизу на законных основаниях имеешь право требовать. тормозного пути нет - значт он ничего не предпринял. можно поработать с экспертом

не помню точный пункт (может тут приведут знатоки) водитель при возникновении препядствия, должен произвести торможение до полный остановки. как-то так звучит.

Жигулист, не будь дураком, напишет, что "Еду я по двору 15 км/ч, вижу впереди пежо на тормозах стоит, меня пропускает, ну у меня и в мыслях не было, что он внезапно резко сдаст назад - среагировать не успел, потому тормозного пути нет, пежо создал мне помеху, нарушив п. 8.12". Наверняка все и было таким же образом...
Хватит изьебываться, экспертизы какие-то, эксперта подкупить, нарушил - отвечай.

[SnakebytE]

сорри если не в тему но вот мне интересно, а если бы на месте жигуля был бы лексус с номерами МММ к примеру или ЕЕЕ или ООО - тоже бы было такое же желание все перевернуть в свою сторону? Без обид но тут какая обоюдка? при движении задом произошло столкновение, и не важно кто кого ударил, важно кто двигался назад. По людски да, водитель жиги мог бы и пропустить даму на пыже, по пдд - мадам не права 100%.

[jeck]

Сообщение от Candid

И что оттуда вытекает?

нет тут ни каких 12.19 ч 4. и 12.15 ч.1

Сообщение от $@#Y@

Жигулист, не будь дураком, напишет, что

обьяснительная с водителя берется на месте дтп сразу. Вот сходит ASSA в гаи, снимит копию, мож расскажет, что там написал водитель жигулей.
А так мое мнение если дтп произошло когда жигули двигались, то виноват он. если он стоял, а жена ASSA`а неудачно выполнила маневр, то виновата она.

[Archy]

Сообщение от SnakebytE

а если бы на месте жигуля был бы лексус с номерами МММ к примеру или ЕЕЕ или ООО - тоже бы было такое же желание все перевернуть в свою сторону?

да какая разница
по сабжу ну давайте теперь лупить всех кто подвернется....

[$@#Y@]

Сообщение от jeck

А так мое мнение если дтп произошло когда жигули двигались, то виноват он. если он стоял, а жена ASSA`а неудачно выполнила маневр, то виновата она.

По фото вроде видно, что жигуль не тормозя прилетел в стоящий пыж и сдвинул его на десять сантиметров вбок. Не думаю, что там за рулем сидел совсем баран, который, видя издалека стоящий посередине пыжик не стал тормозить. Скорее всего, пыж вывернул туда внезапно перед пятерой, остановился и в стоячего влетел не успевший среагировать тазовод.

[jeck]

$@#Y@, понятно, что скорость во дворах у нас мало кто соблюдает...

[ASSA]

ну собсно продолжение
Был сегодня в ГАИ Коминтерновского района г.Воронежа куда должны были быть направлены материалы. К слову сказать ДТП оформлялось сотрудниками именно этого отдела. Долго стоял в очереди. Не выдержал и вежливо спросил проходящего подполковника. Вкратце диалог
- К кому обратиться для ознакомления с материалами ДТП?
- А вы кто?
- А я представляю тут интересы в качестве защитника.
- А вы адвокат?
- Нет.
- А что вы имеете?
- Доверенность.
- Идите в № такой то кабинет.

Значит рукописка вроде работает. Ура.

Дождался очереди. Диалог.
- Дайте пожалуйста материалы по ДТП такому-то.
- А вы кто?
- МУЖ! Но тут я в качестве защитника.
- А материалов нет. Не пришли.
- А когда можно будет ознакомиться? Когда придут?
- А вы пишите заявление на повторное рассмотрение дела.
- А на кого?
- А на кого хотите! Хоть на .... вон на начальника пишите.
- Ок. А как мне ознакомиться с материалами ДО повторного разбора?
- Ну нет у меня материалов. Пишите заявление. Вы на месте ДТП знакомились? Расписывались?
- Да, но я хочу снять копии для правильного составления заявления.
- Ничем не могу помочь. Пишите заявление.

Все записано на диктофон. Могу выложить, но ИМХО смысла нет. Инспектор при общении косился на заткнутый за пояс диктофон, но возражать не стал. Было видно, что ему это не по душЕ. Зато разговор прошел на удивление спокойно.

открыл обсуждение тут: http://www.gai.net.ru/forums/showthr...274#post249274

[Falberc]

Еду я по двору 15 км/ч, вижу впереди пежо на тормозах стоит, меня пропускает, ну у меня и в мыслях не было, что он внезапно резко сдаст назад - среагировать не успел, потому тормозного пути нет, пежо создал мне помеху

По словам АССЫ все именно так и было... Если стопы у Пежо горели, значит водитель ТАЗа считал что его пропускают...
Хотя естессно непонятно для чего подлезать когда "дама ездит туда-сюда" - я бы такую по другому двору лучше бы объехал - всё целее авто будет.

[$@#Y@]

ASSA, я так понял, ты хочешь тазовода под лишение подогнать?

Сразу же после столкновения ударивший меня автомобиль отъехал задним ходом с места ДТП приблизительно на 3 метра что является нарушением П 2.5 ПДД которое помешало всестороннему и объективному рассмотрению дела возбужденному в отношении меня.

Некрасиво получается, уважаемый...

[Candid]

jeck, , Термин дорога согласно правилам дорожного движения означает - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Сообщение от Falberc

По словам АССЫ все именно так и было... Если стопы у Пежо горели, значит водитель ТАЗа считал что его пропускают...
Хотя естессно непонятно для чего подлезать когда "дама ездит туда-сюда" - я бы такую по другому двору лучше бы объехал - всё целее авто будет.

Возьмем 15 км/ч - это 4 метра в секунду. Реально можно и не успеть среагировать, если авто выскакивает тебе под нос даже с такой скоростью.

"Практически заканчивая маневр (примерно через 15секунд с момента начала движения)"

И это при том, что на фотах Пежо стоит метрах в 4 от места предполагаемой парковки?

По взаимным повреждениям и положению на дороге Пежо, похоже, что ТАЗ все же пытался уйти от него вправо, но поскольку момент инерции у него был больше, и угол приложения удара более острый, то ТАЗ пропахал бампер Пежо, сдвинув его в сторону, а себе замял левую скулу. Зря отъехал, тогда бы определеннее все было.
Я правильно понимаю?

[Арсен]

Сообщение от ASSA

Себя виновными не признаем.

По ПДД однозначно виноват водитель Пежо.
Непонятно на что вы надеестесь.

[$@#Y@]

Сообщение от Арсен

По ПДД однозначно виноват водитель Пежо.
Непонятно на что вы надеестесь.

Как на что?

Сообщение от ASSA

зы. настоен решительно. материал для обращения в прокуратуру на руках- нарушение по процессуалке.

На нарушение процессуально кодекса,

Сразу же после столкновения ударивший меня автомобиль отъехал задним ходом с места ДТП приблизительно на 3 метра что является нарушением П 2.5 ПДД которое помешало всестороннему и объективному рассмотрению дела возбужденному в отношении меня.

настучать на тазовода, лишить его прав по статье 12.27 и признать его виновным после отмены постановления вследствие невыполнения им пункта 2.5. Затем получить осаго за бампер.

[Арсен]

Сообщение от $@#Y@

настучать на тазовода, лишить его прав по статье 12.27 и признать его виновным после отмены постановления вследствие невыполнения им пункта 2.5. Затем получить осаго за бампер.

Неужто жажда до денег так людям рассудок мутит вернее совесть ?

[$@#Y@]

Сообщение от Арсен

Неужто жажда до денег так людям рассудок мутит вернее совесть ?

Сам видишь - я ничего не присочинил... И если тазовод не наймет хорошего адвоката - то, вероятнее всего, прав его лишат и дальше все будет так, как я предположил. Надеюсь, Николай Николаевич разберется, когда прибудет... В том числе и с тем, на чьей он стороне... А ведь цена этого всего - какой-то бампер, причем поцарапанный по собственной вине....

[ASSA]

Сообщение от $@#Y@

ASSA, я так понял, ты хочешь тазовода под лишение подогнать?

избави бог! нарушение имеет место быть? имеет. а классифицировать его пусть будет инспектор.

Сообщение от $@#Y@

Некрасиво получается, уважаемый...

Что там некрасивого? все правильно и в рамках закона. имею право высказать имхо.

Сообщение от Candid

Возьмем 15 км/ч - это 4 метра в секунду. Реально можно и не успеть среагировать, если авто выскакивает тебе под нос даже с такой скоростью.

на меневр ушло примерно 30-45секунд. это 120метров минимум. то есть водитель уже в начале дороги видел стоящий пыж, елозивший туда-сюда. и ничего не предпринял. смотрите фото. пыжу неоткуда было выпрыгнуть неожиданно. спасибо за подсказку. обязательно использую.

Сообщение от Candid

И это при том, что на фотах Пежо стоит метрах в 4 от места предполагаемой парковки?

вы все фото видели? да от жопы пыжа до бордюра может быть 4 метра. но, от жопы до линии передних бамперов стоящих авто примерно метр- полтора. пыж стоит под 45 градусов к парковке и направлен в свободное место.

Сообщение от Candid

По взаимным повреждениям и положению на дороге Пежо, похоже, что ТАЗ все же пытался уйти от него вправо

тормоза придумали трусы?

Сообщение от Candid

но поскольку момент инерции у него был больше, и угол приложения удара более острый, то ТАЗ пропахал бампер Пежо, сдвинув его в сторону, а себе замял левую скулу.

имеется ввиду кинетическая энергия (MV^2)/2? не спорю. а почему была такая скорость, если он со 120метров видел препятствие?

Сообщение от Candid

Зря отъехал

безусловно.

Сообщение от $@#Y@

настучать на тазовода, лишить его прав по статье 12.27 и признать его виновным после отмены постановления вследствие невыполнения им пункта 2.5. Затем получить осаго за бампер.

ну не совсем так. есть два если не три параллельных процесса.
1) не бвзять всю вину на себя.
2) наказать тазовода за явные нарушения.
3) наказать гайцов за косяки.
а почему нет? что в этом зазорного? кстати, осаго не помешало бы.

Сообщение от Арсен

Неужто жажда до денег так людям рассудок мутит вернее совесть ?

Арсен, я тебя спрашивал за мою совесть? нечего сказать- лучше промолчи.

$@#Y@, тебе советую бежать к тазоводу с предупреждением о возможных проблемах. Только потом не плачь, что всякие мечутся по дворам как угорелые и сшибают все на своем пути. Если тазовод не увидел паркующийся пыж, то я представляю что бы было если на месте пыжа был пешеход.
Удачи, ребята, на дорогах.

Сообщение от $@#Y@

Надеюсь, Николай Николаевич разберется, когда прибудет...

да, я хотел бы его послушать. Жаль время идет, а "Германа все нет" (с)

Сообщение от $@#Y@

А ведь цена этого всего - какой-то бампер

надеюсь, что только бампер. я его из своего кармана починю. не вопрос.

Сообщение от $@#Y@

причем поцарапанный по собственной вине....

а вину, уважаемый, устанавливает только суд. вы судья?

[Karandash]

Странно,женщины обычно аккуратно водят.

[ASSA]

$@#Y@, тут тема о бумеранге? твое мнение я выслушал. дальше тебе советую флудить тут.

[autolom]

Сообщение от Karandash

Странно,женщины обычно аккуратно водят.

Кстати это класический пример женской езды. Гарантирую, большинство участников данной перебранки парковались бы другим способом - в один прием.
При данном расположении автомобиля Пежо, девушка, глядя через правое плечо, не могла увидеть Жигули. Не пытаюсь обидеть Вашу жену уважаемый начинатель топика. Женщины практически все так управляют. С ужасом ожидаю когда моя получит ВУ. Их не переделать.
По работе часто сталкиваюсь с девушками попавшими в ДТП на протяжении уже восми лет. Движение задним ходом это класика жанра. Может дисертацию написать на эту тему

[ASSA]

autolom, мы обсуждаем особенности женского вождения или правовые вопросы?

Сообщение от autolom

По работе часто сталкиваюсь с девушками попавшими в ДТП на протяжении уже восми лет. Движение задним ходом это класика жанра. Может дисертацию написать на эту тему

вы юрист? так помогите советом, если готовы дисер писать по этому вопросу.