Жена попала в ДТП. Спорный вопрос.

[ASSA]

Сегодня в 13:00 жена попала в ДТП.
Ситуация.
Дорога идет вдоль дома. Жена останавливается и высаживает меня. Сзади есть место запарковаться. Я отхожу по дороге назад на 10-45 метров и заворачиваю в арку. В это время жена сдает задом заворачивая на парковку. Как только я поворачиваюсь спиной, слышу шум проезжающей машины и удар.
пока бегу назад. метров 10 второй участник сдает задом.
Вызвали наряд. Оформили. Жену признали виновной.
Фото и сканы документов в атттачменте.
Вся фича в том, что она уже практически завершала заезд на парковку в том момент, когда второй джыгит не тормозя приехал ей в зад.

Прошу помощи и совета.

Себя виновными не признаем. Тут в худшем раскладе обоюдка.
Есть ли шанс вытянуть на обоюдку хотя бы.
как и куда и в какой форме подавать обжалование. кто поможет грамотным советом?

после праздников пойду знакомиться с материалами дела. достаточно ли рукописки от жены чтобы я мог отсканить документы и подать протест?

[ASSA]

дополнительные фото в аттаче.

[Candid]

Сложно ИМХО на обоюдку. Сдающий задним ходом "должен убедиться в безопасности маневра." Кстати, сканы почему-то плохо читаются.

[ASSA]

Сообщение от Candid

Сложно ИМХО на обоюдку. Сдающий задним ходом "должен убедиться в безопасности маневра."

это не освобождает от обязанности второго участника тормозить. тем более, смотрите фото. машина сдавая задом стоит практически поперек проезжей части. скорость ее 5 кмч максимум. оппонент движется прямо по дороге и презжает в зад не тормозя. кто в кого въехал вопрос? смотрите фото повреждений.
сканы с копии. поэтому и качество плохое. что там не читабельно? я расшифрую каждый пункт.
вменяют именно 8,1 и 8.12

зы. Candid, если вы воткнули заднюю передачу, то вы вне закона вообще?
кстати, маневр был уже по сути совершен. удар был не от пыжа а от тазика вскользь. банально водила гнал по дороге и промухал ситуацию. тормозного следа нет. наша машина на месте. его машина сдвинута от места ДТП на 3-4 метра назад. на последней фотке именно точка и место удара.

[g_beard]

ASSA, Смирись. Жену признают виновной однозначно. Никакой обоюдки.
Вот если бы жена остановилась а джигит в нее въехал - без вопросов!
А так - "движение задним ходом" все перевешивает

[TorG]

согласен g_beard. А с чего ты взял что жена в него не в стоячего влетела? с его скорости, (я не думаю что он летел во дворе и шел км 10-20 скорее всего) он бы без блокировки за пару метров остановился бы и не было ни какого следа тормозного.

[Falberc]

ASSA, ехала она задом, то тут сложно что-то противопоставить. Но вот хорошо доказано (по следам от удара, свидетелями) что Пыж в момент столкновения двигался, а не стоял на месте? А если и двигался то назад, а не вперед?

[ASSA]

смотрим други на фото. пыж не мог двигаться быстрее 5 кмч чтобы втиснуться на парковку. стоит он под 45 градусов. значит проекция скорости в 1,5 раза меньше.и составляет 5/1,5= 3,3кмч! то есть водитель убедился что его маневр безопасен и он уже практически заканчивал маневр- жопа машины уже на въезде в карман. смотрим повреждения и место удара. смотрим на растояния до машин по бокам. в схеме указано, что пятерка двигалась. какие выводы?

[ASSA]

Сообщение от g_beard

Вот если бы жена остановилась а джигит в нее въехал - без вопросов!
А так - "движение задним ходом" все перевешивает

с какого перепуга?! если бы джигит стоял, а она бы въехала- вопросов нет. а по твоему судить- воткнул заднюю передачу= стал вне закона и любой может тебя таранить?!

Сообщение от TorG

А с чего ты взял что жена в него не в стоячего влетела?

с того что я это видел. почти. и повреждения говорят о том, что удар пришелся от него.

Сообщение от TorG

с его скорости, (я не думаю что он летел во дворе и шел км 10-20 скорее всего) он бы без блокировки за пару метров остановился бы и не было ни какого следа тормозного.

его тормозного следа нет. зато жопу пыжа откинуло на 15-20 см.
кстати, гайцы не приняли во внимание мою просьбу приобщить фотосессию к делу.

[EXIV]

Была почти аналогичная ситуация с женой, сдавала в горку жопой чтоб освободить место впереди для манёвра фольксфагена заежающего в гараж, дорого узкая 1 полоса приличный наклон. Забодала жопой чувака на ЕД- сдала около 1 метра в два приёма. в зеркала не глянула, а чувак на ед, тоже дебил- 1. не держал дистанцию ( он доэтого ехал за ней- увидел такую же машину погнался) 2.не мог посигналить, тупа смотрел и ждал как ему жопой морду побъют.
у нас никаких повреждений у него пара трещин в бампере( а мож и старые) и щель под капотом чуток увеличилась вызвали гаи они приехали начали ему впаивать вину, мы оказались чесными сказали что виноваты мы чесно заплатили штраф в 100 рублей, а чувак поехал в страховую выбивать новый бампер с капотом))))

[g_beard]

ASSA, я все прекрасно понимаю. Но доказывать обстоятельства придется тебе в суде. А там твои шансы крайне невелики. Так что просто заранее настрой себя на это

[firesanek]

Сообщение от g_beard

ASSA, я все прекрасно понимаю. Но доказывать обстоятельства придется тебе в суде. А там твои шансы крайне невелики. Так что просто заранее настрой себя на это

угу
по фоткам четко видно что большая часть удара пришлась в бок.
соответственно мужик встанет в позу - ехал, объезжал, а тут руль вывернула и газу...

если бы у тебя были повреждения с боку (левый задний угол), а у него ровно по центру бампера, тогда еще можно было бы что-нибудь придумать. а так...

ЗЫ: блять.. повылазили дедушки на жоперах..

[ASSA]

Хватит ныть. Лучше оцените шансы и помогите советом. Для начала надо опротестовать постановление. Хочу мотнуться в гаевню ознакомитсся с материалами.

[ASSA]

Сообщение от firesanek

по фоткам четко видно что большая часть удара пришлась в бок.

там четко видно направление удара. то есть даже если пыж стоял, то ДТП было бы неизбежно. то есть движение задним ходом не является причиной ДТП. Причиной является несоблюдение скоростного режим и дистанции вторым участником.

[zubrenok]

ходотайствуй о привлечении фотоматериалов к делу, отказать врядли смогут, а с ними станет все немного лучше имхо.

[zubrenok]

кстати, а гайцы чувака не наказали за то что убрал машину с места дтп?? типа он же назад отъехал?

[zubrenok]

ща фотки поглядел, и вопрос - а чувак ехал когда - он думал что на велике? где он проехать хотел я не понял.

[NonSoluS]

8.12. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

другими словами...если бы вы настаивали на том что жена стояла...либо выезжала с парковки (при условии отсутствия свидетелей обратного) еще можно было бы пободаться в суде, а т.к. вы уже подписали протокол в котором согласились с тем что двигались задним ходом шансы даже на обоюдное малы(если не сказать нулевые)

[EXIV]

ASSA, ты мне скажи сильный ущерб причинён вашему авто?

[ASSA]

Сообщение от zubrenok

ходотайствуй о привлечении фотоматериалов к делу

бум пытаться. на месте не получилось.

Сообщение от zubrenok

кстати, а гайцы чувака не наказали за то что убрал машину с места дтп?? типа он же назад отъехал?

нет

NonSoluS, 8,12 я читал. Вы утверждате как юрист что причиной ДТП было движение задним ходом?

Сообщение от EXIV

ASSA, ты мне скажи сильный ущерб причинён вашему авто?

рублей 10 на первый взгляд. штраф 100 руб. дело не в деньгах а в справедливости.

[<Jazz>]

ASSA, а что говорит жигулист, какова его версия?

[EXIV]

ASSA, когда жена попала в первое дтп- вышеописанное , и позвонила по телефону на эмоциях, жива никаких повреждений, я чесно говоря радовался очень сильно, именно радовался.
Потому что всем советую попадать именнно так, повреждений минимум, ущерб здоровью ноль- однако психологический эффект первого дтп пройден. Первая золотая монета в копилку опыта. Впереди долгая дорога автолюбителя.
Теперь водит аккуратнее и грамотнее меня.

[ASSA]

Сообщение от <Jazz>

ASSA, а что говорит жигулист, какова его версия?

со слов жыгулиста
еду прямо. впереди пыжик то вперед то назад. а мне деваться некуда справа машины и слева машины. ну и приехал.
про тормоза наверное он не думал. кстати на пыже автомат. следовательно при заезде задом горели фонари заднего хода и стопсигналы.
ездил в гаевню. сегодня не работают. жду советов и готовлюсь ко вторнику когда откроется гаевня.

Сообщение от EXIV

ASSA, когда жена попала в первое дтп

у нее это уже второе. первое было зимой когда в нее в бок въехал задом мужик со стоянки. обошлись без гайцов. адекватный мужик. разошлись без обид. он оплатил ремонт. лишнего с него ни копейки не взяли. в данном случае поражает такое решение- сделать как проще.

[Димоон]

а как так получилось что машины стоят друг от друга метрах в 3-х ?

[<Jazz>]

Сообщение от Димоон

а как так получилось что машины стоят друг от друга метрах в 3-х ?

читай внимательнее первый пост...

ASSA, пиндец, пытаюсь поставить себя на место жигулиста и никак не выходит...

[Candid]

Сообщение от ASSA

с какого перепуга?! если бы джигит стоял, а она бы въехала- вопросов нет. а по твоему судить- воткнул заднюю передачу= стал вне закона и любой может тебя таранить?!

К сожалению, на 99% это так.
Конечно, он не подставляла, но, банально на ОСАГО подзаработать может, есть и такие.
Хорошо бы разведать, много ли у него аварий за последнее время.

ДТП было бы неизбежно. то есть движение задним ходом не является причиной ДТП. Причиной является несоблюдение скоростного режим и дистанции вторым участником.

Скоростной режим привязать еще можно (жилая зона- не более 20 км/ч), но и отмазаться ему как нефиг делать. А вот дистанция тут ни при чем абсолютно, т.к. не было вашего параллельного движения в одном направлении, а было движение задним ходом или обозначение движения задним ходом (горящие фонари ЗХ)

пытаюсь поставить себя на место жигулиста и никак не выходит..

Тут, кстати, он может давить на то, что, вот мол, думал, что пыжик стоит с включенным задним ходом, выжатым сцеплением, на тормозе и пропускает его. Ведь при АКПП, как ты говоришь, горят и ЗХ и СТОП! Для человека, привыкшего ездить на классике, такая машина СТОИТ! Будь к этому готов.

[ASSA]

Candid, давайте уже по делу.

Сообщение от Candid

Скоростной режим привязать еще можно (жилая зона- не более 20 км/ч), но и отмазаться ему как нефиг делать.

а если он въезжает в стоячего, то какой пункт ПДД он нарушил? именно нарушение скоростного режима и невыдерживание дистанции. сейчас, кстати, классификация его действий- второстепенный вопрос.

Сообщение от Candid

Тут, кстати, он может давить на то, что, вот мол, думал, что пыжик стоит с включенным задним ходом, выжатым сцеплением, на тормозе и пропускает его.

вы видели фото? походу нет. ибо там пропускать некуда. оставьте домыслы при себе покуда я не ознакомлюсь с материалами дела.

Сообщение от Candid

Для человека, привыкшего ездить на классике, такая машина СТОИТ! Будь к этому готов.

из этого что следует? в ПДД нет разделения на ручку и АКПП. с его точки зрения машина стоит и готова двигаться назад. более того, для него видимость составляла десятки метров. что вполне достаточно для остановки ТС. как видим по фото остаточная скорость его машины была еще значительна- есть след сдвига задней оси пыжа.

давайте уже определяться в том, что было причиной ДТП? было бы ДТП, если Пыж ехал назад? Было бы ДТП, если бы пыж стоял? что сделано для предотвращения ДТП обоими сторонами?


кстати, очень удивлен тем, что тут не было ни одного ответа на поставленые в первом посте вопросы. жаль, что KNN36 в отъезде. время идет а протест подавать надо.
еще вопрос. прерывается ли срок подачи протеста на время праздников?

[$@#Y@]

Сообщение от ASSA

из этого что следует?

интересный аргумент, я бы тож подумал, что машина стоит, но с другой стороны - сама машина-то двигалась в этот момент, что сложно не заметить...
классиковод вполне мог думать, что она его пропускает, стоит на тормозах, а когда она начала движение - было уже поздно тормозить...

Думаю, что классиковод слегка превысил скорость во дворе, повелся на постоянно горящие стопари пыжа (возможно, в момент подлета классиковода была достаточная дырка для проскока, куда он и планировал проскочить, но в процессе его не увидели и поехали назад, с горящими стопарями) и среагировать совсем не успел. Скорее всего, все так и было.

Имхо, ты и на обоюдку тут врядли переиграешь, тем более с подписанными документами, надо было изначально утверждать, что машина стояла на месте, например, заглохла или выезжала с парковки и остановилась, чтобы ответить на телефонный звонок - тогда бы пятерка была изначально признана виновной. И превышение скорости (которое ты никак не докажешь) тут не причем. Точно также, как если бы со второстепенной дороги на главную кто-то неглядя вырулил, а в него прилетели по главной с превышением - виновен будет неуступивший дорогу. Двигаясь задним ходом, мы должны уступать дорогу всем. Аналогия понятна?

По ПДД без вопросов виновен пыж, ну а водила пятеры тоже хорош - не надо по дворам гонять.

[ASSA]

просьба покритиковать позицию от которой будем плясать при обжаловании.
Итак.
протокол.
.....совершила нарушение : управляя АМ.... при движении задним ходом допустила столкновение с АМ..... ПП8.1 8.12 ПДД. ответственность за которое предусмотрена !!!!П12.14ч2 коап!!!!
читаем что написанов коап
"Разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.11 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере ста рублей." В этом месте не запрещено двигаться задним ходом. следовательно ответственность не может наступать по указаной статье.
Далее. по поводу второго участника
второй участник ДТП двигался прямо при хорошей видимости дороги. и был в состоянии обнаружить препятствие к движению в виде совершающего маневр пежо на протяжении длительного времени. однако не предпринял мер по снижению скорости движения чем нарушил ПП 9.10 10.1
"9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
ПДД 10. Скорость движения
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства."

У второго участника не было права на первоочередное движение в данном направлении. Соответственно никакого преимущества в движении у него не было, и соответственно никаких помех ему по определению создать невозможно.
В создавшейся ситуации, второй водитель, вместо того, что бы «принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», продолжил движение с нарушением п.1.5, 9.10, 10.1, что и стало причиной ДТП. Поскольку в данной ситуации именно он, хорошо видел ситуацию (был в состоянии обнаружить опасность), имел возможность и был обязан предотвратить возможное столкновение.

как бы эти мысли облечь в достойную форму.

Еще один косяк. Протокол и постановление составлены одним лицом. это нарушение процесса => протокол и постановление недействительны. дальше телега на инспектора.

[jeck]

Сообщение от ASSA

как бы эти мысли облечь в достойную форму.

Сообщение от ASSA

со слов жыгулиста
еду прямо. впереди пыжик то вперед то назад. а мне деваться некуда справа машины и слева машины. ну и приехал.
про тормоза наверное он не думал.

если так написал в обьяснительной, то вот вам и обоютка.
1е -

10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

то есть его скорость не более 20ти. тормозной путь - метра три...
2е

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

зададите ему вопрос на суде - "почему не тормозили?". неуспел? значит превысил.