Результаты индустриализации и подготовки к войне

[Xenon]

Сообщение от Balrog

Там слова "лопата" не было

Привет стройбату!

Сообщение от ANri

Ды кто строить- то будет, вот тоже смотрю на вас и думаю, хер вам, а не микросхемы.

Недостойны вы, что бы ради вас работали.

Выперся тут со своим совковым мышлением, типа незаменимых нет, и типа само по себе все получится, аж бесит.

АБЫРВАЛГ!

[Balrog]

Сообщение от CLUBEN

Примерно так и говорят современные коммунисты про недостатки в обеспечении вооружением перед войной и на начальном этапе ВОВ

Ещё ни одна страна в истории не была полностью готова к предстоящей войне. Так что как раз это - обычное явление.
Снарядный голод чувствовали в первую мировую все воевавшие страны. Включая ту же Германию - но несколько раньше, и на полгода раньше начавшую исправлять ситуацию. Ну и в связи с отсутствием там Сухомлинова, действительно усугубившего ситуацию.
Кстати в Голиции кроме собственнно нехватки боеприпасов в стране (по стране ситуация была не столь жестокой) сильно сказались трудности подвоза в условиях весенней распутицы, а подвезенные по зиме были израсходованы еще в наступлении.

Сообщение от CLUBEN

А вот задача исправления сиуации,по мнению защитников СССР,как раз была достигнута путем проведения индустриализации

Как видим из цифр - это не так. Индустриализация не улучшила положение с вооружением.

Сообщение от telobezumnoe

да и заметьте приоритеты в вооружении несколько менялись, а вы тут это пытаетесь выдать, что это коммуняки всё развалили)))

В военой области - не развалили. Не улучшили - так точнее. В остальном - многое развалили (сельское хозяйство в частности)
Про приоритеты - там написано. Приоритеты сменились, вместо линкоров стали строить танки и самолеты.

Сообщение от telobezumnoe

кстати как вы думаете, людям так сладко жилось, что аж революцию замутили???

Повторюсь - разговор для другой темы, не надо по любимой привычке с темы результатов индустриализации спрыгивать.

Сообщение от Ыщккн

На понял, почему "если не было тогда" то не надо учитывать? От этого что производственные мощности добавляются?

Вы точно читать умеете?

Сообщение от Balrog

В качестве противовеса промышленным мощностям по производству танков и самолетов можно указать 8 русских линкоров и 4 строящихся линейных крейсера, 8 легких крейсеров типа «Светлана» и прочее морское производство, совершенно несравнимое с советским уровнем

А до коммунистов промышленность росла огромными темпами... а при коммунистах пшик за 20 с лишним лет, только переориентация с кораблей на танки и самолеты.

Сообщение от Ыщккн

потом, в СССР тоже вообще то пытались строить флот. Не в тех масштабах, безусловно, но как показала практика, оно и к лучшему было

Не в тех масштабах - это сильно. Масштаб с линкора на эсминец сменился

Сообщение от CLUBEN

Кстати утверждение о том,что эта самая индустриализация,вернее одной из основных ее задач и была подготовка к СССР к войне,звучат и сейчас

А просто больше ничем не объяснить... ну, разве что маниакальным желанием коммунистом "чтобы заводы дымили"

Сообщение от CLUBEN

На вопрос к войне с кем СССР готовился при принятии первого 5 летнего плана сразу повисает в воздухе

Тут как раз проще. "Мировая революция". О которой перестали говорить - но кто сказал, что отказались "нести коммунистические идеи на штыках"?

Сообщение от CLUBEN

Так же приводят в пример,что надо считать не по патронам и снарядам,а по возможностям советской экономике,которая в результате войны смогла вынести все тяготы войны,то есть главная победа индустриализации это возможности мобилизационной экономики

Хм... а то, что без индустриализации экономика смогла вынести все тяжести первой мировой - это не является опровержением? Причем без всякого "героизма тыла", "всё для фронта" и прочего.
Или открытием коммунистов явилось изобретение, что если круглосуточно работать на станке - можно получить втрое больше продукции, чем при работе в одну смену?
В том-то и дело, что показателем экономики является её продукция в нормальном режиме. Форсировать можно что угодно, работая на износ людей и оборудования

Вообще тезис "ну ведь мы выиграли, значит благодаря коммунистам" мне напоминает известное "прошла зима, настало лето! спасибо партии за это!"

[Ыщккн]

Balrog, т.е. четыре линкора по 65 тыщ тонн полного водоизмещения это и есть эсминец? Здорово. Теперь понятно почему танки щитать не надо.

[Balrog]

Сообщение от Ыщккн

т.е. четыре линкора по 65 тыщ тонн полного водоизмещения это и есть эсминец?

Линкоры построены? Или через 2 года строительства "готовность корпуса 1%, строительство прекращено ещё до войны"?

[Чёрный Дембель]

Сообщение от ANri

Ды кто строить- то будет, вот тоже смотрю на вас и думаю, хер вам, а не микросхемы.

Недостойны вы, что бы ради вас работали.

Выперся тут со своим совковым мышлением, типа незаменимых нет, и типа само по себе все получится, аж бесит.

Опять этот пьяный ПТУшник буянит...

Сообщение от CLUBEN

На вопрос к войне с кем СССР готовился при принятии первого 5 летнего плана сразу повисает в воздухе.

Как с кем?! С МИРОВЫМ ИМПЕРИАЛИЗМОМ!

[Xenon]

Сообщение от Balrog

Линкоры построены?

ВМВ показала, что линкоры устарели.

[Чёрный Дембель]

Сообщение от Xenon

ВМВ показала, что линкоры устарели.

...но до Таранто, Перл-Харбора и Мидуэя об этом никто не подозревал.

[Balrog]

Сообщение от Xenon

ВМВ показала, что линкоры устарели.

Может быть.
А какое отношение это имеет к промышленности?

[ANri]

Сообщение от Xenon

АБЫРВАЛГ!

Ды это не личный какой то наезд был(ты наверняка так это и воспринял) это был образ человека который работает в этой стране и у которого абсолютно нет никакого стимула работать на типа благо типа этой страны, и вообще на "типа благо".

А лично у меня совершенно другая мотивация, и в плане работы, в том числе

[Xenon]

Сообщение от Balrog

А какое отношение это имеет к промышленности?

А зачем производить заведомо малонеобходимое?

[CLUBEN]

Сообщение от Balrog

В том-то и дело, что показателем экономики является её продукция в нормальном режиме. Форсировать можно что угодно, работая на износ людей и оборудования

Так оно и было.Напряглись и получили индустриализацию.Напряглись и неимоверными усилиями к 1944 году дали перевес по обеспечению армии вооружением,таким образом,победив модель "госкапитализма третьего рейха",потом напряглись и восстановили промышленность.Ключевое слово "напряглись".К началу 90-х годов все-лошадка устала.

[vinhester]

Сообщение от telobezumnoe

кстати как вы думаете, людям так сладко жилось, что аж революцию замутили??? или просто от нечего делать??

Небольшая заметка о том как жилось людям.


Дело в том, что капитализм в России стал развиваться позже и уже поэтому - в относительно мягкой и цивилизованной форме. Русские не наступали на грабли дикого капитализма, так как имели возможность анализировать опыт старых индустриальных государств. У русских рабочих не было социальных проблем, так как все нужды рабочего сословия удовлетворялись российским правительством ещё на дальних подступах. В конце 19 века у русских трудящихся был один из самых коротких рабочих дней в мире (третье место после Австрии и Швейцарии), а по количеству выходных Россия занимала первое место.

Перед войной квалифицированный рабочий в Петербурге мог заработать за год более 1700 рублей. Это оклад... подполковника царской армии.

Разумеется, речь идёт о потолке рабочей элиты, но подобная перспектива была реальностью для любого прилежного рабочего. Не пей, повышай квалификацию, тщательно выполняй работу и у тебя будет хорошая квартира, одежда, сбережения на чёрный день, твои дети смогут учиться в хорошей школе. Даже работа чернорабочего в России (подай-принеси) это 1 р. 20 к. в день или 350 р. в год. Столько получал учитель сельской начальной школы, провинциальный журналист-подёнщик, фельдшер. То есть любой человек, работающий на русском заводе, автоматически не был «пролетарием» – голытьбой, которой «нечего терять кроме своих цепей». Неудивительно, что работу свою рабочие ценили, и никакого особого забастовочного движения в среде самих рабочих не было. Забастовки организовывали политические агитаторы при помощи подкупленных уголовников и стачечное движение в России носило не экономический (то есть практический) характер, а преследовало абстрактные идеологические цели.

Русский рабочий был доволен своей жизнью, насвистывал песенки и как огня боялся любых форм социальных конфликтов. Ему работа обеспечивала просто-таки немыслимый уровень материального благоденствия, сопоставимый разве что с американским раем. Ведь множество русских рабочих, работая на фабриках, не выписывалось из крестьянского сословия и сохраняло большой земельный участок, а прожиточный минимум в России был гораздо ниже. К этому стоит добавить практически полное отсутствие безработицы.

Поэтому так называемая «русская социал-демократическая рабочая партия» состояла их кого угодно, но только не из рабочих. Среди делегатов учредительного (формально второго) съезда РСДРП представители «пролетариата» составляли десять процентов. Несмотря на все усилия и даже грубые окрики западных кураторов, русским социал-демократам так и не удалось найти рабочих для своей «рабочей партии». Вплоть до 1917 года рабочий-партиец был диковинкой.

[Balrog]

Сообщение от Xenon

А зачем производить заведомо малонеобходимое?

Ну вы юморист, как я погляжу.
Так причиной прекращения строительства линкоров была "малонеобходимость" или неспособность промышленности, переориентированной на танки?

Сообщение от CLUBEN

Напряглись и получили индустриализацию

как видим глядя на цифры, на выходе таки получили пшик вместо индустриализации

Сообщение от CLUBEN

Напряглись и неимоверными усилиями к 1944 году дали перевес по обеспечению армии вооружением

Это так

Сообщение от CLUBEN

таким образом,победив модель "госкапитализма третьего рейха

Причем тут "модель госкапитализма"? Германия сидела без ресурсов. Им элементарно не из чего было делать продукцию. Трудно назвать сырье, с которым у промышленности Германии не было проблем.
Перед войной в немецком генштабе прекрасно понимали: или они громят СССР в 1941м, или хана и надежда на чудо.

Сообщение от CLUBEN

потом напряглись и восстановили промышленность

Вывезли промышленность Германии? Тут да, напряглись некисло. Ещё в конце 90х, помнится, на заводе "автозапчасти" работали немецкие станки выпуска конца 30х

[Чёрный Дембель]

Сообщение от vinhester

Несмотря на все усилия и даже грубые окрики западных кураторов, русским социал-демократам так и не удалось найти рабочих для своей «рабочей партии». Вплоть до 1917 года рабочий-партиец был диковинкой.

В этом свете мне всё больше видна откровенная политическая ангажированность тех, кто визжит в интернете и за его пределами о "нынешней компрадорской власти", как левых, так и правых. Налицо попытки всеми средствами дестабилизировать политическую ситуацию.
...в нынешних реалиях и опломбированных вагонов не тре6уется...

[Rattus]

Сообщение от vinhester

Небольшая заметка о том как жилось людям.


Дело в том, что капитализм в России стал развиваться позже и уже поэтому - в относительно мягкой и цивилизованной форме. Русские не наступали на грабли дикого капитализма, так как имели возможность анализировать опыт старых индустриальных государств. У русских рабочих не было социальных проблем, так как все нужды рабочего сословия удовлетворялись российским правительством ещё на дальних подступах. В конце 19 века у русских трудящихся был один из самых коротких рабочих дней в мире (третье место после Австрии и Швейцарии), а по количеству выходных Россия занимала первое место.

Перед войной квалифицированный рабочий в Петербурге мог заработать за год более 1700 рублей. Это оклад... подполковника царской армии.

Разумеется, речь идёт о потолке рабочей элиты, но подобная перспектива была реальностью для любого прилежного рабочего. Не пей, повышай квалификацию, тщательно выполняй работу и у тебя будет хорошая квартира, одежда, сбережения на чёрный день, твои дети смогут учиться в хорошей школе. Даже работа чернорабочего в России (подай-принеси) это 1 р. 20 к. в день или 350 р. в год. Столько получал учитель сельской начальной школы, провинциальный журналист-подёнщик, фельдшер. То есть любой человек, работающий на русском заводе, автоматически не был «пролетарием» – голытьбой, которой «нечего терять кроме своих цепей». Неудивительно, что работу свою рабочие ценили, и никакого особого забастовочного движения в среде самих рабочих не было. Забастовки организовывали политические агитаторы при помощи подкупленных уголовников и стачечное движение в России носило не экономический (то есть практический) характер, а преследовало абстрактные идеологические цели.

Русский рабочий был доволен своей жизнью, насвистывал песенки и как огня боялся любых форм социальных конфликтов. Ему работа обеспечивала просто-таки немыслимый уровень материального благоденствия, сопоставимый разве что с американским раем. Ведь множество русских рабочих, работая на фабриках, не выписывалось из крестьянского сословия и сохраняло большой земельный участок, а прожиточный минимум в России был гораздо ниже. К этому стоит добавить практически полное отсутствие безработицы.

Поэтому так называемая «русская социал-демократическая рабочая партия» состояла их кого угодно, но только не из рабочих. Среди делегатов учредительного (формально второго) съезда РСДРП представители «пролетариата» составляли десять процентов. Несмотря на все усилия и даже грубые окрики западных кураторов, русским социал-демократам так и не удалось найти рабочих для своей «рабочей партии». Вплоть до 1917 года рабочий-партиец был диковинкой.

Если всё было бы так хорошо, революции бы не было. Было бы ГКЧП-"Мы здесь самые главные (коммунисты). Ну и что? (Р.И).

[vinhester]

Сообщение от Чёрный Дембель

Налицо попытки всеми средствами дестабилизировать политическую ситуацию.

Хе..Российская корона многим покоя не дает...)
История имеет свои забавы, высказывание Гиммера об одном радикальном революционере того периода.

«Этот примитивный и неосновательный человек не умел из-за деревьев своей партийной техники разглядеть лес революционной политики, и приводил в отчаяние своих партийных лидеров, знающих, где раки зимуют, но отделённых от Петербурга тысячами вёрст на восток и на запад»..........типа одно точно понятно со времён Маркса и Энгельса где зимуют революционные раки.

Хотя дыма без огня не бывает, очивидных проблем порядком хватает .

[Чёрный Дембель]

Сообщение от vinhester

очивидных проблем порядком хватает .

Так никто и не спорит, что у нас тут далеко не рай.
С другой стороны, покажите мне хоть одно государство, где население было бы в экстатическом восторге от правительства.
...ну, разве что, Северная Корея...

[vinhester]

Сообщение от Rattus

Если всё было бы так хорошо, революции бы не было. Было бы ГКЧП-"Мы здесь самые главные (коммунисты). Ну и что? (Р.И).

Году этак 1996 добавить еще пару чеченских войн, и совершить можно любую революцию, все зависит от полета фантазий.

[CLUBEN]

Воспоминаниях и размышлениях" Г.К. Жукова:
"Что касается КВ и Т-34, то к началу войны заводы успели выпустить всего лишь 1861 танк… " (стр.254); "С 1 января 1939 по 22 июня 1941 года Красная Армия получила… 29 637 полевых орудий, 52 407 миномётов, а всего с учётом танковых пушек 92 578. Накануне войны – 60 гаубичных и 14 пушечных полка РГК (Резерв Главного Командования)" (стр.254); "В июне 1941 года в количественном и качественном отношении наши миномёты уже значительно превосходили немецкие" (стр.256); "С 01.01.39 по 22.06.41 Красная Армия получила 17 745 боевых самолётов, из них 3 719 самолётов новых типов" (стр.259); "В 1939 – 1941 численность войск возросла в 2,8 раза… 125 новых дивизий… к 1 января 1941 года… более 4 200 000 человек" (стр.265)".

Интересно,а откуда тогда он данные взял.

В 1994 году коллективом Института военной истории МО РФ в результате многолетней работы был издан труд: «Боевой и численный состав Вооруженных Сил СССР в период Великой Отечественной войны: Статистический сборник № 1 (22 июня 1941 года)» 1994 г. Воениздат. В этом сборнике представлены результаты анализа ежемесячных донесений из войск, в том числе и на 1 июня 1941 года о качественном и количественном состоянии вооружений и военной техники, об укомплектованности войск личным составом, количестве армий, корпусов и многих других сведений.Это самый полный сборник по вооружению и количеству.Количество экземпляров 125 штук. Кстати,а почему бы не переиздать более массовым тиражом,а не для ДСП?
Кстати Жуков по танкам Т-34 и КВ-2 ошибся не намного всего то на 300 с небольшим танков.Но тут же он говорит о 5-6 кратном превосходстве немецких танков,правда добавляет "в местах прорыва".
Да еще один момент про индустриализацию и ее военную составляющую.Тут советские товарищи,сравнивали не с 1913 годом как это обычно принято,а придумали одну хитрую штуку,мол царские казенные заводы ни идут ни в какое сравнение ни по мощности и по другому с заводами двойного назначения первых пятилеток.
И вот венец творения адептов индустриализации.
Смысл индустриализации в том,что она создала возможности для массового производства+превосходства в вооружении и МТО при мобилизации+возможности для промышленности группы "Б" чего царская Россиия создать не могла,тпа,что все вышпреведенное Барлогом это результат ТОЛЬКО военного производства,который советская промышленность превзошла благодаря индустриализации.

[Balrog]

Сообщение от CLUBEN

Интересно,а откуда тогда он данные взял

Он почти везде дает ссылки на документы. Для меня он один из вполне авторитетных источников.
Если он и лукавит где - то достаточно прозрачно. Например, не желая упоминать десятки тысяч танков "старых серий" (хотя эти "старые" были сильнее многих немецких "новых") он говорит только о КВ и Т-34, "не упомянув прочие".
Приведенные им данные за 2.5 года - вполне адекватные.

Сообщение от CLUBEN

Кстати Жуков по танкам Т-34 и КВ-2 ошибся не намного всего то на 300 с небольшим танков

Не уверен, что ошибся именно Жуков. Цифра "1861" довольно каноническая, а в источники лезть лень. Разница тут скорее с датой, на которую дает данные тот или иной источник и с пониманием какие танки считать - выпущенные, поступившие в войска, боеготовые...

Сообщение от CLUBEN

Но тут же он говорит о 5-6 кратном превосходстве немецких танков,правда добавляет "в местах прорыва".

А это просто тафтология. Что подразумевать под "местом прорыва" (например, танковый корпус в километре от "места прорыва" считается?) и считать ли "танки устаревших систем". Те же БТ-7М, Т-35 (уж не говоря о пушечных бронеавтомобилях) многие советские историки в подсчетах учесть "забывают", ибо "устаревшие" - зато естественно учитывают все немецкие танки включая Pz-I и даже невооруженные командирские

[Balrog]

Сообщение от CLUBEN

В 1994 году коллективом Института военной истории МО РФ в результате многолетней работы был издан труд: «Боевой и численный состав Вооруженных Сил СССР в период Великой Отечественной войны: Статистический сборник № 1 (22 июня 1941 года)» 1994 г. Воениздат. В этом сборнике представлены результаты анализа ежемесячных донесений из войск, в том числе и на 1 июня 1941 года о качественном и количественном состоянии вооружений и военной техники, об укомплектованности войск личным составом, количестве армий, корпусов и многих других сведений.Это самый полный сборник по вооружению и количеству.Количество экземпляров 125 штук. Кстати,а почему бы не переиздать более массовым тиражом,а не для ДСП?

Имеется в инете.
http://tashv.nm.ru/BiChSostavVS/BiChSostavVS.html

[Ыщккн]

Сообщение от Balrog

Линкоры построены? Или через 2 года строительства "готовность корпуса 1%, строительство прекращено ещё до войны"?

Нормально так. Значит непостроеные линейные крейсера Российской империи вы посчитали, а непостроенные линкоры СССР это у вас будут миноносцы? Кстати, туда же до кучи - четыр крейсера класса "Киров".
И потом, давайте таки довыясним отчего вы не стали считать танки? Ну в России времен Первой мировой все понятно. Их просто не было как класса, а во времена второй мировой вот так вот берем и не считаем производство основной ударной силы? И типа всё пучком? А может попользуемся другой методой? Не будем считать корабли, поскольку война то все равно континентальная получиалсь, а танки с самолетами как раз посчитаем, потому как "война моторов"? )))

[Чёрный Дембель]

Сообщение от Balrog

Цифра "1861" довольно каноническая, а в источники лезть лень. Разница тут скорее с датой, на которую дает данные тот или иной источник и с пониманием какие танки считать - выпущенные, поступившие в войска, боеготовые...

И не надо забывать, что заводы и после 22 июня работу не останавливали.

[Jaged2]

интересно, а снаряды и патроны в 1МВ 2МВ были одинаковые или все таки изменились, что потребовало принципиально нового оборудования?

[Чёрный Дембель]

Сообщение от Jaged2

снаряды и патроны в 1МВ 2МВ были одинаковые или все таки изменились

Для большинства систем стрелкового и артиллерийского вооружения были полностью идентичны или являлись модификациями таковых. У нас, по крайней мере.

[Wally]

Сообщение от Чёрный Дембель

Для большинства систем стрелкового и артиллерийского вооружения были полностью идентичны или являлись модификациями таковых. У нас, по крайней мере.

Ну.... сильно неточно

Винтовочный патрон Мосинки действительно изменений претерпел немного. Он же шел и в пулемет Максим.
Но.
в ППШ и ППД использовался патрон ТТ и Маузера, которого просто не было в 1ю Мировую в России в производстве.
Крупнокалиберный пулемет ДШК также имел свой патрон - 12.7 мм Тоже ничего аналогичного в 1ю Войну
Авиационные пулеметы ШВАК тоже его использовали. А противотанковые ружья еще больший - 14.5 мм, разработанный для пулемета Владимирова. Еще были скорострельные пушки, как в авиации, так и на земле, с малыми калибрами, тоже совсем новое оружие.
Кроме того, не забудем, Калашников и свой автомат и патрон к нему разработал как раз во время войны.

Это так, навскидку, без залезания в книги вроде "Материальная часть стрелкового оружия". Там еще много интересного можно прочитать

[Balrog]

Сообщение от Ыщккн

Значит непостроеные линейные крейсера Российской империи вы посчитали, а непостроенные линкоры СССР это у вас будут миноносцы?

Естественно. Спущенные на воду, с большинством установленных механизмов корабли я считаю. А находящиеся лишь в воображении конструкторов "Советские Союзы" (наиболее готов головной корабль, его в 1949 году даже умудрились спустить на воду) - нет.
Если точнее, то за пять лет 1909-1914 Россия достроила 2 крейсера (Паллада-2 и Баян-2) и 4 додредноудных линкора (Андрей Первозванный, Павел Первый, Евстафий, Иоанн Златоуст), построила 4 линкора типа "Севастополь", достраивала 3 линкора типа "Императрица Мария" (вскорости достроли) и заложила 4й "Николай Первый" (спущен на воду в 1916), заложила 4 линейных крейсера типа "Измаил" (и до революции все были спущены на воду несмотря на войну) и 8 крейсеров типа "Светлана", опять же к моменту революции все спущены на воду и имеют приличную степень готовности, 3 "Светланы" даже большевики сумели достроить (при их послереволюционных достижениях в достройке это говорит о том, что корабли были готовы, оставалось доделать сущие мелочи).
СССР за такой же период 1936-1941 "отличился" лишь четырьмя крейсерами типа "Киров", не сильно отличающихся от "Светланы", и "ударными темпами" по строительству 4х "Советских Союзов" (к примеру строительство "Белоруссии", поняв бесперспективность, остановили сами еще до войны. О тож - целый 1% готовности!). Хотя планов было громадьё, одних "Советских Союзов" хотели 8 построить! Но промышленность сказала "кря, меня здесь нету".

Вот и переориентация на танки вместо линкоров. Явно видимая. И пшик от индустриализации.

Сообщение от Wally

Винтовочный патрон Мосинки действительно изменений претерпел немного

Немного? Или вообще не претерпел?
А русские 48-линейные снаряды времен первой мировой и к стоящим сейчас на вооружении "Гвоздикам" подойдут.

Сообщение от Wally

в ППШ и ППД использовался патрон ТТ и Маузера, которого просто не было в 1ю Мировую в России в производстве

Неправда. Маузеровский патрон в России производился. Да и не мог не производиться - пистолеты Маузера стояли на вооружении.
Если интересно - дома цифры производства и конкретные заводы поищу. Встречал информацию, но неполную, и при составлении первого сообщения поленился еще и производство иностранных патронов искать.

Сообщение от Wally

Крупнокалиберный пулемет ДШК также имел свой патрон - 12.7 мм Тоже ничего аналогичного в 1ю Войну

Сложности производства по сравнению с трехлинейными не представляет. Точнее, сложность растет незначительно. Гораздо сложнее производство шрапнели (основные снаряды полевой артиллерии первый мировой) по сравнению с осколочно-фугасными второй мировой. Но если вы намерены ещё и в таких мелочах ковыряться...
Кстати заказ 12.7 патронов на 1941 год - 53млн шт. (из общего количества 3млрд).
Остальное написанное естественно также не влияет на общую картину.

А вот этого вчера не видел... лан, отвечу сейчас

Сообщение от CLUBEN

Смысл индустриализации в том,что она создала возможности для массового производства

Это как? Ещё раз повторю: Страна напрягалась, готовясь к войне. А тут какие-то "незадействованные возможности", не иначе как законсервированные заводы?

Сообщение от CLUBEN

+превосходства в вооружении и МТО при мобилизации+возможности для промышленности группы "Б" чего царская Россиия создать не могла

ЧЕГО?!? "ниччего не понимаю". Можно поподробнее?
Кстати, а в какой "промышленности группы Б" царская Россия испытывала недостаток, устраненный при СССР?

[Чёрный Дембель]

Сообщение от Wally

Винтовочный патрон Мосинки действительно изменений претерпел немного. Он же шел и в пулемет Максим.
Но.
в ППШ и ППД использовался патрон ТТ и Маузера, которого просто не было в 1ю Мировую в России в производстве.

Ну, в технологических тонкостях боеприпасов я пока окончательно разобраться не успел.

Сообщение от Wally

Авиационные пулеметы ШВАК тоже его использовали

Калибр 12,5 (полдюйма, или пятилинейный), насколько я помню, в ПМВ вообще не использовался.

Сообщение от Wally

Там еще много интересного можно прочитать

Так я и не спорю. Я про массовые образцы, а не про экспериментальные.

Сообщение от Balrog

за пять лет 1909-1914 Россия достроила 2 крейсера (Паллада-2 и Баян-2) и 4 додредноудных линкора (Андрей Первозванный, Павел Первый, Евстафий, Иоанн Златоуст), построила 4 линкора типа "Севастополь", достраивала 3 линкора типа "Императрица Мария" (вскорости достроли) и заложила 4й "Николай Первый" (спущен на воду в 1916), заложила 4 линейных крейсера типа "Измаил" (и до революции все были спущены на воду несмотря на войну) и 8 крейсеров типа "Светлана", опять же к моменту революции все спущены на воду и имеют приличную степень готовности, 3 "Светланы" даже большевики сумели достроить (при их послереволюционных достижениях в достройке это говорит о том, что корабли были готовы, оставалось доделать сущие мелочи).
СССР за такой же период 1936-1941 "отличился" лишь четырьмя крейсерами типа "Киров", не сильно отличающихся от "Светланы", и "ударными темпами" по строительству 4х "Советских Союзов" (к примеру строительство "Белоруссии", поняв бесперспективность, остановили сами еще до войны. О тож - целый 1% готовности!). Хотя планов было громадьё, одних "Советских Союзов" хотели 8 построить! Но промышленность сказала "кря, меня здесь нету".

Вот и переориентация на танки вместо линкоров. Явно видимая. И пшик от индустриализации.

Тут ты не вполне прав. Учитывая, что постройка всех заложенных линкоров типа "Советский Союз" была остановлена ДО начала ВОВ (летом 1940 - летом 1941), можно сделать чёткий вывод о смене вождём и учителем приоритетного врага.
С Британии на Германию.
Потому и была резко свёрнута флотская программа. Слишком быстро менялась геополитическая ситуация.

[Balrog]

Сообщение от Чёрный Дембель

Учитывая, что постройка всех заложенных линкоров типа "Советский Союз" была остановлена ДО начала ВОВ (летом 1940 - летом 1941), можно сделать чёткий вывод о смене вождём и учителем приоритетного врага

Не-а, не "до". "до" - только "Белоруссия", а работы по "Союзу"- напротив, усилены (собственно, этим и объяснили прекращение строительство "Белоруссии").
Строительство остальных прекращено постановлением от 10 июля 1941 года. После войны пытались достраивать. Ну нравились Сталину крупные корабли! В 1951 заложили пару "Сталинградов", и только после смерти вождя народов проект прикрыли окончательно

Сообщение от Чёрный Дембель

Калибр 12,5 (полдюйма, или пятилинейный), насколько я помню, в ПМВ вообще не использовался.

Цитата из вики, глубже лень копать ибо непринципиально. Просто первое, что вспомнилось:

Сообщение от Вооружение самолета Илья Муромец

Бомбы размещались как внутри самолета (вертикально вдоль бортов), так и на внешней подвеске. К 1916 году бомбовая нагрузка самолета возросла до 800 кг, а для сброса бомб был сконструирован электросбрасыватель. Также самолет оснастили оборонительным стрелковым оружием: в различном количестве и в разных сочетаниях на него устанавливались пулемёты Максима, «Льюис», «Мадсен», «Кольт», 12,7 мм, 15,3 мм, 25 мм, 37 мм и даже 76,2-миллиметровые пушки, среди них — экспериментальные безоткатные модели Леонида Курчевского.

[Чёрный Дембель]

Balrog, ты хочешь спорить о некоторых исключениях, похерив подавляющий объём производства?!
Можно, но зачем?!

Сообщение от Balrog

Не-а, не "до". "до" - только "Белоруссия", а работы по "Союзу"- напротив, усилены (собственно, этим и объяснили прекращение строительство "Белоруссии").
Строительство остальных прекращено постановлением от 10 июля 1941 года.

Сроки приостановки строительства в разных источниках несколько отличаются, но дело не в этом.
К середине 1940 года (после бесславной капитуляции Франции) Некто вполне осознал и просчитал, что судьба Европы будет вершиться не на море, но на суше. Вот и весь секрет.