Опрос - моя религия.

[KM65]

Вiкторъ, а вот такой же факт
подавляющее большенство людей верили(!) что земля не вращается вокруг солнца. И на основе своей веры сожгли беднягу Бруно, а Коперника отлучили от церкви. Потом правда пришлось каятся и опять (в который раз) переобъяснять священное писание (И стал свет). Искать в нем еще один более глубокий смысл Кот Базилио . Смотрите, может получиться что не останется в нем буквального.

И фраза "человек произошел от обезьяны" которую зачем то приписали атеизму, может атеиста только повеселить.
Потому что не от обезьяны, а от общего с обезьяной предка.

Эволюция однако.

[АФЕЛИЯ]

KM65 еще ни одна обезьяна за все лета, прожитые нами, не превратилась в человека...

[Антон Ю.Б.]

KM65,
1. "большенство" и "каятся" - это не описки, так что о науке рассказывайте другим.
2. О рассмотрени философии как науки почитайте не первые главы учебников философии, которые Вас в такое заблуждение ввели.
3. Антропный принцип изобретен не православными - это не доказательство, но о мимолетности и эволюции поразмышляйте посерьезнее.
4. Про Бруно оставьте - не расписывайтесь в невежестве.

И вообще - уровень полемики смените, надоело уже...

[Вiкторъ]

КАК СООТНОСЯТСЯ ПОСТУЛАТЫ ВЕРЫ ЭВОЛЮЦИОНИЗМА И СОТВОРЕНИЯ МЕЖДУ СОБОЙ И С ЕСТЕСТВОЗНАНИЕМ

В.С.Ольховский, доктор физико-математических наук
(Институт ядерных исслед. НАНУ, Научно-исслед.центр "Відгук" Мин.здравоохр.Украины,
[email protected] )

Выступление на открытой дискуссии между креационистами и эволюционистами, состоявшейся в г. Киеве 14 декабря 2000 г. при поддержке Национальной Академии Наук Украины, Международного Соломонова университета, Киевского библейского института и Христианского научно-апологетического центра (г. Симферополь), доклад на Учёном совете НИЦ "Видгук" Минздрава Украины 19 апреля 2001 г. и открытые лекции, организованные евангельскими церквями Рима (26-27 мая 2001г.), Милана (28 мая, 1 и 8 июня 2001г.) и Бергамо (6 июня 2001г.).

Цитируется с сокращениями
Под катом - 1
Под катом - 2

Источник http://www.mtu-net.ru/creation/

[Вiкторъ]

Вот ещё интересные цитаты:

Известный биохимик лауреат Нобелевской премии Э.Чейна говорит: “Утверждение, что…выживание и развитие наиболее приспособленных обусловлено только случайными мутациями…представляется мне гипотезой, не основанной ни на чём и не согласующейся с фактами… Классическая теория эволюции - это недопустимо упрощённое толкование невероятно сложной и многозначной массы фактов. Лёгкость и готовность, с которыми учёные проглатывают эту теорию, меня изумляют. И до недавнего времени - ни одного протеста! Теперь, однако, всё больше и больше учёных начинает осознавать, что с теорией эволюции не всё ладно и её надо решительно пересмотреть”.

Известный биолог Г.А.Керкут в одной из своих книг писал:
“Я отнюдь не считаю аргументы эволюционистов бесспорными” (из предисловия);
“Ничего не доказано; всё - лишь мнения и гипотезы” (с.25);
“Порой кажется, что многие современные эволюционисты уверовали в свою теорию лишь благодаря откровению свыше” (с.155) и т.д.

Выдающийся биолог У.Р.Томпсон в предисловии к очередному изданию “Происхождение видов” Дарвина (изд.The Everyman Library, Dent, London,1956) заявил :
“На момент выхода в свет “Происхождение видов” Дарвин не мог подтвердить свою теорию никакими экспериментами и потому прибег к спекулятивным умозаключениям…Дарвин не смог представить…убедительных палеонтологических свидетельств в пользу своей теории. Скорей наоборот - приведенные им данные противоречат этой теории. Такое положение сохранилось и по сей день…Современным дарвинистам-палеонтологам, так же как их предшественникам, да и самому Дарвину, приходится обходить факты.”

Японский биолог Томоко Ота писала:
“Чем больше мы узнаём об эволюционных изменениях на молекулярном уровне, тем яснее становится необходимость пересмотреть всю теорию эволюции…”.

[KM65]

Антон Ю.Б. Вы зря думаете, что Ваш уровень полемики не вызывает подобных ощущений. Но тем не менее я учитывая Ваше отношение к обсуждаеммому вопросу отношусь к нему с пониманием. Врочем, как Вы будете реагировать, это Ваше дело.

[KM65]

Вiкторъ Что же касается Дарвина и всей блестящей плеяды ученых, то читая цитаты, сразу приходит в голову следующее. Вы упорно пытаетесь утверждать что какие то ученые "верят" в какую то теорию, какие то "не верят". Вы все время упускаете, что не нужно "верить" в теорию Дарвина. Она не для этого создана. Это всего лишь инструмент, который развивается. Например с поммощью него успешно вывели сколько то там пород кур. Обратите внимание, без нашего с вами участия.

[Вiкторъ]

Ну вот, вы придумали себе атеиста и успешно с ним боретесь. Это довольно успешный способ, потому что всегда заканчивается победой. Правда над придуманым атеистом.
Вот динозавры оказывается "гады", но куда же эти конкретные "гады" делись до появления человека? И почему? И почему они существовали дольше чем существует человек? Библию я читал довольно давно, поэтому буду благодарен если меня поправят. Как вписан это досадный эпизод в процесс сотворения? И еще что будем делать с прочими окаменелостями в виде питекантропов, дриопитеков и прочее. Отнесем их к животным подобным динозаврам? "Раз они вымерли.

Вот, почитайте на досуге:

Алексей Милюков «По ту сторону Потопа» (май 2004)

«Хочу обратить внимание читателя, что в своих взглядах на историю я ни в коей мере не изобретаю каких-либо альтернативных ее вариантов или новых «оригинальных» собственных концепций. Я лишь пытаюсь с сегодняшних позиций рассмотреть хорошо известную всем «концепцию», которая в качестве исторического свидетельства оставлена нам библейскими авторами. В этом смысле мои взгляды не имеют ни малейшего отношения ко всякого рода «новым хронологиям», уфологиям и поискам подводных монстров.
Мое искреннее желание - это по возможности свободное от всякой предвзятости выяснение истины. Тем более, что мы порой «вторгаемся» в область, где нужно руководствоваться уже не столько рациональным научным мышлением, сколько простым здравым смыслом, творческим видением и интуицией.
В любом случае лучше искать и иногда ошибаться в процессе поиска, нежели служить и поклоняться мертвой догме, не правда ли?»

http://www.goldentime.ru/Po_Etu_Storonu_Text_1.htm
и далее…

[Сержант]

Вiкторъ а кто такой этот Милюков?

[KM65]

http://www.goldentime.ru/Po_Etu_Storonu_Text_1.htm

старая песня противопоставления науки и веры. Простите, слишком много чести.
Библия интересна как литературное произведение тысячелетней давности.
И в литературном, и в историческом, и в археологическом и прочих смыслах. Как всякая другая книга.
Очень, кстати, интересна в социологическом смысле. А уж в филосовском плане вообще источник с большой буквы.
И только.
Врочем, ищущий обрящет. У Малевича в черном квадрате бесконечность.

[Вiкторъ]

Вiкторъ а кто такой этот Милюков?

А вы прочтите ссылочку и всё сразу станет понятно.

старая песня противопоставления науки и веры. Простите, слишком много чести.
Библия интересна как литературное произведение тысячелетней давности.
И в литературном, и в историческом, и в археологическом и прочих смыслах. Как всякая другая книга.
Очень, кстати, интересна в социологическом смысле. А уж в филосовском плане вообще источник с большой буквы.
И только.
Врочем, ищущий обрящет. У Малевича в черном квадрате бесконечность.

Вы так ничего и не поняли...

Замолкаю...

[Сержант]

Слишком большой объем для чтения. Не поняв, чей текст предстоит прочесть - приступать к этому как-то не хочется. Раз уж вы ознакомились - не затруднит ли дать краткую аннотацию?

[KM65]

Сержант почитайте. Мне кажется Вам понравится. При случае можно будет подкинуть "честному" атеисту. Это который уперся- "бога нет". А автор не важен. Не фамилия создает формирует ценность, а содержание. Написано хорошо.
Правда "бесчестному" атеисту захотелось покопаться в личной жизни автора. Сдается мне там находятся причины его пути к "истине".