Автор: Модные писатели: Пелевин и Акунин

[Stitch]

Harry Potter Boruch а те, кто читает, что? не осознают своего убожества, да? Ну пройдет время Акунина, настанет еще чье-нибудь. Обкакать что-то популярно-попсовое легче легкого. Сама "массовость" сразу же принижает достоинства лит. произведения.
Док

Переворот от содержания к форме.

точно!

[Harry Potter]

Stitch массовость ничего не принижает. Жюль Верн в свое время был очень массов. Виктор Гюго тоже. Примеров масса. Принижает фишка ради фишки. Или только форма. Акунин напоминает мне вещи с Арбата. Поделка подо что-то, выдаваемая вовсе не за то, чем она является.

[Эрика]

Harry Potter Ну да, стилизация, новодел. Но язык хороший? Хороший. Детективы интересные? Неплохие. Так чего плохого?!

Это все равно, извините, что не покупать недавне изготовленный булатный нож только потому, что он не в Дамасске средних веков откован. Хотя, по хорошему, нынешний его по качеству превосходит.

[Amina]

Гретхэн Штосер То что я читала Крусанова - это ужас. И желания читать что-либо еще не возникает
Boruch Не могу. Мне кажется эта гадость не тонет.
Эрика Я буду бояться туда ходить, комплексы разовьются

[Harry Potter]

Эрика я пытаюсь объяснить, что есть поделка, а есть вещь. Т.е одно делается много и для всех, а другое как бы для себя, но становится достоянием масс.
А детективы неинтересные у Акунина. Вот Конан Дойль это да!!! (если про старину)

[Amina]

Harry Potter А мне детективы нравятся у Рекса Стаута про Ниро Вульфа.

[Joy]

"молодежный гуру" Пелевин

почему-то долго смеялась

как отношусь к творчеству? неоднозначно отношусь
Акунина не воспринимаю вообще
Пелевин порой весьма странён, хотя и забавит

[Key]

А мне вот Татьяна Толстая нравится. Очень легко пишет.

[Ксанка]

Времена Пелевина и Акунина прошли
Пелевина читала всего, больше всего понравилось "Жизнь насекомых" и "Чапаев и Пустота", кстати, книгу я ету читала 2 раза, до и после постановки режиссером П.Урсулом. и впечатление от нее оставалось все время разное...

Акунина не читала, не привлекает...

Толстая....хм......ну Кысь вроде ничего, даже понравилось =))

Харуками абажаю всегда и всего, я ето уже говорила где-то... люблю, читаю и буду читать независимо от фсякой моды...

Применительно к Павичу, мне кажетЦЦа, неуместным слово модный. Его читают давно и давно он популярен. Кому нравитЦЦа, кому нет. Мода - ето то, что нашел один и подхватили другие, ето попса. А попса не может долго жить. Что-то стоящее прошло, как через решето, через толпу и осталось у немногих, кто-то погнался за новым, а кто-то никуда не гонитЦЦа, а предпочитает давно проверенные временем залежи литературы =))

А еще мне нравитЦЦа Веллер...

[Boruch]

Harry Potter А я на рекламу не ведусь.

[Док]

Boruch

Не все Акунина читают. К примеру Борух его игнорирует

Не, Жора Чхартишвилли (Акунин) - хороший мужик. Всю жизнь занимался переводами с японского - почти всю японскую прозу он переводил - а тут решил на старости лет бабок срубить. Не могу осудить коллегу. Тем более, что слог у него хороший, на японской классике поставленый, а сюжеты... Ну, детектив как детектив. не хуже и не лучше многих.

[Boruch]

Док А я его не осуждаю, просто не читаю и все. Что может быть естественнее рубки капусты? Напротив, полагаю значительно покруче многих малограмотных дятлов.

[Miane]

Акунина читаю...так же, как и остальные детективы....чтобы иметь часа 3-4 отдыха от собственных мыслей...Закрыла книгу - забыла о чем она...И хорошо....ну нетути у меня временами желания думать о своей жизни и людях, в ней появляющихся. Вот так.
А если мудрую книгу читаю, то так или иначе пытаюсь соотносить со своими переживаниями, потому читаю её долго и помногу отвлекаясь.

[Amina]

Первоначальное сообщение от Key
А мне вот Татьяна Толстая нравится. Очень легко пишет.

Мне тоже очень нравится Толстая, причем больше нравятся ее статьи, нежели рассказы. Очень интересная женщина, кстати, если не знаешь, она ведет передачу "Школа злословия" по вечерам понедельников.

[Key]

Amina Браво! Мне удалось побывать в Москве на ее творческой встрече в Ленинке - это просто неописуемо. Такой ум и талантище! "Школа злословия" - в ней просто видна одна из граней ее таланта. А ее эссе и статьи можно перечитывать и перечитывать.

[Гретхэн Штосер]

Док

1.По-моему, я аргументировала свою точку зрения по поводу содержательность произведений Павича, твой же странно-агрессивный выпад безоснователен.
2.Причем здесь эта группа? Разве я говорила, что я её фанатка? Для меня это работа, которая мне нравится, именно как прикольное дело за хорошие деньги. Не вижу несоответствий.

[Док]

Гретхэн Штосер

По-моему, более насыщенных смыслом книг вообще не существует

- это, по-твоему, аргументация?
Впрочем, никакой агрессии, боже упаси! И ничего личного. Кому и Головачев писатель - дело хозяйское
А ВиаГра с Павичем для меня на одном уровне - попсня...

[Boruch]

Док За попсню Атветиш!

[Гретхэн Штосер]

Док


А не "попсня" это что? А твоя избирательность при цитировании --это умышленно или по НЕДОразумению? Разве я не писала, к примеру, про чрезвычайно интересные исторические и литературныке аллюзии? Или это тоже не аргументация? Или круто поставить всему на свете свой драгоценный диагноз "попсня", даже не умея вразумительно объяснить истоки своего мнения?

[Док]

Гретхэн Штосер

А не "попсня" это что

«Попсня» и «не попсня» – понятия субъективные. Кому и ВиаГра музыка, а кому и Моцарт – попса. Я ж написал «для меня».
Имхо, Павич создает иллюзию мысли для тех, кому лень думать самому.
«Литературные аллюзии» его столь навязчиво прозрачны, что «аллюзии» есть, а литературы нету… Дешевый прием, имхо…
Десять Павичей не стоят одного Пелевина. Имхо, конечно.

[Boruch]

Док Вот С Пелевиным ты его очень удачно сравнил. Сдается, что и у того и у другого игра в слова и их комбинации, существеннaя часть литературного метода. Все ж, как десять к одному я б их не оценивал. Мысль здесь не очень при чем, вот почему. Литература, не в самой главной своей части, мысль. Она, скорее, способ выражения мысли. Сказку "Репка" можно уконцентрировать до фразы: Коллективизм и взаимовыручка - это хорошо! Даже слово "взаимовыручка" можно опустить. А вот "Война и мир" не концентрируется до аналогичной степени. Каждое слово в этом кирпиче на своем месте.
С Павичем же и с Пелевиным все еще сложнее. Мысли, заложенные в их произведениях, изначально размыты и неконкретны. Строительство словесных кружев и витражей, их не подчеркивает,а скорее, намечает. Другое дело, что у Пелевина общий стержень более выявлен, а Павич ухватывает походя бесконечное число взаимосвязей и уводит порой в дебри, в тенях которых, растворяется и последний намек на связь с начальным посылом. Он, как бы ныряет и выныривает в первозданном хаосе, создавая лишь подобие ориентиров именами и биографиями героев. Согласен, что подобная литература создает впечатление голой техники без собственно предмета литературного описания, но и это не так уж однозначно верно.
Согласен и с тем, что иной раз все это напоминает слепленные воедино записи из рабочих материалов, обьединенные лишь целью не дать пропастb каким-то словесным и образным находкам. Hо и это обвинение не выглядит достаточно тяжелым и убедительным. Записные книжки и рабочие записи старинный и почтенный жанр литературы и многими признанными мастерами публиковавшиеся отдельно.
Короче, другим пеняю на длинные посты, а сам долбаю без остановки. Кто дослушал - молодец!

[Док]

Boruch Дослушал, дослушал. И согласен с тобой - иногда словесные кружева ценны сами по себе. Павич же меня раздражает не отсутствием мысли, а претензией на мысль, при ее отсутствии. Нефих за гуру-то себя выдавать, если так, для красоты словеса сплетаешь!

[Boruch]

Док Быстро ты сегодня.
Не знаю, не заметил, учительской склонности. Может потому мне и сдается, что он все ж созвучней литературе битников, Тому ж Kеруаку, или Мураками, с их ужасом пред огромностью и малопознаваемостью мира и узостью, и краткостью, освещенного участка. 3аметь, насколько схоже, освещение темы смерти и разрушения у него, у Mураками и у Пелевина.

[Док]

Boruch

3аметь, насколько схоже, освещение темы смерти и разрушения у него, у Mураками и у Пелевина

Что-то я не заметил… Сходство разве что в том, что все трое рефлексируют по этому повод. Но если у Павича смерть-рождение циклично, то у Пелевина сплошной Урал – переход на новый уровень, а у Мураками такой специфически японский загон, что по-русски и не знаю как сказать… Но скорее он ближе к Пелевину, чем к Павичу, если уж пришла охота сравнивать.

[DeeP_DiveR]

вот,что мне не нравится,так это то,что после этого филма,ВК,ТОлкиен стал модным писателем,и всякие тугодумы сразу заспешили покупать его книги,ведь это сейчас кул,а суть и содержание произведения не важны,главное посмотреть и прочитать про Федора ихихих

[Boruch]

Док Надо подумать. Но, так, с разбегу, да , циклично. Поэтому Пелевин, в корне оптимистичен( рай есть), Павич - пессимистичен( рай, то же гавно, что и тут), а Мураками, как представитель авторитетной похренистической культуры синто в переложении для тупых "круглоглазых" - похренистичен(Какая разница, если все в голове). Но, вообще, ценный взгляд. Лень восстанавливать весь ход умозаключений, но почему же эта очевидная возможность от меня ускользнула? Что-то же для меня их объединило? Короче, подумать надо.

[Koozya]

"Чапаев и Пустота" - произведение масштаба "Мастера и Маргариты". Это будет классикой (если уже не является). Чего там можно не догнать? Это ж разжеванное буддистское мировоззрение через призму произведений Фурманова, только и всего. Но как написано, блин!...

[Boruch]

Koozya В "Ч и П" трудно чего-нибудь не догнать. Но Пелевин тем и забавен, что наиболее сложные его вещи - короткие. По поводу концентрации информации в рассказе и романе, можно прочитать у Веллера. Тоже, кстати сказать - модный писатель. Кто б мог подумать в 88 годе, когда скромнеййшее издательство "Еести Раамат" выпустило "Хочу быть дворником". когда мне в руки попала эта книжка я понял - Совок кончился.
Опять же о Пелевине. Самые любимые мной вещи - рассказы: "Затворник и Шестипалый", "Нижняя тундра" и "Водонапорная башня".

[Док]

Boruch И еще "Желтая стрела" и "Бубен верхнего мира", и... Да все почти...

[МАСТЕР]

Что не говорите, для меня из всех перечисленных - Пелевин любимый писатель , мне нравиться его стиль, перманентный духовный подтекст и добрый стеб над читателем (как в "Нике"), я даж диплом по нему написал, к сожалению, весь мой Пелевин на руках, у кого - не помню, а перечитать хотца, а с экрана читать не люблю. Павич глубок в лингвистическом смысле - его тексты многослойны и напоминают сложные уравнения с многими неизвестными, кстати, "Хазарский словарь" мне нравиться меньше всего, вот "Внутреняя сторона ветра", "Пейзаж, нарисованный чаем" - это круто; не соглашусь с Доком, что это попса - попса, скорее Акунин обожаю читать в транспорте, хорошо пишет мужик и влюбой момент можно закладочку открыть и продолжить (надо сказать последние вещи у негь значительно слабее).
А с Улицкой такая история смешная вышла, на 8 марта у жены в конторе мужуки покупали бабам подарки (типа традиция) ,
жене достался "Казус Кукоцкого"(купили книжек на развале без сортировки, что продавщица впарила)..... на 8 марта...
о кони !!!