Есттть ли ВИНА у продавца, если совершена кража в магазине

[DonVitaly]

В магазине продавцов отвлекала группа "товарищей", а тем временем другие засранцы украли дорогую вещь (на 25 т.р.). С продавцами есть договор о материальной ответствнности, НО чтобы с них взыскать эти деньги, должна быть вина.
Отсюда вопрос: если совершен грабеж (т.к. это было открытое похищение имущества), то есть ли вина у продавцов?

[SvLite]

В зависимости от содержания договора о мат.ответственности, могут нести вину, а могут не нести.

[DonVitaly]

SvLite На чём основываетесь?
Где найти определение вины, кроме как в УК?
ТрудКод и ссылки из него - не помогли. Мож чё Передерин на эту тему писал/говорил...

[SvLite]

DonVitaly Трудовой кодекс это в случае стандартного трудового договора за причененный сотрудником мат. урон и т.п. А если в труд договоре прописано, что человек несет материальную ответственность при любом мат. уроне исключая фарсмажер, (типа охранная фирма возмещает ущерб при кражах, но не возмещает при наводнениях), и он его подписал, тогда й

[sota]

В данном, случае, имхо, небходимо было факт кражи фиксировать и расследовать с помощью компетентных органов. Говорить, что с продавцом должен быть заключён договор о полной материальной ответственности вообще не будем. Тож ведь кто докажет, что продавцы не вступили в преступный сговор?

[cr2]

Сообщение от DonVitaly

В магазине продавцов отвлекала группа "товарищей", а тем временем другие засранцы украли дорогую вещь (на 25 т.р.). С продавцами есть договор о материальной ответствнности, НО чтобы с них взыскать эти деньги, должна быть вина.

Раз прощелкали дорогую вещь - значит, вина есть. Вопрос в том, нужно ли это доказывать юридически по трудовому договору?

Отсюда вопрос: если совершен грабеж (т.к. это было открытое похищение имущества), то есть ли вина у продавцов?

Не грабеж. Грабеж подразумевает открытое "отнимание", разбой - с применением оружия (могу формулировать неточно - не совсем помню). Так что, произошла банальная кража. И хозяину конторы вы все-равно ничего не докажете. А если докажете, то вам в скором времени грозит еще и поиск нового раб.места. Вот это - форсмажор Без обид.

[DonVitaly]

Закон прямо предусматривает наличие вины у продавца, чтобы с него удержать по полной программе (а не только в размере месячного заработка). Отсюда и мой вопрос. То, что продавцы уже "рассчитались" с хозяином, дело другое. Меня интересует законность вообще (на случай увольнения ). Допустим, ко мне влетел самолет в магазин, а у меня полная материальная ответственность, НО Я НЕ ВИНОВАТ
Watt

грабёж - открытое похищение имущества, т.е. на глазах у людей, а м.б. и хозяина. Отличие от кражи втом, что крадут не на виду у нескольких человек.

[cr2]

DonVitaly если это было "открытое хищение", выходит, что двое-трое держали продавца, пока остальные чистили витрину. Нет? Значит - хищение было скрытое (вы ведь его в момент совершения не обнаружили). Лучше не спорьте. Думайте логичнее.
ЗЫ: Не путайте кислое с горячим. Кражу и падение вам на голову реактивного самолета - сравнивать нельзя. Кража - это не форс-мажор. А вот ураганы, падения, наводнения и иже с ними, как раз - он и есть. Удачи.

Не советую устраивать полемику по вопросам, в которых Вы плаваете. Прочтите, в конце-концов, УК и комментарии к нему.

[cr2]

Карманная кража - тоже, выходит, грабеж? Ну-ну.. а ведь человек не спит, он находится в полном сознании. И кража, можно сказать, совершается у него на виду. Всего наилучшего. Удачи в борьбе с хозяином.

[DonVitaly]

Watt Сам давно УК читал?

Сообщение от Watt

Грабеж подразумевает открытое "отнимание", разбой - с применением оружия (могу формулировать неточно - не совсем помню).

Если бы внимательно читал мои посты, то увидел бы что я смотрел ТК, УК и пр. ("Гарант" с обновлением от 2 августа), но не нашел ответа, поэтому хотел спросить у практиков (либо у студентов). Повторяю вопрос для глухих: ЕСТЬ ЛИ ВИНА У ПРОДАВЦА, если совершена кража в магазине?

[sota]

Извлечение из типового договора о полной материальной ответственности:

1. Работник, занимающий должность или выполняющий работу непосредственно связанную с хранением, обработкой, пересчетом,
приемом, выдачей и перемещением ценностей,
принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение
сохранности вверенных ему ценностей и в связи с изложенным обязуется:
а) бережно относиться к переданным ему материальным ценностям и
принимать меры к предотвращению ущерба;
б) своевременно сообщать администрации о всех обстоятельствах, угро-
жающих обеспечению сохранности вверенных ему ценностей;
в) строго соблюдать установленные правила совершения операций с
ценностями и их хранения;
г) возмещать суммы допущенных по его вине недостач и не выявленных
им неплатежных и поддельных денежных знаков;
д) не разглашать нигде, никогда и ни в какой мере известные ему
сведения об операциях по хранению ценностей, их отправке, перевозке,
охране, сигнализации, а также служебных поручениях по кассе.
2. Администрация обязуется:
а) создавать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенных ему материальных ценностей;
б) знакомить работника с действующим законодательством о
материальной ответственности рабочих и служащих за ущерб, причиненный
объединению, предприятию, организации, учреждению, а также с инструкциями
и правилами хранения, приема, выдачи, обработки, пересчета и перевозки
ценностей;
3. В случае необеспечения по вине работника сохранности вверенных ему материальных ценностей определение размера ущерба, причиненного и его возмещение производятся в соответствии с действующим законодательством.
4. Работник не несет материальной ответственности, если ущерб
причинен не по его вине.

Таким образом, имхо, необходимо в свете инструкций, если таковые имеются, посмотреть на действия продавца в момент совершения кражи. Если конечно работодатель со своей стороны выполнил всё, что касается его обязанностей.

[Seababy]

Не факт, что с продавцами вообще имели право заключать договор о ПОЛНОЙ мат. ответственности, и кроме того, продавец мог бы такому договору нести отвественность лишь за то что не обеспечил сохранность имущества, но если он ее обеспечивал, т.е. свои обязанности выполнаял, но вещь все равно похитили, тогда о не при чем. Конечно, вины здесь нет. вина - это умысел, т.е. намерение по простому. Короче, интересное дело у Вас, кинул продавцов хозяин скорее всего...

[cr2]

DonVitaly я сказал, что неточно помню буквальную формулировку. Это не значит, что я не помню что такое грабеж и не смогу отличить его от кражи. Так что - читай свой гарант далее. Если подойти к рассмотрению твоего дела без учета трудового договора, то вины продавца нет. Если с учетом - читай сам договор. Что в нем на этот счет сказано? И не нужно своим гарантом тут тыкать. 158 статью от 161 я как-нибудь и без него отличу.

[DonVitaly]

Сообщение от sota

... посмотреть на действия продавца в момент совершения кражи. Если конечно работодатель со своей стороны выполнил всё, что касается его обязанностей.

Класс! Это то, что надо!

[Арсен]

Есть тонкости, если хозяин очень крут, то может не только деньги за вещь взыскать, но и на счетчик поставить. А если не так уж крут, то пусть через суд добивается чтобы продавец возместил ему ущерб за украденную вещь, где ему наверняка откажут.

[Лёпс]

Арсен Если он крут, зачем ему вообще отгда прецендент. Сразу бы взыскивал и на счётчик ставил. Без всякой кражи.
Бред какой-то.