Казаки

[Sir John]

Не все посетители высказывали своё мнение, но получили достаточно информации и сделают для себя выводы. На этом разрешите откланяться. Кому если что нужно пишите в личку всегда отвечу, а здесь уже больше смысла нет присутствовать.

Я, тем не менее, вижу смысл обсудить данное сообщение именно здесь, ибо у меня пока больше вопросов, нежели полученных ответов. Это же сообщение будет продублировано в личку г-на Шалимова.


[QUOTE]

Сообщение от Шалимов Сергей

На данном форуме первым вопросом было выяснить как найти Воронежских казаков. Теперь народ знает ответ. Даны сайты, контакты.
Но людям стало интересно узнать больше. И я постарался, используя данный форум как публичное место, рассказать о нашей работе. О военно-патриотической работе, о Программе. Но как только информация стала доступной, интерес к данной теме пропал.

Не согласен. Информации появилось больше, больше и вопросов. Это нормально.

Некоторые участники форума начали выискивать орфографические ошибки, навешивать ярлыки, провоцировать на скандал. Но нас нечего провоцировать, зачем повод давать. Нет ни времени, ни желания вступать в дискуссии и сидеть сутками выискивая ошибки и оговорки оппонентов, что б потом зацепить и "обсасывать" не так сказанное слово.

Вы человек публичный, и должны понимать, что вопросы бывают разные. Никто и не обещал - да и неправильно было бы предполагать - что не будет острых, неприятных - порой весьма и весьма! - вопросов. Умение отвечать на такие вопросы - признак зрелости, мудрости. Поэтому нет смысла обижаться и уходить в "подполье" лички - это моё мнение. Учитесь отвечать на неприятные вопросы - и "шелуха" отлетит сама собой.

Sir John в 704 блоге много чего сказал разумного. Особенно:

"Вы, нынешние те, кто называет себя казаками, носите погоны и медальки, выданные этой властью, занесены ею в реестры, присягаете ей на верность, обнимаетесь с этими самыми чиновниками, существуете ровно до тех пор, пока она, эта власть, играет с вами в бирюльки, и будете сметены ею же при первых признаках опасности для неё. Поводов найдётся достаточно на законном основании - почитайте форумы, там масса противоставлений казаков и русских. Подпадают под Федеральный Закон «О противодействии экстремистской деятельности» - все, оптом и в розницу. И попробуйте только высунуть излишне свои языки - к вам его применят, не сомневайтесь Вы сейчас нужны власти - как пятая колонна, но не факт, что будете нужны как самостоятельная политическая и, тем паче, военная сила."

Как раз о Федеральном Законе «О противодействии экстремистской деятельности» не нужно забывать. Под него можно подвести, кого угодно и как угодно. Но не всё так однозначно в нашем государстве. Есть и среди чиновников люди порядочные и достойные. На них мы и ориентируемся.

Я всё-таки имел ввиду несколько иное...Меня ужасает то, какое количество т.н. "казаков" противопоставляет себя русским, уничижительно высказывается о русской нации (частью которой они, как ни парадоксально, являются, и на языке которой говорят)... Это сепаратизм в чистом виде. Хоть сейчас уголовные дела заводи. И я не вижу жёсткой реакции на всё это со стороны казачьих руководителей - считаю, что гласно, даже публично таковых надо изгонять. И чётко обозначить свою позицию. Но ведь нет этого!

По поводу Н.Оленева. Человек он достойный и то, что у него есть свои взгляды на жизнь, так при чём тут его принадлежность к казачеству? У нас нет на сегодня внутри общины цензуры. Он же не призывает к противоправным действиям, а высказывает свою точку зрения. И другие казаки могут соглашаться или не соглашаться с этой позицией. Само казачество вне политических партий, но каждый казак ещё и гражданин государства и имеет свою точку зрения.

Эти его "свои взгляды на жизнь" опубликованы на вашем сайте. Да ещё и указано, что он тренер, а значит, работает с детьми. Вам не кажется, что это уже слишком? Вы пишете, что реставрация монархии невозможна - а мы вдруг на вашем сайте читаем такое. Чему такой тренер детей обучает?

По поводу статьи про участие казаков в событиях на Юго-Западном рынке. Слово казак упоминается один раз только в заголовке. При чём тут казаки? И тот кто сослался на эту статью такой же провокатор, как и её автор или просто её не читал.

То есть, провокатор - это, видимо, я. Спасибо Статью я нарыл простым поиском - выскочила одной из первых. Задал вопрос. Неприятный, не скрою. В провокаторы пишем?

А теперь поговорим о провокаторах более серьёзно. Вот ваши умозаключения:

Не атеисты ли убили отца Даниила в Москве, были убиты и другие православные священники.

Вы готовы ответить за свои слова? И вообще - понимаете, ЧТО вы написали? Понимаете, какого масштаба эта провокация, принимая во внимание Вашу публичность? Понимаете, что это - готовая статья 282 УК, которую не применить к Вам невозможно, вследствие вышесказанного?
А перед этим заявляете, что:

По поводу Веры казаков. То, что казаки веротерпимы, об этом уже сказано. Мы живём на одной земле с людьми других конфессий и никого силой ни к чему не принуждаем.

Для дальнейшей дискусии, и дабы более не открывать эту тему, я разъясню Вам, что такое атеизм для меня и для подавляющего большинства тех, кто называет себя атеистом в наше время.
Мои бабушка и дедушка были верующими. Ну не так чтобы там всё строго соблюдалось - не было этого, но, по крайней мере, таковыми себя считали. Читали молитвы - тихо, шёпотом - и никого этим не грузили и не беспокоили. В пост кормили меня и сестру как обычно.
Родители уже верующими не были - отец занимался исследованиями, также из научной среды были другие родственники, друзья, коллеги. Типичные шестидесятники, интереснейшие, замечательные люди. Некоторые были обладателями партбилетов, но ни одного не помню "упёртого" - абсолютно такие же люди. Критиковали режим - как и все, на кухнях. Пели под гитару, сочиняли стихи.
Это окружение и формировало моё мировоззрение. С 6 лет я с головой погрузился в чтение книг из уникальной библиотеки одного замечательного воронежского учёного. У него были уникальные издания, каждая книжка - праздник. На удивление, читал не только художественную, но и научно-популярную литературу. А любимым журналом в семье была, конечно же, "Наука и жизнь".
Как Вы, наверное, понимаете, курса истории КПСС в той библиотеке не было И мой атеизм - это не большевизм, не "красный" или там "коммунистический". Можете назвать его научным, хотя это определение атеизма также несколько скомпрометировано КПСС.
А тот самый "красный", или "большевистский" атеизм - это, своего рода, религия, и такая религия у меня вызывает неприятие. У Губермана есть замечательные строчки:
"Духовная основа русской мощи,
И веры, нрав которой так неистов -
Святыней почитаемые мощи
Крупнейшего в России атеиста"
В перестроечное время я даже интересовался церковью, но понял, что это - не моё, что я не смогу принять некоторые базисные положения (не касающихся морали!) в силу уже сформировавшегося научного мировоззоения. Да и, честно говоря, некоторые персонажи (опять же, далеко не все!) из священников вызывали недоумение и неприятие.

Так вот, я с полной уверенностью могу утверждать, что современный атеизм не имеет ничего общего с идеологизированностью большевистского, и посему не надо навешивать ярлыки того "атеизма" на нынешних атеистов, среди которых, кстати, немало заслуженных людей, принесших России огромную пользу.
Вчера по "России 24" Сергея Петровича Капицу спросили, верит ли он в бога. Он улыбнулся и ответил в том духе, что воспринимает религию как культурное явление, но считает, что не бог создал людей, а наоборот
Очень тонкий и взвешенный ответ замечательного человека, которым Россия может гордиться. Или, по-вашему, это агрессивно?

Предлагаю более не открывать старый пыльный сундук претензий 20-х - 30-х годов, и тем более не предъявлять их современникам. Для современной России этот сундук вполне может оказаться ящиком Пандоры, если начать активно вытаскивать из него на свет старое тряпьё.

Почему агрессивно себя ведут атеисты по отношению к Православию? Вас, что Православные люди силой заставляют быть воцерковленными людьми? Наверняка нет.

Не сваливайте с больной головы на здоровую. Православие осуществляет крупнейшую за последние 100 лет экспансию, причём это идёт не с низов, а сверху. Делаются такие вещи, которые, по мнению атеистов, неприемлемы в светском государстве (заранее оговорюсь: оставьте в покое большевистскую идеологию, этот аргумент не прокатит)
При этом никто из атеистов ничего у церкви не отобрал! А вы, видимо, под не-агрессивным поведением понимаете такое, когда у всех будет кляп во рту, а "я делай, что хочу"? Не дождётесь!

Тогда почему Православных, верующих людей, атеисты называют неполноценными и социально опасными?

Факты - в студию, плиз. Пока что вижу только голословные утверждения.

Тогда социально опасными давайте называть нашего Президента и Премьера - они тоже Православные люди, посещающие храм. Так же и нашего нового Губернатора давайте объявим социально опасным элементом, он также посещает храмы и выстаивает службу от начала до конца.

Понеслось Полноте...Хотя сам факт посещения руководителями разных уровней церкви "на камеру" и "в газету" вызывает, мягко говоря, смешанные чувства - в том числе и у многих верующих, даже большинства (по крайней мере из тех, кого я лично знаю).

По поводу перехода Уссурийских казаков на территорию Китая. А Вы уважаемые хорошо осведомлены о зверствах большевистстких комиссаров. О декрете по рассказачиванию 1919 года подписанным Яковом Свердловым. Вы говорите трусы были казаки. А не животный ли страх перед казачеством заставил подписать тогда Советское Правительство этот декрет, который предписывал физически уничтожить казачество как класс. Казакам живым вбивали гвозди в плечи по количеству звёзд на погонах, вырезали на ногах лампасы. За одно ношение лампас расстреливали. Чего так боялись большевики? Не этого ли боится и товарищ grifon, который поливает грязью по каждому поводу и без повода?
Что дала Советская власть казачеству? Землю? - Она у них была. Демократию? - Она у них была. Свободу? - Она так же у них была, а дай её больше так будет анархия. Первоначальное отношение казаков к советской власти было основано на иллюзии, что казачьи порядки жизнедеятельности будут перенесены на всю Россию.
Что делали комиссары в тылу своих войск во время гражданской войны? Что увидели казаки Мамонтова и Шкуро, когда прошлись по тылам Красной армии? Ужасающие следы пыток в подвалах. Массы расстрелянных людей, причём убивали ударом молотка в затылок. Город окружали части Красной армии и никого не выпускали. А внутрь города заходили комиссары в кожаных тужурках (атеисты), которые хватали и расстреливали всю интеллигенцию. Определяли интеллигенцию по ладоням рук. Если нет мозолей - значит к стенке. А заодно и занимались грабежом населения. Были собраны и подготовлены к отправке в Москву целые подвалы картин, статуй и других предметов искусства, отобранные у убитых золотые вещи. Вот на чьей стороне был бы присутствующий на форуме grifon.
Антоновское восстание в Тамбове против Советской власти. Основная движущая сила - крестьяне. Было потоплено в крови частями Красной армии под управлением Тухачевского. Подавление рабочих против Советской власти были по всей стране. А голод, который был искусственно инициирован большевиками? grifon и здесь на стороне красных.

Вы опять пытаетесь открыть ящик Пандоры. Зверства были и с той, и с другой стороны. Если Вы хотите, чтобы страна жила мирно - закройте эту тему на замок, и никогда ей больше не бравируйте. Ибо угли гражданской войны ещё тлеют, и у меня, к примеру, есть ощущение, что это кому-то выгодно.

Так Вы кто - товарищ grifon? Атеист, который готов уничтожить свой народ, за то что он думает по другому? Казаки подняли восстание только из-за зверств комиссаров. Они отстаивали свою землю, свои вековые устои против навязываемых силой атеистами в кожаных тужурках.

А что отстаивали красные казаки?
И для падения царского режима тоже была масса предпосылок - в России начала 20 века было далеко не всё так радужно, как некоторые, в т.ч. ваш казак Оленев, себе представляют.

Вот такие мои соображения.

[Петер]

Сообщение от Sir John

Вот такие мои соображения.

Вряд ли господин Вам ответит. Судя по высказываниям, он больше с трибуны привычен. А дискуссия его оскорбляет
Меня же интересует такой вопрос: а была ли на террирории Воронежской губернии хоть одна станица?

[Sigurd]

Петер, области или губернии? Разные размеры, разный объем нынешних обл.центров

[Петер]

Сообщение от Sigurd

Петер, области или губернии? Разные размеры, разный объем нынешних обл.центров

Вы что, буквы не все знаете? Я же вроде по русски писал

[Sigurd]

Петер, буквы знаю и смысл их начертания тоже. А вот вам надо вникнуть.
Воронежская губерния понятие растяжимое как изделие №2
на 1917год она кардинально отличается до эпохи Petro Prima
вот она- губерния- относительно недавняя

[Sigurd]

а на этой- она до Азова (сорри за качество)

[Sigurd]

ну и вообще- для профилактики мозжечка

Воро***769;нежская губерния была образована в 1725 году (ранее — Азовская губерния). Центр — город Воронеж. Просуществовала до 1928 года. Делилась на провинции и уезды.

так что определись сначала что хочешь сказать/доказать, потом попользуй гугль/яндекс, ну и с предварительным обкуром темы- велкам

[Sigurd]

ну и собсвтенно Петровские (примерно) времена
....специально для muflonos vulgarus будет картинко с границами

[Sir John]

Пока что не дождался ответа от Шалимова - ни в личку, ни здесь. Жду...

[Петер]

Сообщение от Sigurd

ну и собсвтенно Петровские (примерно)

И что? Границ губернии не видно. Ни из одной карт не очевидно, что бы границы выходили дальше Богучара. Их как бы и вовсе нет.
И вернемся к нашим баранам. Точнее, к буквам. Слово область я не писал нигде. А я, уважая русский язык, стараюсь придерживаться изначального смысла слов. Потому Ваши пальцы веером, как говорится, мимо кассы.
В свою очередь, готов признать, что сам вопрос,(который Вы и не заметили) ввиду непостоянства границ во времени, не совсем корректен.

[Шалимов Сергей]

Sir John. Я отправил Вам сообщение ещё вчера. Если не дошло, то сообщите свою электронку.
Форумчанам предлагаю посмотреть видеоролик http://video.mail.ru/mail/sergejshal/40/62.html

[Сканер]

Cyndassa, Знаете, я ничего вам доказывать и оправдываться не буду, ибо не должен. Сомневаться вы можете сколько вашей душе угодно. Странно только то, что мои ошибки вы замечаете, затем ставите под сомнение информацию, но в отношении других участников темы вы получается ничего не видите. Тогда напрашивается вывод, что вы читаете только мои посты. Что ж, весьма польщён. Видимо информация того же грифона вам не нтересна.

[Сканер]

Петер, Вот вам и ответ на ваш вопрос. Карты выложены, а ответ следует хотябы из Азовского сиденья.

[Дорогой Товарищ]

Сообщение от Sir John

Я всё-таки имел ввиду несколько иное...Меня ужасает то, какое количество т.н. "казаков" противопоставляет себя русским, уничижительно высказывается о русской нации (частью которой они, как ни парадоксально, являются, и на языке которой говорят)... Это сепаратизм в чистом виде. Хоть сейчас уголовные дела заводи. И я не вижу жёсткой реакции на всё это со стороны казачьих руководителей - считаю, что гласно, даже публично таковых надо изгонять. И чётко обозначить свою позицию. Но ведь нет этого!

Sir John, а где тут сепаратизм-то? тем более в чистом виде

[Сканер]

Sir John, Извините, что встреваю, но мне казалось мы разобрались с тем, что казачество не противопоставляет себя русскому народу, потому как этого не может быть в принципе. Я утверждаю, что среди казаков преобладающее большинство русских. Как можно противопоставлять русского русскому по национальному признаку? Взгляды и убеждения могут разница, но это не повод для презрения одного к другому. Сколько людей, столько и мнений, столько уклонов, взглядов, убеждений. Вероятность совпадений даже исчислению не поддаётся. У нас с Шалимовым по некоторым вопросам нет единства, но нам не мешает это относиться друг к другу очень даже хорошо. Мне кажется у вас прорисовалась ошибочная картина, что казаки это националисты, скорее данное проявление можно отнести к другим участникам обсуждения темы. Да и в заповедях, насколько вы помните, есть "не навреди", "возлюби ближнего". Я, например, не вижу поводов кого-либо ненавидеть. Относиться к тому или иному человеку могу по разному, потому с автоответчиком предпочитаю просто не разговаривать. Объяснять азы тоже не намерен, не в школе. Когда есть вопрос - отвечаю, не знаю ответа - так и говорю и в этом нет ничего зазорного, человек не может знать всё на свете.

[Дорогой Товарищ]

Сообщение от Sir John

Факты - в студию, плиз. Пока что вижу только голословные утверждения.

Sir John, Вы фактов хотите - их есть у меня

w w w . atheism . r u/library/Ginzburg_10.phtml

[Сканер]

Ребят, уже объяснялось кто завоёвывал, присоединял и осваивал земли к Империи, в частности и в южном направлении. Нужно понимать, что в 1371 году в Калуге, за р. Окой, на правом её берегу было литовское княжество и это зафиксированный факт в грамоте Ольгерда. И мы похоже вновь начинаем нырять в глубины истории, которую давно пора оставить в покое. Плохая она или хорошая,но это наша история и другой она не будет. Или опять будет подтирать, затирать, менять?

[Сканер]

Сообщение от Дорогой Товарищ

Sir John, Вы фактов хотите - их есть у меня

w w w . atheism . r u/library/Ginzburg_10.phtml

Да уж, опять отличились Богом избранные. Никак им покоя не даёт матушка Россия. Но даже в этом случае как то остервенелой неприязни не появилось. Это его мнение, пусть будет со своим мнением, это его право.

[Сканер]

Мне вот что интересно, как люди могут жить и ни во что не верить? Ведь даже при социализме люди верили в КПСС, что в общем то тоже религия если так разобраться.

[Сканер]

Понять нужно одно, не тот храм, что под бревном, а то храм, что под ребром. То есть храм это только место, а Вера она в душе, на сердце.

[Сканер]

Возвращаясь к вопросу о предательстве. Вот вам дедушка Ленин со своим брестским миром.
http://russview.ru/main/142-23-fevralya.html
Почитать очень полезно будет, кто каратели, кто кого стрелял и тд. Есть все ссылки на документы, на издания и тд.

[grifon]

Сообщение от Сканер

Возвращаясь к вопросу о предательстве. Вот вам дедушка Ленин со своим брестским миром.
http://russview.ru/main/142-23-fevralya.html
Почитать очень полезно будет, кто каратели, кто кого стрелял и тд. Есть все ссылки на документы, на издания и тд.

И мы похоже вновь начинаем нырять в глубины истории, которую давно пора оставить в покое. Плохая она или хорошая,но это наша история и другой она не будет. Или опять будет подтирать, затирать, менять?

1. А это тут к чему? Я говорил о предательстве казаков. Ленин был казаком? Попытка по-бабски переложить вину на другого? "А по-вашему он порядочно поступил!!!" обычно заявляет уличенная в чем-то баба... У мужчин обычно принято отвечать за себя.
2. Причем здесь вообще брестский мир? Да, в молодой советской республике армии не было вообще. А немцы, прочие интервенты, казаки и белогвардейцы наступали со всех сторон. Да, приходилось с кем-то мириться, а кого-то насильно заставлять защищать свой дом. РУсские же не казаки. Мы не можем в минуту опасности вскочить на коня и удрать. Или в тот исторический момент вы можете предложить другое решение? Думаю, что нет.

--
И еще, любезный друх. Не подскажете, найдется ли хоть квадратный миллиметр земли, который бы завоевывали, присоединяли к Империи и осваивали, в частности и в южном направлении - казаки. Ну никак не могу найти...

[SKA girl(gg)]

Сообщение от grifon

А по-вашему он порядочно поступил!!!" обычно заявляет уличенная в чем-то баба... У мужчин обычно принято отвечать за себя.

вы уже этим 20 страниц занимаетесь, баба.
А ленин ваш жид и убийца.

Сообщение от grifon

РУсские же не казаки. Мы не можем в

Ты же сосветский вроде? не нада к русским примазываться...

[Спектр]

Прекратите уже. Не разговор, а черт знает что. То "русский" - "советский" - "казак", то "баба"-"не баба" - "вроде мужик, но слово не нравится". И еще с умным видом в историю лезете опять, причем хитрожопо выискивая только те фактики , которые нраааавяццо. Не мужики, а пятилетки в песочнице епть

[Sir John]

Сообщение от Дорогой Товарищ

Sir John, Вы фактов хотите - их есть у меня

w w w . atheism . r u/library/Ginzburg_10.phtml

Да нет у Вас ничего.

Во-первых, приведите ссылку по-нормальному - уважайте оппонентов. Во-вторых - что конкретно из данной статьи указывает на то, что Гинзбург считает православных неполноценными? Вы можете хотя бы одну подобную цитату привести, а не кидаться ссылками ни о чём?

Вот нормальная ссылка на статью: http://www.atheism.ru/library/Ginzburg_10.phtml

Я хотел бы пропросить Вас не заниматься имитацией подбора фактов, смешно это.

[Sir John]

Сообщение от Сканер

Да уж, опять отличились Богом избранные. Никак им покоя не даёт матушка Россия. Но даже в этом случае как то остервенелой неприязни не появилось. Это его мнение, пусть будет со своим мнением, это его право.

Так ЧЕМ отличились-то? Конкретнее, без этого - "от евреев все беды". Как раз наоборот, в данной статье Гинзбурга беспокоит будущее России, через призму будущего науки и образования. И это можно только приветствовать.
А вам, видимо, не даёт покоя пятая графа?

Очень странная дискуссия получается. Один приводит источники из атеистического сайта, где критикуются действия церкви, другой - из "Русского взгляда", где эту же самую церковь со её иерархи поносят куда как более, причём без стеснения в употреблении нецензурных выражений, но уже с "правого фланга"...
Оба делают заключение, что во всём виноваты жиды...

А у меня вот складывается и крепнет ощущение, что здесь попахивает не только, уж пардон, отсутствием грамотности, но и неналичием интеллекта.

[Дорогой Товарищ]

Сообщение от Sir John

Да нет у Вас ничего.

Во-первых, приведите ссылку по-нормальному - уважайте оппонентов. Во-вторых - что конкретно из данной статьи указывает на то, что Гинзбург считает православных неполноценными? Вы можете хотя бы одну подобную цитату привести, а не кидаться ссылками ни о чём?

Вот нормальная ссылка на статью:

Добрый день.
Оппонентами пока не обзавелся. Как только обзаведусь - сразу начну их уважать.
"Нормальную" ссылку на статью мне не дал разместить админ сайта. Пришлось разместить то, что разместил. Думаю, что никого (в т.ч. и Вас) не затруднило разыскать статью по такому ломанному адресу - так что претензии несущественны.

Также полагаю, что большинство прочитавших статью (к которому Вы, как я понял, не хотите присоединиться по одному Вам понятным мотивам) смогло оценить ее тенденциозность. Чего стоит хотя бы вынесенная в один из подзаголовков цитата «Уроки Закона Божьего в ХХI веке – абсурд!». Не слишком ли нетолерантоно по отношению к верующим?! Рискну напомнить (навлекая вероятно на себя очередную бурю Вашего негодования), что "абсурд" в житейском толковании - нечто нелогичное, нелепое, противоречащее здравому смыслу. Мы можем конечно в излюбленной Вами традиции разобрать статью по предложениям и взвесить каждую мысль, высказанную Гинзбургом (безусловно талантливым ученым), но, надеюсь, что до этого не дойдет.

Сообщение от Sir John

Я хотел бы пропросить Вас не заниматься имитацией подбора фактов, смешно это.

Поднять человеку настроение всегда приятно, а сделать это нечаянно - вдвойне.

[Sigurd]

Петер, ну мля если еще и слепой... увы и ах
очерчивать тебе никто, ничего не собирается, а если пошевелить лупалками и мозжечком лень- жди может кто-то, что-то еще и напишет

[Sir John]

[QUOTE]

Сообщение от Сканер

Sir John, Извините, что встреваю, но мне казалось мы разобрались с тем, что казачество не противопоставляет себя русскому народу, потому как этого не может быть в принципе. Я утверждаю, что среди казаков преобладающее большинство русских. Как можно противопоставлять русского русскому по национальному признаку? Взгляды и убеждения могут разница, но это не повод для презрения одного к другому.

Я с Вами полностью согласен, и тем более у меня вызывает недоумение тот факт, что такие вещи имеют место. Почитайте: http://www.kazakdona.ru/index.php?nm...orum=7&ids=150

Сколько людей, столько и мнений, столько уклонов, взглядов, убеждений. Вероятность совпадений даже исчислению не поддаётся. У нас с Шалимовым по некоторым вопросам нет единства, но нам не мешает это относиться друг к другу очень даже хорошо.

Толерантность в обыденной жизни - дело совершенно понятное. Но вот что вызывает недоумение - я предлагаю разобрать общую ситуацию... Есть какая-никакая организация - в данном случае, казачья. У организации есть идеология, политика, отличающая данную организацию от массы других. Есть казаки, у них есть определённые мнения, взгляды на жизнь. И, как видно из ссылки, приведённой выше, эти взгляды порой радикально различны. Настолько, что невозможно, имея данные различия, сосуществовать в рамках одной организации. Такое противоречие а-ля "белоказаки - красные казаки".

В связи с этим возникает масса вопросов:
1. Какова политическая платформа? Есть ли она вообще, коль скоро существует такой разброд и шатание во мнениях отдельных представителей?
2. Если её нет - то чем организация занимается, и не очередная ли это попытка собрать под знамёна побольше всех и вся (массовку)- а там, типа, разберёмся? (Кстати, ничего не напоминает? )
3. Если же такая платформа существует, то почему организация не занимается её отстаиванием и приведением своего состава в соответствие данного политического курса? То есть, проще говоря, исключением и публичным отмежеванием от радикальных элементов?

Мне кажется у вас прорисовалась ошибочная картина, что казаки это националисты, скорее данное проявление можно отнести к другим участникам обсуждения темы. Да и в заповедях, насколько вы помните, есть "не навреди", "возлюби ближнего".

Моя картина - предварительная, основанная на найденной информации и некоторых - немногочисленных - личных впечатлениях. Поэтому я и задаю вопросы - чтобы эта картина получилась наиболее полной. И совершенно естественно, что эта полнота и завершённость зависит от полученных ответов.
Не хочу и буду говорить обо всех казаках - но должен констатировать, что, исходя из полученной мной информации, националистические элементы - существенная часть казачества. С другой стороны, это не репрезентативная выборка, и вполне вероятно, что они просто являются более активными - т.е. поднимают много шума в и-нете.
А вот серьёзных мер воздействия на них - не видно и не слышно.

Я, например, не вижу поводов кого-либо ненавидеть. Относиться к тому или иному человеку могу по разному, потому с автоответчиком предпочитаю просто не разговаривать. Объяснять азы тоже не намерен, не в школе. Когда есть вопрос - отвечаю, не знаю ответа - так и говорю и в этом нет ничего зазорного, человек не может знать всё на свете.

В конце концов, мы здесь не в передаче "Умники и уницы" Не нужно, да и вредно знать ответы на все вопросы - не с кем будет разговаривать
Но, в то же время, практически всегда можно выразить своё отношение к той или иной проблеме.
Если Вы заметили, то мои вопросы как раз таковую направленность и имеют - не на "знание предмета", а на отношение к озвученному факту.

[Дорогой Товарищ]

Сообщение от Sir John

Один приводит источники из атеистического сайта, где критикуются действия церкви, другой - из "Русского взгляда", где эту же самую церковь со её иерархи поносят куда как более, причём без стеснения в употреблении нецензурных выражений, но уже с "правого фланга"...
Оба делают заключение, что во всём виноваты жиды...

"Румяный критик мой", ссылка была приведена мною на первую попавшуюся на глаза статью с первого попавшегося на глаза сайта. У Гинзбурга их много было на эту тему и по сути они ничем не отличаются друг от друга. И на каком сайте размещена эта статья (на православном или на атеистическом) для меня не принципиально. В чем же Вы усмотрели здесь подвох?
И где в моих словах Вы уловили высказанную тенденцию о найденном виновнике всех бед?