"Перспективная" бронетехника устарела раньше, чем стала в строй

[Balin вернулся]

Сообщение от gr

что значит "оптимальнос точки зрения поражения бронецели"?

хорошо, пусть будет так :


Практическое значение прямого выстрела состоит в том, что он даёт возможность поражать цели в пределах своей дальности с одной установкой прицела, что особенно важно, когда цель быстро приближается к стреляющему (танки, бронетранспортёры и другие бронецели, вертолёты, пикирующие самолёты и т. д.).

[gr]

Сообщение от Balin вернулся

Практическое значение прямого выстрела состоит в том, что он даёт возможность поражать цели в пределах своей дальности с одной установкой прицела, что особенно важно, когда цель быстро приближается к стреляющему (танки, бронетранспортёры и другие бронецели, вертолёты, пикирующие самолёты и т. д.).

так стреляли 70 лет назад, сейчас процес наведения автоматизирован, наводчику достаточно ужерживать маркер на цели, а как иначе по подвижной маневрирующей цели в век компьютеров

[Молоток]

gr, Я не спец, врать не стану. Говорю, что думаю.

Сообщение от gr

странно, когда я захожу в свой подъезд связь становится на столько х-вой, что говорить невозможно, а в лифте - вообще нет связи.

Голосовой поток GPRS не показатель. Насколько я знаю, инфа сейчас передается небольшими, дублирующимися пакетами. У каждого пакета есть контрольная цифра. Потихоньку составляется мозаика. Как на телетексте. Только телетекст очень древняя технология. Сейчас технологии сжатия информации впечатляют, постоянно удваивая передаваемый объем информации по тем же каналам.
А тому пейджеру надо было только принять несколько десятков символов.

Сообщение от gr

"эт что за лярва такая?" (с)

Да эт я как чайник выразился. Короче, некоторые сигналы хорошо распространяются под землей.

Сообщение от gr

вычитаем - спутники сбиваемы

Скока их там, десятки, сотни? Сложновато будет.

Сообщение от gr

ретрансляторы надо возить с собой, а ракетой в него противорадиолокационной не?
про световые, так тем вообще прямая видимость нужна, эт вы зря упомянули, не нужны они (пока)..

Ретрансляторы могут быть мобильными. Пульнул пакетом информации и поменял дислокацию.
А про свет... Можно лазером тучку подсветить. Ловите инфракрасный канал. (это я сейчас только придумал)))

[gr]

Сообщение от Молоток

Сейчас технологии сжатия информации впечатляют, постоянно удваивая передаваемый объем информации по тем же каналам.

тем не менее на поле боя большого потока передать не удасться каждой машине, тут надежность канала важней, саморганизующиеся сети рулят

Сообщение от Молоток

Короче, некоторые сигналы хорошо распространяются под землей.

опять же врятли много можно будет передать

Сообщение от Молоток

Скока их там, десятки, сотни? Сложновато будет.

GPS - 24, а если учесть, что для нормального получения координат нужен контакт с 4-мя, то сбивать меньше придется

Сообщение от Молоток

Ретрансляторы могут быть мобильными. Пульнул пакетом информации и поменял дислокацию.

неа, всё круче: каждый трансивер - ретранслятор для себе подобных, mesh сети..

Сообщение от Молоток

А про свет... Можно лазером тучку подсветить. Ловите инфракрасный канал. (это я сейчас только придумал

амеры от лазеров отказываются по тихиньку в пользу мм-го диапазона - рассеянье

[TAPX]

GPS - 24, а если учесть, что для нормального получения координат нужен контакт с 4-мя, то сбивать меньше придется

сказать сколько сейчас стоит глушилка жпс? на хрен сбивать? дешевле заглушить так, что никаких координат не будет.

[TAPX]

Homer S.,

войны от начала и до конца выигрываются политиками. )

неверно вообще.

[telobezumnoe]

Сообщение от Молоток

Скока их там, десятки, сотни? Сложновато будет.

проще пареной репы, взлетает ракета начиненная шариками и взрывается на нужной орбите. и потом через этот космический мусор ни один спутник не пролетит много лет

[gr]

Сообщение от TAPX

сказать сколько сейчас стоит глушилка жпс?

гражданского канала

Сообщение от telobezumnoe

проще пареной репы, взлетает ракета начиненная шариками и взрывается на нужной орбите. и потом через этот космический мусор ни один спутник не пролетит много лет

так тоже можно, если уж тотальная война чегож оберегать космос

[TAPX]

gr,

гражданского канала

не только.

[telobezumnoe]

Сообщение от gr

ак тоже можно, если уж тотальная война чегож оберегать космос

конечно, мне кажется совок потому и не вкладывался во всякие navStar, так как они бесполезны в масштабном конфликте, но америкосы догадались что глобального не будет... и решили папуасов этим способом погонять... вот и пошли различные ,беспилотники, ракеты с навигацией и спутниковыми каналами передачи информации

[Spectator]

Сообщение от TAPX

Homer S., не верно вообще.

Вас не смущает то что "неверно" пишеццо слитно))?
спорить же с тем что в игры играют те кто в них играет - это в высшей степени глупо)))

[gr]

Сообщение от telobezumnoe

конечно, мне кажется совок потому и не вкладывался во всякие navStar, так как они бесполезны в масштабном конфликте, но америкосы догадались что глобального не будет... и решили папуасов этим способом погонять... вот и пошли различные ,беспилотники, ракеты с навигацией и спутниковыми каналами передачи информации

я тоже прихожу к такому выводу. Достаточно обратить внимание на их системы ПВО и ракетную технику вообще. Наиболее показательный пример - противокорабельные ракеты: у них дозвуковые легкие гарпуны и томагавки, у нас - тяжелые СЗ Граниты(Базальты), Москиты.
Армейские системы ПВО так же строятся в основном на авиационных ракетах, искл. недотунгуска ADATS, у нас же в полковом звене тунгуски, в дивизионном - торы, в армейском - кубы, а сейчас еще и панцири появились для защиты тылов, и у все свои сосбственные (что ИМХО тоже не совсем правильно), но дешевые ракеты.

[Balin вернулся]

Сообщение от gr

так стреляли 70 лет назад, сейчас процес наведения автоматизирован, наводчику достаточно ужерживать маркер на цели, а как иначе по подвижной маневрирующей цели в век компьютеров

Как у вас все модно....только вот механику никто не отменял - и не отменит, т.к. сложные устройства имеют дурную привычку выходить из строя, особенно в условиях вражеского противодействия

[gr]

Сообщение от Balin вернулся

только вот механику никто не отменял - и не отменит, т.к. сложные устройства имеют дурную привычку выходить из строя, особенно в условиях вражеского противодействия

а то, только стрелять по цели, идущей 10-15 м/с всё равно придется изрядно крутить башней-стволом (про поражение воздушных целей я уже и не говорю), так что автоматизация обязательно доллжна присутствовать, а если считать что что-то вышло из строя, тогда давайте рассматривать и что орудие вышло из строя или БК закончился

[Balin вернулся]

Сообщение от gr

а если считать что что-то вышло из строя, тогда давайте рассматривать и что орудие вышло из строя или БК закончился

Не надо утрировать. Просто вспомните, что винтовки с любой оптикой имеют и мех. прицел

Сообщение от gr

стрелять по цели, идущей 10-15 м/с всё равно придется изрядно крутить башней-стволом

открою вам страшную тайну - на самой компьютеризированной войне все равно придется на пузе поползать.....

[gr]

Сообщение от Balin вернулся

Не надо утрировать. Просто вспомните, что винтовки с любой оптикой имеют и мех. прицел

и что? давайте не использовать ракетную технику?

Сообщение от Balin вернулся

открою вам страшную тайну - на самой компьютеризированной войне все равно придется на пузе поползать.....

давайте договоримся:вы мне тайну не откроете.

Я не пойму, что вы хотите сказать, что нужно отказаться от автоматизации в пользу калаша, 45-ки и.. луков и копий?

[Balin вернулся]

Сообщение от gr

P.S. всегда задумывался, почему в век, когда на каждой более-менее боевой машине процесс прицеливания автоматизирован и есть баллистический вычислитель для пушек, приводят дальность прямого выстрела

Я все лишь отвечал на этот вопрос. По-моему, доступно было изложено...и предлагалось не утрировать...а вы опять про луки со стрелами....

[TANAT]

Сообщение от gr

Армейские системы ПВО так же строятся в основном на авиационных ракетах, искл. недотунгуска ADATS, у нас же в полковом звене тунгуски, в дивизионном - торы, в армейском - кубы, а сейчас еще и панцири появились для защиты тылов, и у все свои сосбственные (что ИМХО тоже не совсем правильно), но дешевые ракеты.

Из-за чего СССР и развалился...

[gr]

Сообщение от Balin вернулся

Я все лишь отвечал на этот вопрос. По-моему, доступно было изложено...и предлагалось не утрировать...а вы опять про луки со стрелами....

а как же:

Сообщение от Balin вернулся

Как у вас все модно....

Сообщение от Balin вернулся

открою вам страшную тайну - на самой компьютеризированной войне все равно придется на пузе поползать.....

попытка наезда зафиксирована

по теме: лет 30 назад я бы с вами согласился на 100%, 15-20 лет назад - спорить бы не стал, но время идёт, темп боевых столкновений растет, человеку без электронных помошников будет очень туго на войне (против противника, у к-рого есть такое системы).

[Balin вернулся]

Сообщение от gr

человеку без электронных помошников будет очень туго на войне

Кто же в здравом уме будет с этим спорить? Но надо уметь воевать и без них....

Сообщение от gr

попытка наезда зафиксирована

Ой, с каких пор тут у нас институт благородных девиц?

[gr]

Сообщение от TANAT

Из-за чего СССР и развалился...

не соглашусь категорически:
1) системы дешевле западных, ракеты не полноценные (как у амеров приспособленые ракеты воздух-воздух), а по сути корректируемы реактивные снаряды, у них даже ГСН нет - наведение радиокомандное.
2) эти системы наиболее востребованы на международном рынке (лучше никто ж не делает).

[gr]

Сообщение от Balin вернулся

Кто же в здравом уме будет с этим спорить? Но надо уметь воевать и без них....

я об этом не спорю, наоборот в др. ветках об этом тоже пишу

Сообщение от Balin вернулся

Ой, с каких пор тут у нас институт благородных девиц?

вы не просто ответили на вопрос. а попытались.. ну вобщем... да ладно

[Balin вернулся]

Сообщение от gr

да ладно

И правда

[TANAT]

Сообщение от gr

не соглашусь категорически

Я им ввиду полное отсутствие унификации - про два типа ОБТ Т-80 и Т-72 вы сами говорили.

Сообщение от gr

1) системы дешевле западных, ракеты не полноценные (как у амеров приспособленые ракеты воздух-воздух), а по сути корректируемы реактивные снаряды, у них даже ГСН нет - наведение радиокомандное.

Таким оружием против современных самолётов много не навоюешь (сиди и совмещай отметку ракеты с отметкой цели, ага )

Сообщение от gr

2) эти системы наиболее востребованы на международном рынке (лучше никто ж не делает)

И давно мы их куда-то поставляли?

[gr]

Сообщение от TANAT

Я им ввиду полное отсутствие унификации - про два типа ОБТ Т-80 и Т-72 вы сами говорили

но это не причина развала, хотя конечно показатель несовершенства системы

Сообщение от TANAT

Таким оружием против современных самолётов много не навоюешь (сиди и совмещай отметку ракеты с отметкой цели, ага )

заблуждение, работает автоматика, ракета управляется по радиокомандам автоматически, нужно только выбрать какую из целей поражать, хотя в автоматике уже закладывают приоритеты

Сообщение от TANAT

И давно мы их куда-то поставляли?

по объемам продаж не так давно составляли почти половину от экспорта оружия ( лет 5 назад по ТВ слышал)

[ANri]

http://www.youtube.com/watch?v=3DoY3JFhQEE

[TAPX]

Spectator,

Вас не смущает то что "неверно" пишеццо слитно))?

спасибо за урок русского языка но какое это отношение имеет к теме? можно было в личку написать.

[TAPX]

небольшая новость в тему.
Россия в 2015 году примет на вооружение новый основной боевой танк под условным названием "Армада". Об этом, как сообщает "Интерфакс", заявил генерал-лейтенант Юрий Коваленко, бывший первый заместитель начальника главного автобронетанкового управления Министерства обороны России. В перспективе новый танк станет основной боевой единицей в составе российских Сухопутных войск.

"С 2015 года в Вооруженных силах появится новый основной танк, с принципиально новыми тактико-техническими характеристиками, с новым автоматом подачи боеприпасов, с разделением экипажа, с выносом боеприпасов", - рассказал Коваленко на заседании "круглого стола", посвященного ОБТ Т-90. Кроме того, в автомате заряжания "Армады" будут находиться 32 снаряда различного назначения, а сам танк сможет вести огонь в движении. По словам Коваленко, в машине будут применены наработки ОБТ других проектов, включая "Черный орел".

Другие технические подробности о перспективном танке Коваленко не уточнил. В октябре 2010 года газета "Красная Звезда" писала, что в России ведется разработка "унифицированной тяжелой платформы" шифра "Армата" (проект нового семейства бронемашин для Сухопутных войск известен именно в таком написании), которая заменит технически сложный и экономически невыгодный проект "Объекта 195", более известного, как Т-95. Предполагается, что "Армата" будет проще и дешевле Т-95, однако унаследует целый ряд его технологий.

"Объект-195" разрабатывался в качестве замены российскому основному боевому танку Т-90. Этот ОБТ имел расположение экипажа в изолированном отделении, новые системы наблюдения и управления огнем, информационно-управляющую систему, систему активной защиты и новые двигатели. Министерство обороны России прекратило финансирование проекта разработки Т-95 в 2010 году, сославшись на сложность и дороговизну машины.

В начале апреля 2011 года стало известно, что "Уралвагонзавод" в сентябре покажет на выставке вооружений в Нижнем Тагиле модернизированную версию Т-90А - Т-90АМ. Эта машина оснащена новыми автоматом заряжания, приборами наблюдения, защитой и пушкой. Технические характеристики Т-90АМ пока в полном объеме не известны. В войсках он начнет плавно замещать Т-90 предыдущих версий.

http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/57642/

[Sandy]

Сообщение от TAPX

В октябре 2010 года газета "Красная Звезда" писала, что в России ведется разработка "унифицированной тяжелой платформы" шифра "Армата"

Прям как Румата

[Гудвин]

Сообщение от TAPX

под условным названием "Армада"

Сообщение от TAPX

Предполагается, что "Армата"

Так "Армата", или "Армада"?